[Дмитрий]

Лютеция
Вы не поверите, но ВК и Фоменка это к сожалению еще цветочки...
Бумага все терпит.

[Domino]

Дмитрий
я, честно говоря, немного удивилась, увидев эту тему на форуме, я-то думала, что эта тема давно себя исчерпала и поставлены все точки над i, ведь почти все современные историки древней Руси опровергли факт ее существования.

есть у нас на курсе молодой человек, так он этой ВК замучал всех профессоров по истории России (включая, тех кто по 19, 20 векам), сколько ему ни объясняли, ни доказывали - он не верит. У нас его новым Фоменко зовут....
Боюсь я таких непробиваемых личностей в науке.... да и в жизни...

[Дмитрий]

Лютеция

Quote

есть у нас на курсе молодой человек, так он этой ВК замучал всех профессоров по истории России (включая, тех кто по 19, 20 векам), сколько ему ни объясняли, ни доказывали - он не верит. У нас его новым Фоменко зовут....

Не только у вас на курсе такие люди есть, не только...

Quote

Боюсь я таких непробиваемых личностей в науке.... да и в жизни...

"Неправда - кричит упрямый Фома"...

[Jakov Lev]

Здравствуйте, камрады!
Лютеция, эту тему я поднял, потому, что некоторые моменты в содержании вызывают вопросы. Я не сторонник и не противник "ВК". Просто если почитать выводы главного оппонента Творогова (которому просто поручили дать отзыв), то они весьма шатки. Я, противник политизированной истории. Дело не в том, что я доверяю тексту "ВК". Я склонен не доверять официальным концепциям. Поэтому и возникла эта тема.

[Arsonist]

Лютеция

Quote

друг, ВК в природе не существует, ты ее нигде не купишь.  ну только если кто-то народ подурить решил...

Возможно не как исторический документ, даже скорее всего, но хотя бы как чьято выдумка она существует
Jakov Lev

Quote

Дело не в том, что я доверяю тексту "ВК". Я склонен не доверять официальным концепциям. Поэтому и возникла эта тема.

Официальным концепциям чего? Восприятия истории, вообще общепринитым её фактам или я не правильно понял? Если так то тему можно было не сужать до формата просто ВК, а создать например тему типа "Фальсифицированная история"

[Jakov Lev]

Спасибо за комментарий, Arsonist!
Я не доверяю политическим спекуляциям в истории в принципе. Согласитесь, когда какая-нибудь версия о сложном, трагическом периоде Октябрьского переворота насаждается в мозги обывателю, как единственно правильная, разве это хорошо?
Что касается "ВК", то напрягает не сам факт отрицания её подлинности, а пренебрежительное отношение к исследованию этого вопроса. Я объясняю это тем, что в случае подтверждения подлинности текста придётся пересмаривать многие аспекты отечественной истории. Политика государства в отношении общества базируется на устоявшихся исторических основах. Изменять историю, значит рушить основы пропаганды, давать в руки оппонентам дополнительное оружие. Никому это не нужно.

[Arsonist]

Опа...косяк какой-то (извиняюсь за пустой пост)

Jakov Lev

Quote

Я не доверяю политическим спекуляциям в истории в принципе.

Quote

Что касается "ВК", то напрягает не сам факт отрицания её подлинности, а пренебрежительное отношение к исследованию этого вопроса. Я объясняю это тем, что в случае подтверждения подлинности текста придётся пересмаривать многие аспекты отечественной истории.

Ну а я о чём, просто мне кажется можно было не ограничиватся рассмотрением ВК, т.к. подобное отношение наблюдается к очень большому числу событий и документов. Одни просто безосновательно отметаются, по отношению к другим предлагается верить одному зачастую не особо вызывающему доверие мнению. Многовато вопросов остаётся без ответов, факты - без оглашения... Фальшивка ли ВК или нет, лично моего мнения это не изменит - "Нет более правдивой науки, чем история, потому что не изменить того, что уже было, но нет и более лживых учёных, чем историки..."

[Domino]

Jakov Lev
Я считаю, что если таки докажут существование этой ВК (в чем я очень сомневаюсь) от исторической науки не убудет
Ученные ж сетуют, что слишком мало у нас информации о язычестве.

Да и кстати полный текст ВК так и неизвестен, почему все решили, что он нарушит постулаты истории?

[Haktar]

Усем!
Для обсуждения Фоменко есть отдельная тема

[Arsonist]

Haktar
Хммм...А Фоменко то тут при чём? К тому же его и так в той теме по-моему достаточно "дружелюбно" рецензировали... Тема с обсуждением Фоменко я так полагаю касается вопросов достоверности общепринятой истории?(ато из самого обсуждения, если честно это не очень видно )
Лютеция

Quote

Я считаю, что если таки докажут существование этой ВК (в чем я очень сомневаюсь) от исторической науки не убудет 
Ученные ж сетуют, что слишком мало у нас информации о язычестве.

Да и кстати полный текст ВК так и неизвестен, почему все решили, что он нарушит постулаты истории? 

Ну так никто этого и не решил... Пока текста нет можно строить лишь предположения... А собственно в этой теме, как я понял рассматривается вопрос - "Почему не признают текст Велесовой Книги" в плане имеющейся его части