Community Imperial: Восточный Туркестан в Новое Время - Сообщество Империал




Laszlo

Восточный Туркестан в Новое Время

Киргизы, уйгуры, казахи и т.д.
Theme created: 09 March 2020, 16:29 · Author: Laszlo
Views:
 36 475

  • 23 Pages
  • « First
  • 16
  • 17
  • 18
  • 19
  • 20
  • Last »
 1 
 Laszlo
  • Imp
Imperial
 

Date: 09 March 2020, 16:29

Imp
Уйгурские повстанцы. Фотография 1930-х годов


В 1758-1759 гг. войска империи Цин завоевали Кашгарию.

Spoiler (expand)


Избранная библиография:
Spoiler (expand)
     Laszlo
    • Imp
    Imperial
     

    Date: 12 March 2020, 16:33

    Imp


    В китайских и монгольских документах кыргызы именовались бурутами. Русские называли их либо бурутами либо дикокаменными кыргызами.

    Spoiler (expand)


    Spoiler (expand)
       Şegirt
      • Imp
      Imperial
       

      Date: 21 January 2022, 08:22

      Из деревни приехал

      額里齊 Э-ли-ци. Встречается в документах XVIII в.

      Возможно, т.к. есть вариантная запись И-лэ-ци 伊里齊. Встречается в "Хэюань цзилюэ" наравне с Э-ли-ци (как они не путают?).

      В любом случае, интересное объяснение в китайском тексте - я не могу понять, как это получилось?

      "На языке мусульман Э-ли-ци" - "проживать в городских стенах" (цзюйминь хуаньчэн)".

      Получается, что в целом - на XVIII век Хотан - это более название страны, а сам город - все же Ильчи?

      Вот и вопрос - мы можем использовать "Э-ли-ци" в качестве синонима "Хотан"?


      Из деревни приехал, думаю, что лучше использовать вариант Эльчи/Элчи. Это будет ближе к уйгурскому произношению. И да название переводится как «посол», ну не суть важно.
         Из деревни приехал
        • Imp
        Imperial
         

        Date: 22 January 2022, 18:41

        Я бы поставил на традиционный для русской историографии с XIX в. вариант "Илчи" или "Ильчи".

        Будет параллель у читающих. Т.е. Эльчи не найдут, а Ильчи - найдут и проведут параллель правильно.
           Из деревни приехал
          • Imp
          Imperial
           

          Date: 10 February 2022, 00:57

          К вопросу о ценности местных источников - To view the link Register, рассказывающий историю его города:
          Spoiler (expand)


          Итак, что мы видим? События 1758-1759 гг. хорошо известны - как раз в это время происходило завоевание Восточного Туркестана цинскими войсками.

          Что пишет (после 1877 г.) Муса Сайрами (ему уже за 40 в это время)?

          Что некий хунтайджи ходил походом на Сайрам в Средней Азии и вывел оттуда некоторое количество знатных пленников, которые жили с ним Илийской долине, а потом он отправил их в Турфан.

          Они жили 2 года в Турфане. В это время умер хунтайджи и началось цинское нашествие.

          Тогда они попытались пройти в Джунгарию через Музарт, но были остановлены цинским военачальником, который переселил их в селение Иака-арык (между городами Бай и Аксу).

          Там они жили около года, после чего ушли на северо-восток, в Бай (ок. 50 км.). Там жили несколько лет, после чего решили основать собственное поселение и назвать Сайрамом, которое и существовало в конце XIX в.

          Что можем сказать по хронологии? Она тут совершенно нарушена - чувствуется фольклоризация всего сюжета, хотя единое название у города в современном Казахстане и у города в Восточном Туркестане может свидетельствовать о том, что второй город основали выходцы из первого.

          Но вопрос - когда?

          Галдан Цэрэн активно воевал за Ташкент. Муса Сайрами называет город Сайрам "ташкентским", т.е. город принадлежал правителю Ташкента. Так ли это?

          Сильно сомневаюсь - Сайрам расположен примерно в 150 км на север от Ташкента. Немного? Да. Но по данным второй половины XVIII в. ташкентцы боялись выйти из города, чтобы не попасть в плен к казахам, которые подходили под самые стены и ловили горожан, когда им приходилось выходить из города добыть топливо (нарубить дров, хвороста, собрать кизяк). Казахи считали город своим, и регулярно пытались пресечь все попытки его самостоятельного существования.

          Если постоянно шла война с джунгарами - вряд ли положение было намного лучше. Ситуация, когда Сайрам попал под власть Ташкента, связана с его усилением в качестве регионального владения на рубеже XIX в. при ташкентском правителе Юнус-ходже.

          Итак, первое утверждение сомнительно, хотя некоторое основание под собой имеет - Галдан Цэрэн действительно воевал за Ташкент.

          Далее он угоняет людей из Сайрама в Илийскую долину. Вполне возможно, т.к. джунгары это практиковали. И выбор семей для угона тоже вполне оправдан - это люди влиятельные, которые могут быть заложниками, за них можно потребовать выкуп, а их знатное происхождение позволяет включить мужчин в военную систему Джунгарии, что также практиковалось и известно по событиям 1755-1760 гг.

          Уведено 60 семей - это около 500 человек +/-. Тоже вполне реально, хотя почему по 20 от каждого рода - неясно. Но в фольклоре это как раз и приемлемо.

          После года в Илийской долине хунтайджи зачем-то переселил пленных в Турфан (в тексте - Кона-Турфан или "Старый Турфан", т.е. Турфанский оазис). Зачем? Может быть, потому, что Цины увели к 1732 г. значительную часть населения из Турфанского оазиса? Неясно. Потому что 500 человек, не приспособленных к физическому труду (угнаны представители знатных родов), станут тяжким бременем для сократившегося населения оазиса. Сомнительно. Но в Турфане они живут 2 года, и тут как раз умирает хунтайджи.

          Галдан Цэрэн умер в 1745 г. Т.е. их угнали их Сайрама около 1742 г. - похоже, т.к. очередной поход джунгар на Ташкент был как раз около 1741 г. Надо уточнять хронологию.

          Но после этого ни о каком нашествии Цинов речи быть не могло - цинские войска появились в Восточном Туркестане только в 1758 г. Т.е. имеет место огромная хронологическая дыра, которая ничем не закрыта. Опять же, в фольклоре допустимо - близкие по времени события спрессовываются через сотни лет как одновременные и логически взаимосвязанные.

          А далее - самое интересное. Сайрамцы пытаются уйти через Музарт в Джунгарию, чтобы добраться до родины. Но, остановленные Цинами, расселены в районе между Аксу и Баем - это могло быть не раньше конца 1758 г. В это время вряд ли движение по перевалу Музарт возможно вообще - его высота 3062 м. и по нему идут практически всегда из Илийской долины в Аксу, т.к. это связано со сложностью движения в обратном направлении. Один из редких случаев движения обратно - 1755 г., когда Ходжис-бек поймал Даваци и привел в Илийскую долину при помощи высланного ему навстречу цинского отряда через Музарт.

          До конца лета 1759 г. заниматься делами переселенцев цинские военачальники вряд ли стали бы - война была в активной стадии, надо было навести порядок на территории и поймать братьев-ходжей.

          Т.е. не получается у нас такая хронология.

          Далее Муса Сайрами пишет, что Цины переселили сайрамцев в Иака-арык, где они жили год. Допустим, это сделали в 1760 г., когда уже стало поспокойнее. После этого сайрамцы ушли в Бай и жили там несколько лет. Но как? Без разрешения Цинов этого сделать было нельзя!

          И лишь после этого Муса Сайрами рассказывает о том, как эти люди наконец-то пришли на свое место жительства и основали селение, названное ими Сайрамом!

          Spoiler (expand)


          Итак, по данным Мусы Сайрами выходит, что Сайрам в Восточном Туркестане основан выходцами из "ташкентского Сайрама" ок. 1765 г. Правильно?

          А теперь - ВЗЯЛИ И ЗАБЫЛИ ВСЮ ЭТУ ЧУШЬ!!! :099: Потому что берем вот такой вот документ (не единственный - просто хорошо показывает события) и смотрим:

          Quote

          Ярхашань доложил:
          "[Ваш] подданный, осадив Кучу, послал войска оборонять важные места. Согласно показаниям бека Эдуя, к востоку от города была устроена почтовая станция Яха-Тохэнай, там есть местность Томулокэ, через которую можно добраться до городов Сайрам и Бай".


          Это отрывок из доклада Ярхашаня от 31 июля 1758 г.!

          А вот еще более интересный отрывок про Сайрам:

          Quote

          Всего в городе было более 3600 мусульман. Среди них 124 мужчины и женщины из Сайрама и 158 мужчин и женщин из Шахъяра.


          Это Ярхашань докладывает о ревизии населения Кучи, произведенной после капитуляции города 5 сентября 1758 г.

          Т.е. люди из существовавшего в то время Сайрами шли не на север, а на юг!

          А вот еще:

          Quote

          Ходжа Джахан уже отобрал у населения Шахъяра скот, к тому же схватил и бросил в тюрьму Абду-Кубу, его братьев и детей, полностью описал его имущество, да еще перебил более 300 мусульман-переселенцев из Уч-Турфана и Сайрама.


          Это из донесения Чжаохуя, полученного в Пекине 5 декабря 1758 г. Донесение основано на показаниях пленного, захваченного у Яркенда 3 ноября 1758 г.

          Т.е. некоторое количество жителей Сайрама ушло в Яркенд. Но в Сайраме еще оставались жители и до конца лета 1758 г. там был свой бек:

          Quote

          19-го числа (13 июля 1759 г.) привели бежавшего из Санджу (группа селений в оазисе Гума, через которые идет дорога в Ладакх), подчиняющегося Яркенду, мусульманина из Сайрама [по имени] Кайдамат (Хай-да-ма-тэ), [который] показал, [что] в прошлом году Ходжа Джахан был разгромлен и бежал из Кучи, захватив бека Сайрама Абу-ль Асана.


          Это из донесения Фудэ, шедшего на Яркенд из Хотана.

          О чем говорит? Да о том, что Муса Сайрами совершенно не знал истории родного селения, в его голове она была заменена на какую-то сказку про злого правителя Кунтаджи и злого генерала из Чина!

          А ведь сочинение Мусы Сайрами считается весьма ценным местным источником! :1115:

          Spoiler (expand)


          Ну и чтобы не было совсем грустно - первый раз в цинских документах Сайрам упоминается не позднее, чем летом 1756 г. как уже существующий населенный пункт, куда переселились из Илийской долины люди Ходжи Джахана, наряду с такими городами, как Куча и Цзимуса :108:

          Spoiler (expand)
             Из деревни приехал
            • Imp
            Imperial
             

            Date: 10 February 2022, 22:11

            Снова о ценности местных источников в сравнении с цинскими - на этот раз отрывок из "Мунтахаб ат-Таварих" Мухаммада Хаким-хана Тюра касательно событий 1755-1760 гг.:
            Spoiler (expand)


            1. Абд аль-Карим (1701-1750, также называют 1701 и 1706 гг. рождения, что говорит о полной неразберихе в датировках) правил с 1734 по 1750 г.

            2. В его правление действительно на Коканд нападали джунгары. Это началось при Галдан Цэрэне и закончилось после его смерти достаточно безрезультатно. Но тогда джунгары действовали абсолютно самостоятельно и к империи Цин (Чин) их нашествие отношения не имело.

            3. Ай-ходжа (Ходжа-луна) и Кун-ходжа (Ходжа-солнце) - это в фольклоре среднеазиатских народов Ходжа Джахан и Бурхан ад-Дин (в принципе, первые упоминания "Айхози и Кунхузи" упоминаются уже в конце 1750-х - начале 1760-х - видимо, это распространенные прозвища фольклорного происхождения, примененные местными к братьям-ходжам). Но, как известно, Абд аль-Карим умер в 1750 г., а Бурхан ад-Дин овладел Яркендом только в начале 1756 г. Т.е. имеет место глобальная нестыковка по хронологии, да еще и с мифологизацией имен.

            4. Из докладов цинских послов и военачальников известно, что бадахшанский Султан-шах захватил обоих братьев за их разбои (что подтверждает и Санг Мухаммад), но не выдавал их. Братья погибли в плену, и Цины смогли получить только голову младшего брата, который умер ДО того, как цинские эмиссары прибыли к месту их содержания.

            5. Цины не посылали "калмакское войско" в Среднюю Азию и не подчиняли себе "многие вилайеты". Цины остановились на старой джунгарской границе. Выходы нескольких отрядов в Казахстан и к Ташкенту не ставили целью завоевание - в Казахстане ловили Амурсану, у Ташкента установили контакты с казахами и примирили их с ташкентскими правителями, а потом повернули к киргизам. Соответственно, никакой войны, в которой Абд аль-Карим отражал бы "калмаков", посланных Цинами и осадивших Коканд, не было.

            6. Про "90 калмаков", которых заколол Мир Мухаммад-бахадур, не комментирую - cringe forever! :facepalm:

            Потом можно будет разобрать "Тарих-и Бадахшан" Санг Мухаммада :046:
               Из деревни приехал
              • Imp
              Imperial
               

              Date: 12 February 2022, 01:53

              Из "Тарих-и Бадахшан" муллы Санг Мухаммада:
              Spoiler (expand)


              До Санг Мухаммада в Бадахшане при Йаридах не было своего летописца и, по всей видимости, историографическая традиция отсутствовала. Поэтому историографа пригласили со стороны.

              Похоже, что Санг Мухаммад прибыл в 1780-х годах и мог еще встречаться с очевидцами и участниками событий. Это выгодно отличает его работу от работ Мусы Сайрами и Мухаммада Хаким-хана Тюри именно в исторической части.

              1. 1163 г. - это 1749/1750 г. Как известно, братья прибыли в Бадахшан в сентябре 1759 г.

              2. Братья-ходжи не были ойратами - они были тюркоязычными мусульманами из Восточного Туркестана (хотя могли родиться в Илийской долине, поскольку семья их отца была уведена в заложники).

              3. Война шла в 1758-1759 гг., поэтому Санг Мухаммад, говоря о 3-м годе сопротивления, ошибается.

              4. Общая численность людей, ушедших с братьями добровольно или по принуждению, могла достигать 10-12 тыс. человек, но не кибиток (буне). В противном случае, братья имели бы с собой толпу в 40-50 тыс. человек, что не фиксируется в цинских документах - там указаны количества в несколько тысяч (до 4) семей из разных городов. Цинские данные получены опросом пленных из разных городов в середине-конце лета 1759 г. Поэтому слова о 3000 буне, сопровождавших братьев в их пути, более правдоподобны. Однако почти все сопровождающие или погибли, или сдались Цинам после битвы у оз. Яшилькуль 2 сентября 1759 г. С братьями вдоль Гунта в Шугнан (зависимое от Бадахшана владение) ушло около 400-500 человек, включая женщин и детей.

              5. Об уходе 9000 буне в Коканд известно только от Санг Мухаммада. Откуда это известно ему - никто не знает.

              6. Описывая обстоятельства встречи Султан-шаха с братьями, Санг Мухаммад не упоминает о пребывании при дворе Султан-шаха цинских послов.

              7. Эпического побоища между бадахшанцами и кашгарцами не было - все высланное в погоню за Ходжой Джаханом войско Султан-шаха насчитывало 1000 воинов, при этом когда ранили Ходжу Джахана, бой прекратился и кашгарцы сдались. Количество добычи, несомненно, преувеличено. Равно преувеличено и то, сколько пригнали захваченных семей кашгарцев.

              8. Перечисляя людей из свиты ходжей, принятых при дворе, Санг Мухаммад называет несколько имен, которые можно отождествить с теми или иными реальными сподвижниками братьев из числа илийских мусульман и ойратов. Но он не говорит ничего о судьбе ходжей и опускает весь блок информации, связанной с переговорами с цинскими послами.

              Это еще достаточно хорошо совпадающая с цинскими данными версия!
                 Из деревни приехал
                • Imp
                Imperial
                 

                Date: 13 February 2022, 17:03

                Продолжаем разбор местных источников по истории Восточного Туркестана и Джунгарии.

                У нас имеются переведенные на русский язык отрывки из "Ислам-наме" и "Асар аль-Футух".

                Считается, что "Ислам-наме" написана до середины 1756 г. (а почему не до конца 1757 г.?), а "Асар аль-Футух" - в 1790 г. У "Асар аль-Футух" принципиальные разночтения с "Тарих-и Бадахшан", т.к. Санг Мухаммад четко проводил линию на возвеличивание династии Йаридов (тоже, кстати, духовного происхождения), а Мухаммад Садр Имин Кашгари - на возвеличивание династии Актаглыков.

                Соответственно, каждый врал в нужном ему направлении. Написаны сочинения также в близкое время - в 1780-е написал "Тарих-и Бадахшан" Санг Мухаммад, в 1790 г. завершил свою "Асар аль-Футух" Кашгари. Правда, та часть "Асар аль-Футух", которая может быть сопоставлена с "Тарих-и Бадахшан", на русский язык пока не переведена. А жаль.

                Начнем с того, что цинские источники до вступления цинских войск в Илийскую долину также не очень надежны - разве что когда к Цинам побежали такиезначимые люди, как 3 Цэрэна и Амурсана, т.е. с 1753-1754 гг.

                Т.о. до 1753 г. цинские источники только тогда валидны, когда касаются событий на ТВД, и только в этой мере. Остальное - это такой же сбор слухов, что и у русских.

                В связи с этим события сражений между Намхай Джаргалом (Немеху Джиргал) и Даваци, Амурсаной и Даваци, описанные в "Ислам-наме", проверять по цинским источникам сложно - там примерно такой же уровень информированности, что и у мудды Абд аль-Алима.

                А вот события, связанные с походом цинских войск в 1755 г. и события, связанные с арестом и выдачей Амурсаны - уже вполне проверяемы. Начнем именно с них:
                Spoiler (expand)


                1. Дата, указываемая Абд аль-Алимом - это праздник Науруз, когда наступает весеннее равноденствие. Традиционная дата начала Науруза - 21 марта, празднуется он 10 дней.

                В "Цин ши гао" зафиксирована дата издания указа о выступлении войск - 13 февраля 1755 г.

                Т.о., можно считать, что с момента издания указа прошло некоторое время и к 20-м числам марта 1755 г. о движении войск стало известно в Джунгарии.

                2. Естественно, "чинский хакан" не выступал с несметным войском - войска возглавляли "специально обученные люди" - Баньди и Юнчан.

                3. Куда ушел Даваци - указано довольно точно. Вопрос только в том, было ли это расположение лагеря умышленным, или случайным.

                4. Сарал и Амурсана не были командующими цинскими войсками - они командовали только авангардами Северной и Западной дорог.

                Как говорится, довольно схематично, но без серьезных проколов.

                Spoiler (expand)


                1. "Предсказания" Ахмада-ходжи (отец братьев-ходжей) к реалиям могут иметь отношения только в том смысле, что умный человек и в 1730-х годах мог понять, что агрессивная политика джунгарских хунтайджи не могла не привести в будущем к краху державы. Также для умного человека не могло быть тайной, КТО сокрушит джунгар - это могла быть только одна сила, империя Цин.

                2. Хан Ходжа - это Ходжа Джахан. Братья-ходжи прибыли в Илийскую долину и изъявили покорность империи Цин, когда туда вступили войска Баньди. Т.е. уже с этого момента Абд аль-Алим начинает серьезно искажать историческую действительность.

                3. Сражение между войсками Даваци и преследующими его отрядами Амурсаны и Салара (цинские части предусмотрительно держались в отдалении, чтобы дать ойратам всласть навоеваться между собой и окончательно ослабить потенциал сопротивления) имело чисто символический характер - небольшой отряд ОЙРАТОВ на службе у Цинов совершил дерзкий рейд, захватил в ставке Даваци боевой стяг джунгар, чем развалил и без того слабо сплоченное войско Даваци.

                Т.ч. тут Абд аль-Алим врет, и самое прекрасное с этом вранье... (далее дословно по Булгакову).

                4. К моменту встречи войск у Даваци было ок. 10 тыс. воинов, у Амурсаны и Салара - ок. 5 тыс. Абд аль-Алим опять врет.

                5. Ходжа Джахан в тот момент не был при цинских войсках. Он вообще не играл никакой роли в событиях лета 1755 г. Абд аль-Алим снова врет.

                Spoiler (expand)


                1. Ханом Даваци быть не мог - только хунтайджи. Навешивание на джунгар ханского титула - старая традиция, но к реалиям она не имеет отношения (хотя порой даже в цинских документах его именуют ханом).

                2. Сколько было людей с Даваци - неясно. Задержано было не более 70, включая Даваци и его сына. Возможно, сначала их и было 200-300 человек, но к Ходжис-беку пришли всего ок. 70.

                3. Поиски Даваци вели все - и цинские войска, и процински настроенные джунгары.

                4. Судя по зарисовкам крепости Уч-Турфана, сделанным в 1750-1760-х гг., крепость примыкает к горе, а не находится на горе.

                5. Обращение к мусульманам написал не Ходжа Джахан, а Амурсана, он же послал своих доверенных людей - ойратов и мусульман - к разным мусульманским и ойратским феодалам, чтобы убедить их выдать Даваци.

                6. Обстоятельства самого ареста нам неизвестны, но описание Абд аль-Алима совершенно противоречит описанию Мухаммада Садр Имина Кашгари, что как-бы тонко намекает, что описания эти вполне могут быть плодом фантазии авторов.

                7. Сохранились доклады Баньди о встрече пленника - Даваци встречали цинские войска, привезли в ставку Баньди. Ходжа Джахан не имел к передаче и конвоированию пленника никакого отношения.

                8. Ходжис-бек встречался не с Ходжой Джаханом, а с Амурсаной, прося его выхлопотать ему место правителя Восточного Туркестана. Амурсана что-то обещал ему, но это было неофициально. А вот от Цяньлуна Ходжис в то время ничего не получил.

                9. Войска были выведены из Джунгарии отнюдь не для конвоирования Даваци, а по причине невозможности содержать войско в разоренной стране.

                10. Джунгарией вовсе не правили Амурсана и Салар. Оставили во главе Джунгарии Баньди с его заместителем - Амурсаной. Решали вопрос по устранению Амурсаны под благовидным предлогом. Не удалось. Салар в это время лишь состоял при административном аппарате Баньди.

                11. Амурсана не нападал на Салара - Салар бежал с поля боя при Улан Хотон, его настигли войска Басана и Кэшиму и взяли в плен. Амурсана прибыл в Илийскую долину после этих событий. Т.ч. Салар никак не мог сбежать в Китай - он был доставлен туда весной 1756 г. только после того, как Амурсана бежал из Джунгарии, будучи раздавлен сначала силами "распропагандированных" Саларом тайджи, а затем - силами Ходжи Джахана. Это был как раз дебют Ходжи Джахана на политической арене - сначала, в сражении 16-18 января 1756 г. он поддержал Амурсану, а 16 февраля разгромил его и вынудил покинуть ставку хунтайджи в Илийской долине.

                Вот так наиболее синхронное, по мнению исследователей, сочинение мусульманского автора, оказывается фальсифицировано в весьма значительной степени, и линия фальсификации - прославление Ходжи Джахана.

                Но, как говорится, если уж фальсифицировать - то хотя бы надо договориться о том, как это сделать, чтобы не быть пойманными на лжи. Но Абд аль-Алим не имел контактов с Мухаммадом Садр Имином Кашгари, и их рассказы совершенно отличаются друг от друга!
                   Из деревни приехал
                  • Imp
                  Imperial
                   

                  Date: 13 February 2022, 19:24

                  Теперь сочинение Зайн ад-Дина Мухаммад Имина Садра Кашгари "Асар аль-Футух":
                  Spoiler (expand)


                  1. Интересным является наименование Илийской долины Багистаном (Страной Садов) - там на светлых эльфов джунгар массово работали счастливые мусульмане, гуманно угнанные светлыми эльфами джунгарами для реализации их высокоинтеллектуальных потребностей. В частности, светлые эльфы джунгары заставляли счастливых переселенцев выращивать красивые сады для того, чтобы их эстетические потребности были удовлетворены полностью.

                  2. Цяньлун, естественно, не пытался завоевать Джунгарию - он всего лишь завершил мирным договором войну, начавшуюся еще при его деде Канси.

                  3. Многочисленные поражение цинских войск - это фантазии летописца. Поражения, конечно, были, но не чаще, чем поражения джунгар. И договор 1740 г. зафиксировал вполне четко сложившееся положение - Джунгария потерпела второе поражение во второй войне, окончательно утратив земли к востоку от Алтая, а также стратегически важный оазис Баркуль.

                  4. Естественно, Даваци никак не мог быть потомком Цэвэн Равдана и Галдан Цэрэна по прямой линии - он относится к боковой линии правящего чоросского клана. И, естественно, Цяньлун начал править только в 1735 г., но тогда не правил Цэвэн Равдан, умерший в 1727 г.

                  5. Перечисленные автором имена в цинских документах не встречаются. Одновременно следует отметить, что при "Аджа-хане" положение Джунгарии не усилилось, а ослабло. И в это время Цяньлун вовсе не собирал войска для похода на Джунгарию. В это время он проводил меры по экономическому удушению Джунгарии, под всяческими предлогами отказывая им в реализации прав присылать торговые караваны с определенной периодичностью, а войну вел в Цзиньчуани (1747-1749).

                  6. Обмен посольскими дарами между Цинами и джунгарами существовал, но то, что описывает Кашгари - подается как ежегодная дань Джунгарии со стороны Цинов, чего в жизни не было.

                  7. Даваци не был ханом. Так уж случилось. Он стал ограниченно легитимным (по сути) хунтайджи. Ничего не поделать.

                  8. Минжуй не был главнокомандующим цинских войск в походе 1755 г. И он не был сыном Цяньлуна - он вообще происходил из маньчжурского рода Фуча, знатного, но не императорского. В 1756 г. его впервые упоминают в момент, когда скончалась супруга ойратского тайджи Даши Дава, лояльная Цинам, и его отправили совершить возлияние на ее могиле совместно с другими знатными сановниками. Т.ч. его участие в событиях 1755 г. не подтверждается источниками.

                  9. Желание Минжуя поставить Амурсану во главе Джунгарии необъяснимо - во-первых, Минжуй не мог быть главкомом по вышеизложенным причинам, во-вторых, не мог принимать подобных решений. Ну и 300-тыс. войска - спишем на фантазии автора, который якобы был воспитан в Восточном Туркестане в те времена, когда происходили события.

                  10. Маршрут цинских войск и разбивка по колоннам совершенно не поддается объяснению. Лица, которых перечисляет автор - частично участвовали в событиях (Баньди, Салар), частично фантастичны - например, цинь-ван Юн Чэн. Что такое "Норасека" - знает только автор. Если "нор" как "озеро" еще и правильно, то "соль" по-ойратски будет "давсн".

                  11. Как раз все произошло наоборот - большая часть джунгар или не поддержали Даваци, или же напрямую присоединились к Амурсане.

                  12. Рассказ о том, как "эмиры" извещают пребывающего в неведении Даваци о вторжении и его сомнения - чистый вымысел. Равно как и рассказ о том, что Цины пришли в начале весны - погоня за отступающим Даваци началась в июне 1755 г.

                  13. Длительное сражение, в котором Даваци почти одержал победу и вынудил Цинов прислать послов для переговоров - чистой воды вымысел автора. Отчет Амурсаны о сражении у горы Гэдэн-ола существует, я его переводил. Стела на склоне горы, увековечивающая сражение, над которой возведена большая башня, была установлена в 1761 г. и существует поныне. При разграничении в XIX в. эту гору наши оставили Цинам в знак уважения к их истории и традициям.

                  Imp
                  Башня над стелой у Гэдэн-ола.
                  Imp
                  Стела с надписью, составленной лично Цяньлуном.


                  Амурсана взял в этом сражении более 6000 пленных, артиллерию, монгольскую юрту Даваци и практически всю его семью, за исключением сына Лубджи. Упоминаемые автором Аскан и Валакан в цинских документах не обнаружены.

                  14. В стеле Цяньлун упоминает о том, что для переправы через Или построили лодки, а не наплавной мост.

                  15. Рассказ о переходе через перевал Чапчал (это не переправа, а перевал), форсировании Текеса и выходе в "степь Хунхай" - чистый вымысел автора. Если бои шли на Или - зачем было идти в какую-то "степь Хунхай" аж за Текесом? И почему там находилась ставка Даваци, который должен был, по словам автора, мужественно сражаться на Или? Т.е. автор пишет сначала одно, затем забывает, что писал, и пишет другое.

                  16. "Сражение у Алан-Кисана" - чистой воды фантазия автора. Даваци имел "сражение" с авангардом цинских войск, составленным из ойратов Салара
                  и Амурсаны только один раз - у Гэдэн-ола, после чего бежал. Но автор придумывает 2 сражения и дьявольски хитрый маневр Амурсаны, который никто из здравомыслящих географов не сможет разгадать.

                  17. Вопрос о том, кто взял в плен Даваци, Абд аль-Алим и Мухаммад Имин Садр Кашгари не согласовали между собой - у одного Ходжис-бек правит в Уч-Турфане, у другого - в Аксу. Однако!

                  18. Опять-таки, неясно, кто же главнее - Амурсана, Ходжа Джахан, Бурхан ад-Дин или все-таки Бутрос Бутрос Гали? А то в одном случае цинский главнокомандующий в рот заглядывает Ходже Джахану, а в другом - Бурхан ад-Дину, которые не сыграли никакой роли в событиях лета 1755 г.
                     Из деревни приехал
                    • Imp
                    Imperial
                     

                    Date: 13 February 2022, 20:09

                    Spoiler (expand)


                    1. Униженные просьбы цинского главкома, чтобы Бурхан ад-Дин "осчастливил" его своим посещением, равно как и сам церемониал приема, полностью выдуманы автором. "Очевидцев" встречи приплел для важности - мол, не сам я придумал. В списке джунгарских и мусульманских феодалов, бежавших со всех ног, чтобы застолбить местечко при новом режиме, братья-ходжи упомянуты в июне 1755 г., как только цинские войска вошли в долину Или, еще до того, как поймали Даваци.

                    2. Вообще-то Гариб-мирахор - это фантазия. В докладе Баньди упоминается ойрат Лансу, человек Амурсаны, который и вошел в контакт с Ходжис-беком, склонив его к сотрудничеству в поимке Даваци.

                    3. Описание пленения Даваци радикально отличается от описания из "Ислам-наме". Не может не наводить на мысли, но какие?

                    4. "Джунгарские слова", сказанные Даваци, в словарях ойратского языка не ищутся. Но автору виднее - он же современник событий!

                    5. Автор забывает, что в одной главе он называет Даваци внуком Цэвэн Равдана и сыном Галдан Цэрэна, а потом - потомком Цэрэн Дондука. Чему Цэрэн Дондук мог учить мусульман - неясно, поскольку буддист не может преподавать какие-то исламские науки, а других мусульманские феодалы принципиально не признавали.

                    6. Прибегнуть к "защите" Аблая (который не был ханом - он им станет только в 1771 г.) было не только смешно, но и нереально - Аблай был на севере, а от Гэдэн-ола на север бежать было нельзя - в Илийской долине уже стояли цинские войска. Кроме того, Аблай не обладал такой властью, чтобы суметь собрать войско, способное сразиться с цинскими войсками - события 1756 г. это наглядно подтвердили.

                    Путь в Рум (Малая Азия), Индию или Синд (скорее всего, Пенджаб) также не имеют смысла - в Рум не пробиться, в Синд бежали мусульмане, т.к. он был населен мусульманами, а буддисту там делать было нечего. Совершенно умозрительные советы, но вполне работающие, если учесть, что беглец - знатный мусульманин из рода Пророка (сейид, как правило).

                    7. Описание владений Галдан Бошокту-хана совершенно неточное. Если он мог владеть Восточным Туркестаном, Ташкентом и соседним Пскентом, а также областью, населенной кураминцами и некоторыми областями Казахстана, то он никак не мог владеть землями Ирана и Бадахшана. О походах на Бадахшан есть совершенно неправдоподобные рассказы у Санг Мухаммада, которые требуют серьезного анализа, но маловероятны в принципе. Хотя на полях его рукописи есть приписка, что одного из представителей рода бадахшанских Йаридов увезли к Галдан Цэрэну и он умер в Илийской долине, а прах его был погребен в одном из садов, принадлежавших хунтайджи. Т.е. факт присылки Йаридами человека из своего рода к Галдан Цэрэну вроде бы и подтверждается, но крайне мутно, и уж ни о каких "толпящихся у трона тюри калмаков" бадахшанских шахах речи быть не может.

                    8. Рассказ о том, как Галдан Бошокту-хан увел Низам ад-Дина и Шараф ад-Дина и воспитал их у своего престола, после чего они 40 лет правили в Аксу и Уч-Турфане соответственно, не получается по времени - Галдан Бошокту-хан умер в 1697 г. А завоевал Восточный Туркестан около 1680 г. Тогда обоим хаким-бекам было бы, наверное, лет под 80 или 90 в 1755 г.!

                    9. Мутны рассуждения автора о справедливых законах "безбожников хаканов". И совершенно непонятно, что имеется в виду, что судьба "наказала их" - да, Ходжис-бек был вывезен из Восточного Туркестана и устроен в Пекине в качестве почетного заложника. Но карьеру делал и он, и его сыновья. Никого не казнили, все получили чины, должности, богатое содержание. Не того хотели? Да. Но вряд ли имели то, что получили в Пекине - власть Ходжис-бека в Уч-Турфане вряд ли давала больше в финансовом отношении, чем житье в Пекине, а властвовать, как он хочет, новые условия не позволяли - Цины строго следили за тем, как ведут себя их новые мусульманские подданные.

                    Т.ч., я думаю, мы разобрали основную часть источников мусульманского происхождения, освещающих события 1755-1760 гг.

                    Поэтому вряд ли можно согласиться с мнением В. П. Юдина о сочинении Абд аль-Алима:

                    Quote

                    Таким образом, содержание рукописи Муллы Абд ал-Алима позволяет уточнить некоторые интересные и малоизвестные до последнего времени моменты истории Джунгарского ханства и его взаимоотношений с теократическими правителями Восточного Туркестана - белогорскими братьями-ходжами.


                    И с мнением М. К. Кутлукова о сочинении Мухаммад Имин Садра Кашгари:

                    Quote

                    Во второй части рассказывается о генеалогии кашгарских ходжей, их предках и потомках, о ходже Аппаке, о жизни чагатайских ханов и ойратских правителей, об установлении господства джунгаров в Восточном Туркестане, о вторжении туда цинских войск, во время которого, как это видно из повествования Зайн ад-Дина Мухаммад-Амик Садра Кашгари, Бурхан ад-Дин и Хан-Ходжа проводили подчас политику потворства чужеземным завоевателям, в частности, предательски выдав им джунгарского хана Дабачи.

                    Рассказывается о роли нойона Амурсаны в событиях тех лет, о походе братьев-ходжей в Кашгар и Яркенд, захвате ими этих городов при поддержке тех же маньчжуров и т.д.


                    Как мы видим, рассказы что одного, что второго имеют мало отношения к реальным событиям, и использовать эти сведения для уточнения деталей событий 1755-1760 гг. более чем опасно.
                       Из деревни приехал
                      • Imp
                      Imperial
                       

                      Date: 22 February 2022, 00:55

                      Интересно, а через какие пункты проходила дорога из Кашгара в Коканд?

                      Вэй Юань пишет, что через Алайский хребет.

                      Доклад Ян Юйчуня сообщает, что бегущие из Кашгара мятежники были перехвачены им около перевала Терек-даван.

                      Интересно было бы карту-схему такого маршрута нарисовать.
                         Из деревни приехал
                        • Imp
                        Imperial
                         

                        Date: 23 February 2022, 01:09

                        Обратите внимание на взаимное расположение перевала Терек-[даван] и города Кашгар - строго на север:
                        Imp

                        Это фрагмент русской карты начала ХХ в.

                        Потом посмотрите на современной карте взаимное расположение этих объектов и оцените точность такой карты!

                        А вообще, читая документы, порой поражаешься - ходжи были явно паразитами на теле населения Восточного Туркестана. И тем не менее, удивляешься постоянном наличию людей, их поддерживающих!

                        Например, Бабак-бек бежал с остатками своих сторонников в Коканд из Кашгара в 1827 г., когда Джахангир был разбит и бежал. Оказавшись в безопасности, узнал, что Джахангир не пришел в безопасное место и бежал, на этот раз из Коканда, на Алай. Там встретил других мятежников, бежавших из Кашгара, и собрал отряд около 2000 человек, с которыми напал на 4000 цинский отряд Ян Фана, был разбит, потеряв около 1500 человек...

                        Ради кого? Джахангира?

                        Не понимаю.
                          • 23 Pages
                          • « First
                          • 16
                          • 17
                          • 18
                          • 19
                          • 20
                          • Last »
                           
                          Translate a Page
                          Community ImperialИсторические Форумы Форум Нового Времени Азия и Африка Feedback
                          Style:Language: 
                          Conditions · Responsibility · Confid. · About · 03 Jul 2026, 06:05 · Mirrors: ImtwRu, ImtwSite, ImtwOnline