[Чеширский кот]

1. По оффтопу. Лично мне по барабану. Да, приятно быть сотворённым, но и от "макаки" произойти - ничего страшного. Наоборот, даже больше повода для гордости.
Ну как если ты не пришёл в армию генеральским сынком и тебя толкали по карьере аки камень в кёрлинге, а реально САМ дорос до генеральских погон, чуть ли не с солдата. И все достижения - только твои, и все награды - реально кровью и потом завоёваны, и ни одна собака за спиной не тявкнет, что тебе всё по блату досталось.
Лично мне даже логичнее кажется, что Творец не стал заниматься "читерством" сразу ниоткуда и готового, а не спеша "прокачал" от простейших. Мы играем в "Цивилизацию", Он сыграл в "Эволюцию". (По ходу увлёскя прокачкой силы и размера, забыв про скиллы разума - пришлось потом динозавров "сносить").
Ну а насколько мы генетически разные - тут надо ссылки от биолог-кунов. Наличие ВИЧ и ВИО как бы намекает, что не настолько уж... СЗОт

2. По теме. Если действительно представить, что по-казарменному жёсткие (а часто и просто жестокие) авраамитские религии не получили широкого распространения. Какая картина могла бы иметь место быть? Попробую пофантазировать.

А) Не возникли институты тотального контроля за сознанием, подобные церковным. (Как-то трудно представить "Святую инквизицию во имя Юпитера и Вулкана") Развитие гуманитарной сферы, искусства - продолжает поступательное движение. Запомним этот пункт.
Б) Европа не впадает на целые века в массовый фимоз головного мозга. Никто не тащит открывших, что земля - круглая, вода - мокрая, а всё вокруг - из атомов, в подвалы и на костёр. (В античном-то мире к учёным относились куда лучше). Таким образом, дальше развивается наука.
В) В том числе - медицина. А это шанс избежать массовых эпидемий, выкашивавших до 50% населения. (Плюс к тому, никакие свихнушиеся от воздержания психопаты в рясах не жгут знахарей. А ещё не жгут бедных кошек, а значит крысам /чума!/ не будет того раздолья плодиться и разносить заразу).
Г) Избежавшая эпидемий Европа гораздо быстрее переполняется населением. Население это в итоге "выплёскивается" во все стороны света - быстрее открытые Америки и Австралию (или как бы их там назвали) и уже знакомые Азию и Африку. Варианты
"отовсюду-понаехавших-и-построивших-супердержаву" могли бы сформироваться не только в Северной Америке, но и ещё в ряде мест.
Д) О супердержавах. Возвращаемся к пункту "А". Существует точка зрения, что технический прогресс в наши дни чрезмерно обогнал прогресс духовный/социальный/человеческих отношений. При условии п."А" этого могло бы и не произойти. То есть никакого тебе ядерного противостояния и глобального терроризма. (over 99,9% подпитанного как раз одной из "авраамитских" ).

Впрочем, это всё теория. С тем же успехом "несожжённые" учёные могли cоздать атомное оружие веке в 14-ом и дать наследникам Римской империи нехилый шанс "выпилить" друг друга в том же 14-ом веке (прихватив до кучи и прочее человечество).

Пока усё.

[Викинг]

Ведьмакъ 1 Окт 2010 07:41

Пока усё.

Чем то напомнило речь О. Бендера в шахматном клубе четырёх коней:
"Знаете ли вы, что шахматный клуб четырех коней при правильной постановке дела сможет совершенно преобразить город Васюки? … Васюки станут центром десяти губерний!"
И далее по списку план развития.
Очевидно человеческой натуре свойственно двигаться по шаблону.

Ну а если серьёзно, то ответ в самой истории.
Христианство никогда бы не получило признание госвластями и не имело бы госраспространения если бы император Константин не принял в 312 г. Христианство - как единую госрелигию.
Сам он верующим таки не стал и причины принятия были чисто политическими, после чего и "священниками" стали политики, которые загнали реальную церковь в подполье ... чтобы не мешала.
И если покопаться в истории принятия Христианства разными государствами Европы - выйдет та же картина, а именно чистый политический интерес ... и никакого Бога.
Например Русь была попросту изнасилована Владимиром, который так же просто выбирал что поудобней и загнал Киевлян в реку креститься с помощью своей дружины.
По этому неизвестно, что было бы на Руси, если бы не было Владимира - но не вопрос, что бы было, если бы не было Христианства. Т.е. было бы то же самое потому, как Владимир, а не Бог принимал решение под себя.
Чехи приняли Христианство из за угрозы уничтожения со стороны Великой Римской Империи.
Польский великий князь Мешко принял Христианство по той же причине.
Про Франков писать лень, там как и у Константина с Владимиром.
Вывод: для прогнозирования ситуации за основу надо брать не религиозные культы - а личности, которые вершили историю потому, как они принимали только то и загибали под себя так - как им было выгодно.
Чего стоят постоянные конфликты Пап и различных королей или конфликты между самими папами.
Однажды их была аж три сразу и каждый из них кричал, что только он легитимный и призывал уничтожить остальных, обещая за это прощение грехов и вечную жизнь ... как будто у них на это была власть.
Религия - это инструмент насилия в руках политика для уничтожения всякого инакомыслящего (не согласного с его политикой) и достижения полного с ним единомыслия.
По этому страшен не топор - а его владелец.
Ну и при чём тут Бог и Христианство?

[Amateur]

У неоязов оно везде "причем"...

[Викинг]

Amateur 2 Окт 2010 11:50

У неоязов оно везде "причем"...

Что есть "неоязы", для избежания разночтений?

[Чеширский кот]

Викинг 2 Окт 2010, 22:25

Что есть "неоязы", для избежания разночтений?

Это такой неологизм - "неоязычники". Употребляется чаще в ругательном контексте. Хотя само по себе негативное отношение к новому (по отношению к приставке "нео") вообще-то символизирует вещи весьма нездоровые.
При том, что у нас государство светское и "отделённое" - симметрично дарю в ответ словечко "хрюсы".

P.S. Диалог ответом на Ваш пост продолжу чуть позже - по наличии времени.

[Викинг]

Ведьмакъ 3 Окт 2010 06:27

Это такой неологизм - "неоязычники".

Я так и подумал, но решил уточнить, чтобы не говорить о разных вещах.
Для меня привычнее - "родноверы", приходилось сталкиваться.
Да, действительно они во всём винят Владимира и (если быть точным) Православие. Типа, если бы не крещение Руси, она была бы сегодня сильной и могучей.
Вопрос только в том - а в каком месте её раздробленности это бы произошло?
Какой бы Владимир не был - а начало объединению Руси таки положил.

Ведьмакъ 3 Окт 2010 06:27

символизирует вещи весьма нездоровые.

Вообще то понятие это нейтральное и зависит от того, к чему применимо.
Например если я вырос из старых штанишек - неоштаны штука естественная и даже необходимая.
Ещё ап. Павел писал, что когда был маленьким, всё делал как маленький, но когда повзрослел - таки пришлось всё менять, имея в виду Иудаизм и сменившее его Христианство.
Хотя термин - "неопятидесятники", придуманный Дворкиным для обозвать харизматов, звучит прикольно. Хотя это достаточно разные направления. Харизмат заснёт на служении пятидесятников, а пятидесятник выскочит с собрания харизматов как ошпаренный.

Ведьмакъ 3 Окт 2010 06:27

государство светское и "отделённое"

Государство принципиально должно быть отделено от какой то религии.
Христианство сильно подорвало именно госпризнание потому, как если я служитель Божий, то слушаюсь Бога, а если представитель госрелигии - то, слушаю то, что скажет глава государства.

[Сумасшедший прототип]

Викинг

Например Русь была попросту изнасилована Владимиром, который так же просто выбирал что поудобней и загнал Киевлян в реку креститься с помощью своей дружины.

Проблема Руси в том, что она постоянно смотрит на запад и слюнки пускает, в то время как запад смотрит на Русь и завидует.
Россия всегда хотела быть европейской державой(хотя является такавой только на треть), а так православие стало серьёзным подспорьем для объединения Руси.

[Викинг]

User_123 3 Окт 2010 12:52

Проблема Руси в том, что она постоянно смотрит на запад

На самом деле эта дилемма довольно таки сложная.
Запад всегда имел уклон в крайность материального прагматизма, Восток в другую крайность самосозерцания и самосовершенства.
Оба пути тупиковые, но мы таки мечемся между этими двумя полюсами-крайностями не понимая, что середина как раз именно в Христианстве.
Но Христианство до России пока так и не дошло.
Что и говорить, умом Россию не понять.

[gibbon]

Amateur 28 Сен 2009 10:33

Монотеистические культы Митры, Изиды, и многие другие так и не смогли взять верх друг перед другом в масштабах всей страны, что привело региональному расслоению Империи в плане религии.

С интересом прочитал темку. Но вот тут немного возражу:
ИМХО принятие христианства никоим образом не привело к какому-то особому объединению. Зачастую как-раз наоборот. Слишком большие разногласия между христианами внутри себя были: монофизиты особенно, да и остальных прочих ариан и дтп и дтп
И такие просто непримиримые какие-то разногласия...
т.е. сдаётся мне, что без христианства римская империя просуществовала бы подольше.
Вот к примеру монофизитский Восток как-то вяло сопротивлялся исламу. Да и ислама, кстати, не было бы без христианства. А как мы помним, основной удар империи то нанесли не германцы, а мусульмане.

[gibbon]

oberon 10 Фев 2010 11:31

Индии, Китае и Японии языческие культы прекрасно существуют по сей день. Если бы не христианство с его злобной нетерпимостью, античная цивилизация могла бы вероятно существовать по сей день (видоизменившись конечно)

А вот тут соглашусь. Это я к тому, что нет какой-то жесткой исторической детерминированности, что обязательно на территории Римской империи должна восторжествовать именно монотеистическая религия (или религии). Чем плоха старая добрая схема "культа императора", обожествление по старому эллинистическому обычаю правящего человека?