[Efes]

IL9MIM 01 April 2018, 15:24

Естественно, в США на тот момент был самый высокий (или один из самых высоких) уровней жизни на планете Земля. Только это никак не отменяет наличие там социальных "низов", живущих не очень хорошо и недовольных существующим положением дел

Были разумеется, но их число не достигало критической массы. Кроме того, не каждый бедный и недовольный своим положением хочет наступления коммунизма, я писал уже выше почему так. Итого в США просто может был 1-2% населения, которые и сформировали компартию, остальных в свою секту втащить им не удалось по причинам, о которых в этой теме уже неоднократно говорилось.

IL9MIM 01 April 2018, 15:24

Угу, особенно с 1929-го по 1941-й.

В этот период США неплохо так реформировались, они не только не утратили своего лидирующего экономического положения в мире, но и укрепили его. Реформы предпринятые в годы кризиса также способствовали формированию "среднего класса" как доминирующего в обществе (60% населения). На эти годы пришелся бум строительства тех же автомобильных дорог. Так что можно сказать, что эти годы были годами прогресса.

IL9MIM 01 April 2018, 15:24

Мы в современной РФ просто по уши в этом "процветании".

Ну давайте посмотрим нынешнее количество авто на 1000 человек
США 797
Япония 591
Франция 578
Германия 572
Польша 537
Южная Корея 459
Румыния 305
Российская Федерация 293

И тут еще нужно смотреть не только на количество, но и на стоимость и возраст большинства машин. Так что глобально немного изменилось.

[Jackel]

Tiberius S. Gracchus 01 April 2018, 16:32

Во первых, я не сказал совсем.

Вы сказали - "уже почти не наносят никакого урона окружающей среде, чем, хотя бы 20-30 лет назад". Прям вот принципиальная разница, всё кардинально меняющая.

Tiberius S. Gracchus 01 April 2018, 16:32

Во вторых, вы путаете уровень загрязнения от количества транспорта, что не одно и тоже, с тем. что говорю я.

Я ничего не путаю. Это вы тут постоянно мешаете тёплое с мягким.

Tiberius S. Gracchus 01 April 2018, 16:32

Автомобиль (и бензин) 70-ых производил гораздо более токсичные выбросы, чем сейчас, и если бы кол-во автомобилей тогда было бы, как сейчас - то уже все бы задохнулись и гораздо раньше. Но, "проклятые капиталисты" почему-то работают не над тем, чтобы сократить уровень комфортности передвижения, то есть, кол-во автомобилей, а над тем, чтобы это количество автомобилей не производило столько выбросов.

Ну так это потому что они такие умненькие, добренькие, свободные и капиталистические или просто потому, что они первые столкнулись с проблемами, которые сами же и создали и первыми приблизились к жопе в данной области, а?

Tiberius S. Gracchus 01 April 2018, 16:32

Ну и в скотовозки, ещё можно, да. Только в СССР и с общественным транспортом беда была. Не хватало его. Тупо не хватало.

Автобусы до деревень, местные авиалинии на Яках-40 и еще более мелких агрегатах, местное ж\д сообщение - не слышали? "Не хватало"(кому-то) и "Нет" и "Не работают над этим" - это как бы немного разные понятия.

Tiberius S. Gracchus 01 April 2018, 16:32

Этот абзац я пропущу, ибо он не о том, что пытаюсь Вам я. Выше я объяснил, почему мы говорим о разных вещах.

Вы что, не понимаете? Пониженный уровень выброса и загрязнения от каждой машины более чем компенсируется их растущим числом.

Tiberius S. Gracchus 01 April 2018, 16:32

не поняли, ладно, бывает.(с)
Вы и тут не поняли? Да, куда уж проще...

Нет, это вы видимо не поняли. И даже похоже не сильно пытались.

Tiberius S. Gracchus 01 April 2018, 16:32

Я утверждаю, что в СССР недостаточно работали по экологическим вопросам. Вы сказали, что не так, но ничем не подтвердили...

Ну тогда давайте по порядку.

Во-первых, ваше съезжание на СССР в данном случае выглядит вообще как передёрг в стиле негров и линчевания - вам говорят, что тотальная автомобилизация населения, застрельщиком и пропагандистом которого вольно или невольно постоянно выступали Штаты суть большое зло для всего мира в перспективе, и что в СССР по ряду объективных причин и в т.ч. социального характера эта проблема была многократно менее острой - вы тут же начинаете что-то в стиле "а вот зато в ссср в других местах с экологией плохо и в 41-м сказалось" - так это здесь при чем вообще? Речь не об этом. Речь о том, что от этой проблемы СССР был почти избавлен, были у него там другие или нет. Понятно что были, так они нынче у всех есть, включая Бутан и Ниуэ. Во-вторых - экологические проблемы в СССР признавались и решались, иногда - успешно, иногда не очень. Была внятная лесная политика, были программы сохранения вымирающих животных и растений, была политика сдерживания роста мегаполисов. Были объективные промышленные факторы сниженного загрязнения - в частности, меньший по сравнению с западом объём выпуска пластмасс и продукции на их основе, было постоянное освещение (в основном правда чужих) экологических проблем и мер их разрешения в прессе и литературе начиная с 60-х годов и т.п. Проблемам химического загрязнения воздуха и почвы внимания уделялось недостаточно. Если вам действительно интересно, а не просто понадобилось чтоб лишний раз тупых совков пнуть, то почитайте на досуге:
To view the link Register
To view the link Register
To view the link Register
To view the link Register

В-третьих - автомобилизация есть неизбежный и необходимый фактор индустриализации и развития, вот только совершенно необязательно к ордам грузовиков и автобусов добавлять еще и неисчислимые орды личных автомобилей, особенно - в условиях "строительства коммунизма". И когда вы тут говорите про 41-й год - это звучит как-то странно, хотя бы потому, что довоенный советский автопром процентов на 95% был ориентирован на грузовики, автобусы и машины на их базе, т.е. на общественный транспорт армии и народного хозяйства. И его недостатки являлись сугубо качественными и количественными - но никак не по типам выпускаемого. Есть зло неизбежное, и есть зло необязательное. И совершенно необязательно к обязательному добавлять ещё и факультативное. Хотя очевидно это стало только к 80-м.

[Efes]

Jackel 01 April 2018, 17:08

В-третьих - автомобилизация есть неизбежный и необходимый фактор индустриализации и развития, вот только совершенно необязательно к ордам грузовиков и автобусов добавлять еще и неисчислимые орды личных автомобилей, особенно - в условиях "строительства коммунизма".

Это еще почему? Во первых, почему кто-то решает как мне передвигаться? Я лично после автомобиля не сяду в метро или автобус, тем более забитое под завязку людьми (не всегда приятно пахнущими и не всегда здоровыми откровенно говоря), если ни у кого нет личного транспорта. В США когда я заходил в общественный транспорт там всегда было свободно и чисто, за исключением метро Нью-Йорка, а в России всегда огромная куча народу в транспорте, так что передвигаться не комфортно, порой неприятно и даже небезопасно. Во вторых, если для "строителей коммунизма" не приветствуется личный транспорт, почему сами строители "светлого" будущего передвигались исключительно на автомобилях, да еще и с собственными шоферами? Почему все высшие чиновники ездили на самых дорогих советских автомобилях типа "Победа", "Волга" и даже на подаренных американских автомобилях? А народ весь в стойло в метро с трамваями загнали. И все же полностью автомобили не запретили.

[Jackel]

Efes 01 April 2018, 17:19

Это еще почему?

Потому.

Efes 01 April 2018, 17:19

Во первых, почему кто-то решает как мне передвигаться?

Потому что "кто-то" является партией и правительством - в условиях тоталитарного или авторитарного государства. Поэтому и решает.

Efes 01 April 2018, 17:19

Я лично после автомобиля не сяду в метро или автобус, тем более забитое под завязку людьми (не всегда приятно пахнущими и не всегда здоровыми откровенно говоря), если ни у кого нет личного транспорта.

Тогда остаётся пешочком или на велосипеде).

Efes 01 April 2018, 17:19

Во вторых, если для "строителей коммунизма" не приветствуется личный транспорт, почему сами строители "светлого" будущего передвигались исключительно на автомобилях, да еще и с собственными шоферами? Почему все высшие чиновники ездили на самых дорогих советских автомобилях типа "Победа", "Волга" и даже на подаренных американских автомобилях?

Потому что это служебный транспорт, который им самим не принадлежал. И который иногда бывает нужен для служебных поездок. Вы ещё до производства штабных машин типа ГАЗов-64-69 и УАЗов докопайтесь.
Хотя конечно его использование должно регулироваться как можно более жёстко.

Да, и светлое - без кавычек.

Efes 01 April 2018, 17:19

И все же полностью автомобили не запретили.

Возможно, зря.

Кстати, а в каких городах вы в России-то катались на метро и автобусах? Так, для сведения.

[Александр Попов]

Клим Жуков о трагедии в Сонгми и истинном лице политики империализма капиталистических США!!!

сочувственный к капитализму отклик пользователя Ютуба:
Коммунизм - это общество, где все равны. Увы, в любом обществе кто-то хочет быть ровнее другого. В СССР ровнее других себя ощущали партноменклатура, разрушившая строй, мешавший им обогащаться и нацменьшинства, субсидируемые за счет угнетаемого нацбольшинства. Нет ни одного строя, который был бы идеальным, но система, где строй предлагает тебе равные условия на старте является более честным, чем строй, предлагающий тебе равенство в конце. Равенство в конце лишает человека естественного инстинкта быть быстрее, выше, сильнее, умнее. Не возможно выковать из общества однородную серую массу без стремлений. Обе системы не совершенны, как не совершенна ни одна система за всю историю систем.
сочувственный к коммунизму отклик пользователя Ютуба:
1)коммунисты даже самые дикие из азиатского региона не убили столько гражданского населения не уничтожили столько культурных ценностей и вообще заводов и т д как светочи демократии амеры а до них главным светочем демократии были бриты тоже выше маковки в крови

даже самому отмороженому красному из азии такие дела и не снились
2)Даже сейчас, с глобальной механизацией Основными производителями зерна и технических культур остаются сельскохозяйственные организации. Доля их в производстве зерна в 2009 г. составила 78,2%, остальное — главным образом, на фермерские (крестьянские) хозяйства.
To view the link Register и ещё To view the link Register
В РИ статистика, тоже была, правда куцая.
Кулак не крестьянин.
В конце первой статьи есть цифры.
Да, СССР нужно было много зерна. Но колхозы его дали лишь потому, что у них зерно отбирали. Колхозом проще управлять сверху.
А мелкое хозяйство - это самоуправление. , в первую очередь, это огромное количество рабочих рук и малое количество товарного зерна.
Реально подумай, сколько один крестьянин сможет вспахать лошадью и сохой.
Всегда у группы людей удельная производительность будет выше при разделение труда, чем у одного человека.

[Efes]

Jackel 01 April 2018, 17:26

Потому.

Вот так правительство отвечает на все вопросы. Почему бедно живем? Потому. Почему в стране коррупция и кумовство? Потому.

Quote

Потому что "кто-то" является партией и правительством - в условиях тоталитарного или авторитарного государства. Поэтому и решает.

Одна из важнейших причин, почему коммунизм в западных странах почти никому был не нужен.

Quote

Тогда остаётся пешочком или на велосипеде).

Тогда хорошо, что СССР больше нет) У кого ностальгия можно посетить КНДР и Кубу.

Quote

Потому что это служебный транспорт, который им самим не принадлежал. И который иногда бывает нужен для служебных поездок.
Хотя конечно его использование должно регулироваться как можно более жёстко.

Ой да какая разница служебный он или нет? И все равно без ограничений пользовались властьимущие. Сейчас большей половины депутатов и чиновников тоже официально служебные машины, что бы в декларации не указывать и не объяснять откуда деньги на них. Сам факт того, что элита ездила в комфорте, а простой "рабочий" народ пешком ходил или в метро парились как в банке шпроты.

Quote

Да, и светлое - без кавычек.

Как только оно наступит я сразу кавычки уберу

-Добавлено-

Александр Попов, когда коммунисты войны вели и развязывали это не "империализм", а как тогда называлось?

[IL9MIM]

Efes 01 April 2018, 16:58

IL9MIM 01 April 2018, 15:24

Естественно, в США на тот момент был самый высокий (или один из самых высоких) уровней жизни на планете Земля. Только это никак не отменяет наличие там социальных "низов", живущих не очень хорошо и недовольных существующим положением дел

Были разумеется, но их число не достигало критической массы. Кроме того, не каждый бедный и недовольный своим положением хочет наступления коммунизма, я писал уже выше почему так. Итого в США просто может был 1-2% населения, которые и сформировали компартию, остальных в свою секту втащить им не удалось по причинам, о которых в этой теме уже неоднократно говорилось.

Ну а я о чем? Все так и было. Непонятно, с чем спор.

Quote

Итого в США просто может был 1-2% населения, которые и сформировали компартию

Это не так уж и мало - большевиков всего было порядка 10-30 тысяч до революции. В исторических процессах важно не столько количество, сколько качество организующей силы. "Настоящих бойных" всегда мало, но именно они двигают историю вперед. Остальные - просто ведомое меньшинство.

Quote

IL9MIM 01 April 2018, 15:24

Угу, особенно с 1929-го по 1941-й.

В этот период США неплохо так реформировались,

Ага, когда миллионы пошли по миру и работали за еду. А кто-то и с голода помирал. Неплохие "реформы", не желаете так пожить? Это, в общем-то и есть предпосылки создания многомиллионной опоры социальных потрясений. Только вот в силу поределенных национальных особенностей социального взрыва не произошло - протест ушел в другое русло.

Ну а в целом - мы далеко ушли от первоосновы всего этого сыра-бора. По сути же (если отталкиваться от изначальных тезисов автора темы), несмотря на все социально-экономические проблемы, до социалистической революции США было как до Луны пешком. Ну а интервенция из России - это еще большая фантастика.

Quote

IL9MIM 01 April 2018, 15:24

Мы в современной РФ просто по уши в этом "процветании".

Ну давайте посмотрим нынешнее количество авто на 1000 человек
США 797
Япония 591
Франция 578
Германия 572
Польша 537
Южная Корея 459
Румыния 305
Российская Федерация 293

Зачем вы все это показали? По вашей статистики РФ ничем принципиально не отличается от количества машин в Европах и Штатах (разница в 1,5-2 раза вообще ни о чем). Вывод: в России наступило время молочных рек и кисельных берегов?

Quote

И тут еще нужно смотреть не только на количество, но и на стоимость и возраст большинства машин. Так что глобально немного изменилось.

Так и за рубежом могут ездить не на последних моделях авто (хотя, конечно, старых развалюх у нас побольше будет). Но по цифрам все весьма впечатляет.

[Jackel]

Efes 01 April 2018, 17:35

Вот так правительство отвечает на все вопросы. Почему бедно живем? Потому. Почему в стране коррупция и кумовство? Потому.

Какой вопрос - такой ответ. Коррупция и бедность здесь не при чем.

Efes 01 April 2018, 17:35

Одна из важнейших причин, почему коммунизм в западных странах почти никому был не нужен.

Да понятно, что Швабода.

Efes 01 April 2018, 17:35

Тогда хорошо, что СССР больше нет) У кого ностальгия можно посетить КНДР и Кубу.

Ммм... Я глупый наверное - а при чем здесь "КНДР или Куба"?

Efes 01 April 2018, 17:35

Ой да какая разница служебный он или нет?

Ну как бы довольно большая. Возможно даже принципиальная в некоторых аспектах.

Efes 01 April 2018, 17:35

И все равно без ограничений пользовались властьимущие.

Да ну? На охоту или в магазин за пивом сгонял - по шапке получишь, детишкам\друзьям\кому угодно не передашь - ни в наследство, ни вообще, побил - отчитываешься не перед семейным бюджетом и женой а перед ведомством и т.д.

Efes 01 April 2018, 17:35

Как только оно наступит я сразу кавычки уберу

Дело конечно ваше, но сдаётся мне - вы вряд ли в этом самом будущем жили, чтобы такие однозначные оценочные суждения выносить, светлое оно там или тёмное...

[Tiberius S. Gracchus]

Jackel 01 April 2018, 17:08

Tiberius S. Gracchus 01 April 2018, 16:32

Во первых, я не сказал совсем.

Вы сказали - "уже почти не наносят никакого урона окружающей среде, чем, хотя бы 20-30 лет назад". Прям вот принципиальная разница, всё кардинально меняющая.

А вот и нет. Возьмите "Жигули" 70-ых годов на сраном 76-ом бензине и сравните с Доджем 10-ых годов на высокотехнологичном бензине максимальной степени очистки. Кто из них больше "насрёт", как думаете?

Jackel 01 April 2018, 17:08

Tiberius S. Gracchus 01 April 2018, 16:32

Во вторых, вы путаете уровень загрязнения от количества транспорта, что не одно и тоже, с тем. что говорю я.

Я ничего не путаю. Это вы тут постоянно мешаете тёплое с мягким.

Я не мешаю мягкое с тёплым, это Ваша прерогатива. Когда я Вам говорю про качественные показатели, вы говорите про количественные. Так что не надо перекладывать своё непонимание на других.

Jackel 01 April 2018, 17:08

Tiberius S. Gracchus 01 April 2018, 16:32

Автомобиль (и бензин) 70-ых производил гораздо более токсичные выбросы, чем сейчас, и если бы кол-во автомобилей тогда было бы, как сейчас - то уже все бы задохнулись и гораздо раньше. Но, "проклятые капиталисты" почему-то работают не над тем, чтобы сократить уровень комфортности передвижения, то есть, кол-во автомобилей, а над тем, чтобы это количество автомобилей не производило столько выбросов.

Ну так это потому что они такие умненькие, добренькие, свободные и капиталистические или просто потому, что они первые столкнулись с проблемами, которые сами же и создали и первыми приблизились к жопе в данной области, а?

К жопе мы приближались одинаковой, только они быстрее, мы медленнее. Но они сделали правильные выводы, и приняли правильные решения - они не предлагают отобрать у всех автомобили, а снизить уровень загрязнения посредством производства более экологически чистого топлива. Это ещё и толчок к развитию химической промышленности в области топливных материалов. Разница в подходах. Существенная разница.

Jackel 01 April 2018, 17:08

Tiberius S. Gracchus 01 April 2018, 16:32

Ну и в скотовозки, ещё можно, да. Только в СССР и с общественным транспортом беда была. Не хватало его. Тупо не хватало.

Автобусы до деревень, местные авиалинии на Яках-40 и еще более мелких агрегатах, местное ж\д сообщение - не слышали? "Не хватало"(кому-то) и "Нет" и "Не работают над этим" - это как бы немного разные понятия.

Про авиацию лучше молчите, инфраструктура авиалиний ни СССР, ни нынешней России - даже близко не стояла рядом с аналогичной в США.
Местное ж\д? Это когда часами ждать заплеванные электрички? Сравните аналогичный транспорт в США - мы проигрывали в этом и во времена СССР, и во времена нынешние. Про ожидания банальных трамваем и автобусов вечно переполненных говорить не буду, про это уже целый фольклор сложился.

Jackel 01 April 2018, 17:08

Tiberius S. Gracchus 01 April 2018, 16:32

Этот абзац я пропущу, ибо он не о том, что пытаюсь Вам я. Выше я объяснил, почему мы говорим о разных вещах.

Вы что, не понимаете? Пониженный уровень выброса и загрязнения от каждой машины более чем компенсируется их растущим числом.

А я говорю о том, что единственный выход - в развитии высокотехнологичной промышленности по производству экологически чистых материалов и топлива. Пересаживание на конскую тягу планету не спасёт.

Jackel 01 April 2018, 17:08

Tiberius S. Gracchus 01 April 2018, 16:32

не поняли, ладно, бывает.(с)
Вы и тут не поняли? Да, куда уж проще...

Нет, это вы видимо не поняли. И даже похоже не сильно пытались.

А на самом деле - всё просто. Уровень автопрома, количество автотранспорта - позволяет налаживать производство, снабжение и прочее и прочая... За то, что в СССР было не всё хорошо с этим делом - надо сказать спасибо? Планета развивается по одному и тому же пути, нельзя развиваться "поперёк".

Jackel 01 April 2018, 17:08

Tiberius S. Gracchus 01 April 2018, 16:32

Я утверждаю, что в СССР недостаточно работали по экологическим вопросам. Вы сказали, что не так, но ничем не подтвердили...

Ну тогда давайте по порядку.
Во-первых, ваше съезжание на СССР в данном случае выглядит вообще как передёрг в стиле негров и линчевания - вам говорят, что тотальная автомобилизация населения, застрельщиком и пропагандистом которого вольно или невольно постоянно выступали Штаты суть большое зло для всего мира в перспективе, и что в СССР по ряду объективных причин и в т.ч. социального характера эта проблема была многократно менее острой - вы тут же начинаете что-то в стиле "а вот зато в ссср в других местах с экологией плохо и в 41-м сказалось" - так это здесь при чем вообще? Речь не об этом. Речь о том, что от этой проблемы СССР был почти избавлен, были у него там другие или нет. Понятно что были, так они нынче у всех есть, включая Бутан и Ниуэ. Во-вторых - экологические проблемы в СССР признавались и решались, иногда - успешно, иногда не очень. Была внятная лесная политика, были программы сохранения вымирающих животных и растений, была политика сдерживания роста мегаполисов. Были объективные промышленные факторы сниженного загрязнения - в частности, меньший по сравнению с западом объём выпуска пластмасс и продукции на их основе, было постоянное освещение (в основном правда чужих) экологических проблем и мер их разрешения в прессе и литературе начиная с 60-х годов и т.п. Если вам действительно интересно, а не просто понадобилось чтоб лишний раз тупых совков пнуть, то почитайте на досуге:
To view the link Register
To view the link Register
To view the link Register
To view the link Register

Я читал эти материалы (хоть и не все). И знаю, что работа в СССР велась, но утверждаю, что недостаточная, иначе бы не переросли все те проблемы плавно в нынешние (вот только без "клятых 90-ых", пожалуйста). Многие проблемы нынешнего времени мы переняли из СССР. Другой вопрос - что в нынешних реалиях наложились проблемы и другого свойства, но это уже разговор для других разделов. Да и в химической промышленности мы мало в чём прибавили, по сравнению с СССР. Тот же бензин. За наш бензин в Европе могут остановить и запретить дальнейшее передвижение - качество бензина не соответствует их сертификатам экологической защиты.

Jackel 01 April 2018, 17:08

В-третьих - автомобилизация есть неизбежный и необходимый фактор индустриализации и развития, вот только совершенно необязательно к ордам грузовиков и автобусов добавлять еще и неисчислимые орды личных автомобилей, особенно - в условиях "строительства коммунизма". И когда вы тут говорите про 41-й год - это звучит как-то странно, хотя бы потому, что довоенный советский автопром процентов на 95% был ориентирован на грузовики, автобусы и машины на их базе, т.е. на общественный транспорт армии и народного хозяйства. И его недостатки являлись сугубо качественными и количественными - но никак не по типам выпускаемого. Есть зло неизбежное, и есть зло необязательное. И совершенно необязательно к обязательному добавлять ещё и факультативное. Хотя очевидно это стало только к 80-м.

Французы бы с вами не согласились. Там до сих пор вспоминают, как To view the link Register.

[Jackel]

Tiberius S. Gracchus 01 April 2018, 17:51

А вот и нет. Возьмите "Жигули" 70-ых годов на сраном 76-ом бензине и сравните с Доджем 10-ых годов на высокотехнологичном бензине максимальной степени очистки Кто из них больше "насрёт", как думаете?.

При производстве и утилизации я бы поставил на Додж. И скорее всего, выиграл бы. Не считая всяких там мелочей типа среднего пробега за год, который для машин сорокалетней давности будет минимум в два-три раза меньше.

Tiberius S. Gracchus 01 April 2018, 17:51

Я не мешаю мягкое с тёплым, это Ваша прерогатива. Когда я Вам говорю про качественные показатели, вы говорите про количественные. Так что не надо перекладывать своё непонимание на других.

Нет, ваша - когда вам говорят что в низкой автомобилизации населения СССР были безусловно положительные черты, вы тут же начинаете вспоминать 41-й и Арал с медекомбинатами.

Tiberius S. Gracchus 01 April 2018, 17:51

К жопе мы приближались одинаковой, только они быстрее, мы медленнее.

Не я сказал, ЧСХ. Существенно медленнее и противореча собственным же идеологическим установкам. Спасибо за это можете сказать людям типа Брежнева - всемерно монетизировавшим сами понятия "социализм" и "коммунизм".

Tiberius S. Gracchus 01 April 2018, 17:51

Но они сделали правильные выводы, и приняли правильные решения

Когда жареный петух активизировался, ага.

Tiberius S. Gracchus 01 April 2018, 17:51

- они не предлагают отобрать у всех автомобили, а снизить уровень загрязнения посредством производства более экологически чистого топлива. Это ещё и толчок к развитию химической промышленности в области топливных материалов. Разница в подходах. Существенная разница.

Иногда предлагали (с 70- минимум, ещё во времена нефтяного кризиса). И предлагают сейчас - To view the link Register Более того, кое-что уже начали делать - начиная с запрета автотранспорта в центре городов. Да, всё ОНИ, а не страшные тупые большевики - в данном случае у меня сарказма нет.
Придёт время - придут и меры. Пока еще спасает, да. Но не до бесконечности.

Tiberius S. Gracchus 01 April 2018, 17:51

Про авиацию лучше молчите, инфраструктура авиалиний ни СССР, ни нынешней России - даже близко не стояла рядом с аналогичной в США.

Ну т.е. про скотовозы и дрезины вопросов не возникло, окей. А можно чуток подробностей - особенно про сравнение инфраструктуры авиалиний?

Tiberius S. Gracchus 01 April 2018, 17:51

Местное ж\д? Это когда часами ждать заплеванные электрички? Сравните аналогичный транспорт в США - мы проигрывали в этом и во времена СССР, и во времена нынешние. Про ожидания банальных трамваем и автобусов вечно переполненных говорить не буду, про это уже целый фольклор сложился.

С удовольствием сравню - когда материал для сравнения предоставите.

Tiberius S. Gracchus 01 April 2018, 17:51

А я говорю о том, что единственный выход - в развитии высокотехнологичной промышленности по производству экологически чистых материалов и топлива. Пересаживание на конскую тягу планету не спасёт.

1. Это временный выход. Временный. Надолго он не спасет.
2. Про конскую тягу - это ваши слова. Я не знаю, зачем они.

Tiberius S. Gracchus 01 April 2018, 17:51

Планета развивается по одному и тому же пути, нельзя развиваться "поперёк".

Можно развиваться - и поперёк, и по диагонали, и по синусоиде. Что большая часть планеты и делала, пока не приходили очередные цивилизаторы, ревнители прогресса и любители капиталистических путей развития...

Tiberius S. Gracchus 01 April 2018, 17:51

Французы бы с вами не согласились. Там до сих пор вспоминают, как To view the link Register.

Пфф, так это ж тоже общественный транспорт. Как Газель или Отойол.