[Jackel]

Не, ну как показатель уровня благосостояния личный автомобиль для первой половины 20-го века - это как раз понятно. Крайне высокотехнологичный и дорогой по тем временам продукт, не только отчасти показывающий богатство жителей страны, но и уровень её промышленности - при массовом и качественном производстве. Другое дело что и для коммунистического государства такое мерило довольно странно (где у Маркса или кого-то еще из классиков сказано, что всякий пролетарий должен иметь собственный экипаж, который суть показатель благосостояния в буржуазном обществе? увеличение общественных фондов потребления - это вроде несколько иное, как по мне), и стране нужны были тогда и нужны сейчас в первую очередь грузовые а\м, а не удобная доставка для частных задниц - благодаря которым Москва и Питер теперь обычно стоят, причем часто и подолгу. И не только в центре. Т.е. принимая ложный тезис о безусловном благе автомобилизации населения - мы фактически поддаёмся буржуазной пропаганде и вынуждены действовать сугубо в рамках её идеологем. Так что даже сам тезис о самоценности тотальной автомобилизации населения становится довольно сомнительным - особенно с учетом того, что как минимум с 80-х загрязнение планеты от использования а\м превысило (наконец таки) таковое загрязнение от промышленности - и не только воздуха, понятно. Особенно странно всё это смотрится на фоне откровенно недоразвитого общественного транспорта... Спасибо дедушке Форду, в общем, мать его за ногу.

[Старый]

Efes

Ну так нам всегда что-то мешало, то революция, то война, то погода плохая, а в США конечно никогда не было ни гражданских войн до этого, ни ураганов с торнадо, ни землетрясений.

Осталось только привести список "разрушительных войн" на территории САСШ в первые два десятилетия 20 века и выдать список торнадо и ураганов на этот же период, пронёсшихся по территориям САСШ (с обязательным указанием площадей, затронутых катаклизмом...), и ваши аргументы будут признаны...
В противном случае все высказывания, только сплошное бла-бла-бла...

Efes

Еще бы неплохо было бы упомянуть, что все те же американцы приехали в СССР строить заводы и фабрики, многие предприятия возвели проклятые капиталисты, а СССР в это время расплачивался золотом и хлебом. В 30-е годы голод унес очень большое число людей.

А для обсуждения этого существуют другие темы...
Милости просим в них...

[Dezperado]

IL9MIM

Это не я - это вы начали доказывать, что в США не было бедных и все прямо катались как сыр в масле, ну, или иными словами - там не было никакой почвы для возникновения левых идей.

Да ладна??? Я это где-то написал? А вы не могли бы это показать?
Я вообще-то начал с того, что попытался обратить внимание на очень высокий уровень жизни в США, о чем свидетельствовали писатели из СССР: Маяковский, Есенин, Ильф, Петров. И что, меня кто-то опроверг?

IL9MIM

"Процветали" - по сравнению с Россией, да, но отрицать очевидное - что там было социальное расслоение и причины для недовольства, глупо.

Социальное расслоение есть везде в развитом обществе. В первобытном стаде его нет, но там другое расслоение. На сильных и слабых. А США процветали не только по сравнению с СССР, но и со всем миром, сравните кол-во автомобилей в США и той же Германии.

IL9MIM

Это вообще к чему? Сложилось как сложилось - исходя из объективных исторических закономерностей.

Понимаете, если СССР не процветал по своим причинам, это его проблемы, не США. А вот США процветали. А СССР не смог.

IL9MIM

Еще раз - как наличие автомобилей показывает уровень жизни?

Напрямую. Чем больше автомобилей, тем выше уровень жизни. Но вы уже дошли до того, что отрицаете, что кол-во автомобилей связано с процветанием! Как говорил один деятель:

Spoiler (expand)

IL9MIM

И поясните, на примере той же Гармании - если там не было авто столько, сколько в Америке (как и в Англии с Францией), то там что, все поголовно были нищими?

Ну кто вам мешает читать Ширера, ну вот кто?

Spoiler (expand)

Лишенный профсоюзов, коллективных договоров и права на забастовки,
немецкий рабочий стал в третьем рейхе промышленным рабом, зависимым от
своего хозяина-предпринимателя в такой же степени, как средневековые
крепостные от феодала. Так называемый Рабочий фронт, который теоретически
заменил профсоюзы, не являлся представительным органом рабочих. Согласно
закону от 24 октября 1934 года, которым он был учрежден, Рабочий фронт
представлял собой "организацию творчески настроенных немцев, имеющих голову
и кулаки". Он включал не только рабочих и служащих, но и предпринимателей и
лиц других профессий. По существу, это была широкая пропагандистская
организация - "гигантская фальшивка", как называли ее некоторые рабочие. Его
целью, как формулировал это закон, была не защита рабочих, а "создание
истинно социального и производительного сообщества всех немцев"...
Ранее закон от 20 января 1934 года о регулировании использования
национальных трудовых ресурсов, известный под названием "Рабочая хартия",
поставил рабочего на место, а предпринимателя поднял до его прежнего
положения абсолютного хозяина. В его исполнение, разумеется, могло
вмешиваться всемогущее государство. Предприниматель теперь становился главой
предприятия, а рабочие и служащие людьми, "руководимыми" им. Статья 2 закона
определяла, что "глава предприятия принимает решения в отношении служащих и
рабочих по всем вопросам, касающимся предприятия". И подобно тому, как в
древнейшие времена землевладелец считался ответственным за благополучие
своих подданных, так по нацистскому закону предприниматель нес
ответственность за благополучие своих служащих и рабочих. Как предусматривал
закон, "в свою очередь служащие и рабочие должны платить ему верностью", то
есть должны были работать напряженно и много, не вступать в спор и не
проявлять недовольства, в том числе размером зарплаты.
Зарплата устанавливалась так называемыми рабочими опекунами, которые
назначались Рабочим фронтом. На самом же деле они определяли размер зарплаты
по указанию предпринимателя, даже совещания с рабочими по этому вопросу
закон не предусматривал. Хотя после 1936 года в военной промышленности
недоставало рабочих рук и некоторые предприниматели попытались поднять
зарплату, чтобы привлечь людей, государство понизило тарифы, и зарплата
осталась на прежнем уровне. Гитлер не скрывал причин, по которым зарплата
умышленно сохранялась на низком уровне. "Национал-социалистское руководство
всегда придерживалось железного принципа, - заявил он в первые годы
существования режима, - не допускать повышения уровня почасовой оплаты, а
поощрять увеличение заработка только за счет увеличения интенсивности
труда". В стране, где большинство тарифов заработной платы основывалось на
сдельщине, это означало, что рабочий мог заработать больше только путем
повышения интенсивности труда и увеличения продолжительности рабочего дня.
По сравнению с Соединенными Штатами, если сделать скидку на разницу в
уровне жизни и социальных услуг, средний уровень зарплаты в Германии всегда
был на низком уровне. При нацистском же режиме он еще больше понизился.
Согласно данным статистического управления рейха, заработная плата
квалифицированных рабочих сократилась с 20,4 цента в час в 1932 году, в пору
наибольшей депрессии, до 19,5 цента в середине 1936 года. Почасовая
заработная плата неквалифицированных рабочих понизилась с 16,1 до 13 центов.
В 1936 году на партийном съезде в Нюрнберге д-р Лей заявил, что среди членов
Рабочего фронта средний заработок рабочего при полной занятости составляет
6,95 доллара в неделю. Средний же заработок немецкого рабочего по всей
стране, согласно данным статистического управления, составлял 6,29 доллара.
Хотя в стране появились миллионы новых рабочих мест, доля всех немецких
рабочих в национальном доходе упала с 56,9 процента в 1932 году (время
депрессии) до 53,6 процента в 1938 году (время экономического бума).
Одновременно доля прибыли с капитала и прибыли торгово-промышленных фирм в
национальном доходе возросла с 17,4 до 26,6 процента. Верно, что вследствие
значительно возросшей занятости населения поступления от налогов с
заработной платы рабочих и служащих в общий доход выросли с 25 до 42
миллиардов марок, то есть на 66 процентов. Однако прибыли с капитала и
прибыли торгово-промышленных фирм выросли еще больше - на 146 процентов. Все
пропагандисты третьего рейха, начиная с Гитлера, в своих публичных
выступлениях обычно разражались тирадами против буржуазии и капиталистов и
ратовали за солидарность с рабочими, но трезвые подсчеты официальной
статистики, которыми, вероятно, мало кто занимался в Германии, показывали,
что именно капиталисты, а не рабочие больше всего выиграли от нацистской
политики.
Наконец, упал и чистый заработок немецкого рабочего. Помимо
значительного подоходного налога, обязательных отчислений на случай болезни,
страховых взносов на случай потери работы или трудоспособности, взносов в
Рабочий фронт, каждого рабочего, занятого ручным трудом, как и всякого
другого рабочего в нацистской Германии, постоянно принуждали выплачивать
возрастающие поборы различные нацистские благотворительные общества, главным
из которых было общество "Зимняя помощь". Многие рабочие потеряли работу
потому, что не смогли сделать взносы в эту организацию, или потому, что их
взносы оценили как слишком скромные. Такие факты, по определению одного
"рабочего суда", поддерживавшего увольнение рабочего без предупреждения,
"являют собой поведение, враждебное человеческому сообществу... и должны
быть строго осуждены". По подсчетам, проведенным в середине 30-х годов,
налоги и взносы составляли от 15 до 35 процентов общего заработка рабочего.
После вычетов из суммы 6,95 доллара в неделю не слишком много оставалось на
оплату жилья, питания, одежду и отдых.
Подобно средневековым крепостным, рабочие гитлеровской Германии
оказывались все более привязаны к своему рабочему месту, хотя привязывал их
к нему не столько предприниматель, сколько государство. Мы уже видели, как
законом о наследовании земли был прикреплен к земле крестьянин в третьем
рейхе. Подобным образом прикреплялся к земле и не имел права оставить ее
ради работы в городе и сельскохозяйственный рабочий. Следует сказать, что
это был единственный нацистский закон, которому практически не подчинялись,
- между 1933 и 1939 годом более одного миллиона (1 миллион 300 тысяч)
сельскохозяйственных рабочих перешли на работу в промышленность и торговлю.
Но промышленным рабочим этому закону пришлось подчиниться. Различные
правительственные декреты, начиная с закона от 15 мая 1934 года, резко
ограничили свободу перехода рабочих с одной работы на другую. С июня 1935
года государственные ведомства по учету занятости получили особые права.
Теперь они решали, кого на какую работу следует нанимать и куда направлять.
В феврале 1935 года были введены "трудовые книжки", и ни один рабочий
не мог быть принят на работу, если у него ее не было. В книжке велся учет
его трудоустройства и роста квалификации. Трудовые книжки не только давали
государству и предпринимателю все самые свежие данные о каждом работнике в
стране, но и использовались для того, чтобы удерживать его на рабочем месте.
Если он хотел перейти на другую работу, его хозяин мог задержать трудовую
книжку, что не позволяло устроиться на другую работу. Наконец, 22 июня 1938
года управление четырехлетнего плана приняло специальное постановление,
которое обязывало каждого немца отбывать трудовую повинность там, куда его
направляло государство. Рабочие, уклонявшиеся от работы без уважительной
причины, подвергались штрафу и тюремному заключению. Ясно, что у этой медали
была и обратная сторона. Рабочий, отбывавший трудовую повинность, не мог
быть уволен предпринимателем без согласия правительственного ведомства по
учету занятости. Таким образом, у него была гарантия сохранения работы, что
было редким явлением даже во времена республики.
Связанные по рукам и ногам жестким контролем, получавшие заработную
плату немногим выше прожиточного минимума, немецкие рабочие, как и римские
пролетарии, получили возможность посещать увеселительные представления,
устраиваемые правителями, чтобы отвлечь их внимание от своего жалкого
существования. "Нам нужно было переключить внимание масс с материальных
ценностей на моральные, - разъяснил однажды д-р Лей. - Гораздо важнее
утолить духовный голод людей, чем заполнить их желудки".
И Лей выступил с идеей создания организации под названием "Сила через
радость". Она обеспечивала то, что можно было назвать унифицированным
досугом. При тоталитарной диктатуре XX века, пожалуй, как и при более
ранних, необходимо было держать под контролем не только рабочее, но и
свободное время каждого индивидуума. Этим и занималась "Сила через радость".
Во времена нацизма в Германии насчитывалось несколько десятков тысяч клубов,
занимавшихся буквально всем, начиная с шахмат и футбола и кончая певчими
птицами. При нацистах не разрешалось существовать ни одной группе, будь она
общественная, спортивная или развлекательная, иначе как под контролем
организации "Сила через радость".
Рядовой немец третьего рейха, конечно, предпочитал эту всеобъемлющую
организацию по обеспечению отдыха и досуга, чтобы не оказаться
предоставленным самому себе. Она, например, организовала для членов Рабочего
фронта очень дешевые туристские поездки и морские путешествия. Для "Силы
через радость" д-р Лей построил два парохода водоизмещением по 25 тысяч
тонн, один из которых назвал в свою честь, а также зафрахтовал десять судов
для океанских круизов. Автору этой книги однажды довелось побывать в таком
круизе, и, хотя жизнь на пароходах была заорганизована нацистскими лидерами
до изнурения (по крайней мере, так мне показалось), немецкие рабочие были
довольны тем, как хорошо провели они время. И по бросовой цене! Например,
круиз на остров Мадейру стоил всего 25 долларов, включая проезд по железной
дороге до немецкого порта и обратно. Так же недорого обходились и прочие
увеселительные поездки. Организация заполучила пляжи на морском побережье и
около озер, предоставляя их тысячам отдыхающих в летнее время. Одним из них
был пляж на острове Рюген на Балтийском море, оборудование которого не
успели закончить до войны и который был рассчитан на размещение в
близлежащих отелях 20 тысяч человек. В зимнее время устраивались специальные
поездки на лыжные базы в Баварских Альпах, и стоило это 11 долларов в
неделю, включая проезд на автобусе, жилье, питание, прокат лыж и занятия с
инструктором. Массовые занятия различными видами спорта организовывались
исключительно через посредство "Силы через радость". По официальным данным,
они охватывали ежегодно до 7 миллионов человек.
Организация распространяла по дешевой цене билеты в театры, оперу и на
концерты, делая эти культурные развлечения для избранных доступными для
простых трудящихся, чем часто хвастались нацистские деятели. "Сила через
радость" имела свой собственный симфонический оркестр в составе девяноста
человек, который постоянно гастролировал по стране, часто давая концерты в
небольших городах и селениях, где хорошая музыка была, как правило,
недоступна. Наконец, эта организация прибрала к рукам более 200 учебных
заведений для взрослых. Зародившись в Скандинавии, эти заведения получили
распространение и в Германии, особенно широко во времена республики. "Сила
через радость" продолжала курировать их, включив в программы солидную порцию
нацистской идеологии.
В конечном счете рабочим пришлось расплачиваться и за посещение
увеселительных представлений.

Jackel

Т.е. принимая ложный тезис о безусловном благе автомобилизации населения - мы фактически поддаёмся буржуазной пропаганде и вынуждены действовать сугубо в рамках её идеологем.

Сейчас на земле уже более 1 млрд автомобилей. То есть человечество поддалось буржуазной пропаганде.

[Jackel]

Dezperado 01 April 2018, 13:44

Сейчас на земле уже более 1 млрд автомобилей. То есть человечество поддалось буржуазной пропаганде.

Оффтоп (контент вне темы)

Отчасти. Личный машин - и сейчас мерило богатства, как ни крути. Когда\если автомобилизация населения Китая, Индии, России и других стран Азии и Африки дойдёт до уровня Штатов... Ну в общем ничего хорошего это для планеты означать не будет - предельно мягко выражаясь. Но скорее всего - не дойдёт никогда, нефть раньше кончится).

[Tiberius S. Gracchus]

Jackel, вы проводите некорректные сравнения. В США, очень часто, без автомобиля делать нечего. Сравните просто протяженность их дорог и наших. Там сама инфраструктура заточена под огромное количество автомобилей. То есть. Там увеличивалось не только количество машин (и развитие автопрома в целом), но увеличивалось количество дорог, протяжённость и их качество. Что же касается экологии, то и тут "проклятые капиталисты" впереди. Сравните их качество бензина, сравните их уровень вредных выбросов в атмосферу и с теми же самыми показателями в тех странах, которые Вы считаете социалистическим. Так же, было бы неплохо вспомнить о количестве государственных программ и финансирование по улучшению экологической обстановки у "проклятых капиталистов" и всё тех же, так называемых, социалистических стран. И не надо говорить про нынешнюю Россию и СССР, в СССР тоже не было ни достаточного количества автомобилей, не достаточного количества дорог, не вспоминая уже про качество этих автомобилей, дорог и бензина.
Про программы о защите окружающей среды в СССР я тоже не буду.

[IL9MIM]

Dezperado 01 April 2018, 13:44

Да ладна??? Я это где-то написал? А вы не могли бы это показать?
Я вообще-то начал с того, что попытался обратить внимание на очень высокий уровень жизни в США, о чем свидетельствовали писатели из СССР: Маяковский, Есенин, Ильф, Петров. И что, меня кто-то опроверг?

Ну так вы хоть читайте конктекст, ей-богу. Что за дурацкая привычка - не понимая сути написанного, начинать что-то доказывать?
Естественно, в США на тот момент был самый высокий (или один из самых высоких) уровней жизни на планете Земля. Только это никак не отменяет наличие там социальных "низов", живущих не очень хорошо и недовольных существующим положением дел.

Quote

IL9MIM

"Процветали" - по сравнению с Россией, да, но отрицать очевидное - что там было социальное расслоение и причины для недовольства, глупо.

Социальное расслоение есть везде в развитом обществе. В первобытном стаде его нет, но там другое расслоение. На сильных и слабых.

Ну, то есть, и в благословенных США в том числе был свой социальный протест, выливавшийся в самые разные формы. О чем и речь.

Quote

А США процветали не только по сравнению с СССР, но и со всем миром, сравните кол-во автомобилей в США и той же Германии.

Госпади, опять. Кто имеет десять авто, а кто-то - ни одного и живет на низкую зарплату. При чем тут сравнением "со всем миром"? Речь идет только про США.

Quote

Понимаете, если СССР не процветал

Это еще доказать, как минимум, надо.

Quote

это его проблемы

Спасибо, кэп! А мне-то было невдомек, что проблемы СССР - это проблемы СССР, проблемы США - это проблемы США, а проблемы Папуа Новой Гвинеи - проблемы этих самых папуасов!
Вы это вообще к чему?

Quote

А вот США процветали.

Угу, особенно с 1929-го по 1941-й.

Quote

IL9MIM

Еще раз - как наличие автомобилей показывает уровень жизни?

Напрямую. Чем больше автомобилей, тем выше уровень жизни. Но вы уже дошли до того, что отрицаете, что кол-во автомобилей связано с процветанием!

Так вот ты какой, истинный путиноид! Мы в современной РФ просто по уши в этом "процветании".

Quote

IL9MIM

И поясните, на примере той же Гармании - если там не было авто столько, сколько в Америке (как и в Англии с Францией), то там что, все поголовно были нищими?

Ну кто вам мешает читать Ширера, ну вот кто?

Где у Ширера про Англию или Францию? У них что, в 1930-е тоже были свои фюреры и нацики у власти? А по вашей логике - это были бантустаны, потому что там автомобилей было маловато на душу населения.

[Jackel]

Tiberius S. Gracchus 01 April 2018, 15:00

Jackel, вы проводите некорректные сравнения. В США, очень часто, без автомобиля делать нечего. Сравните просто протяженность их дорог и наших. Там сама инфраструктура заточена под огромное количество автомобилей. То есть. Там увеличивалось не только количество машин (и развитие автопрома в целом), но увеличивалось количество дорог, протяжённость и их качество. Что же касается экологии, то и тут "проклятые капиталисты" впереди. Сравните их качество бензина, сравните их уровень вредных выбросов в атмосферу и с теми же самыми показателями в тех странах, которые Вы считаете социалистическим. Так же, было бы неплохо вспомнить о количестве государственных программ и финансирование по улучшению экологической обстановки у "проклятых капиталистов" и всё тех же, так называемых, социалистических стран. И не надо говорить про нынешнюю Россию и СССР, в СССР тоже не было ни достаточного количества автомобилей, не достаточного количества дорог, не вспоминая уже про качество этих автомобилей, дорог и бензина.
Про программы о защите окружающей среды в СССР я тоже не буду.

Когда 1000 человек владеют 700 машинами - качество бензина уже не имеет особого значения. Вам остаётся только смирится с тем фактом, что это стремление к безграничному комфорту во всех сферах не только создаёт комплекс проблем типа транспортных, но и гробит планету быстрее химической или атомной промышленности - государственные там программы или нет.

И кстати - подумайте лучше, почему пиндосы и прочие европейцы вводят законы на ограничения загрязнения окружающей среды а\м и жестко следят за их выполнением, а какая-нибудь Камбоджа или Нигерия - не очень. Не что, а почему. Нет, не потому что "они богатые и свободные капиталисты и вообще американцы\европейцы", точнее не только поэтому. По другой причине.
-Добавлено-

Tiberius S. Gracchus 01 April 2018, 15:00

в тех странах, которые Вы считаете социалистическим.

Tiberius S. Gracchus 01 April 2018, 15:00

тех же, так называемых, социалистических стран.

Чего?

Tiberius S. Gracchus 01 April 2018, 15:00

в СССР тоже не было ни достаточного количества автомобилей,

И слава богу. Спасибо СССР за это.

Tiberius S. Gracchus 01 April 2018, 15:00

Про программы о защите окружающей среды в СССР я тоже не буду.

А стоило бы.

[Tiberius S. Gracchus]

Jackel 01 April 2018, 15:41

Tiberius S. Gracchus 01 April 2018, 15:00

Jackel, вы проводите некорректные сравнения. В США, очень часто, без автомобиля делать нечего. Сравните просто протяженность их дорог и наших. Там сама инфраструктура заточена под огромное количество автомобилей. То есть. Там увеличивалось не только количество машин (и развитие автопрома в целом), но увеличивалось количество дорог, протяжённость и их качество. Что же касается экологии, то и тут "проклятые капиталисты" впереди. Сравните их качество бензина, сравните их уровень вредных выбросов в атмосферу и с теми же самыми показателями в тех странах, которые Вы считаете социалистическим. Так же, было бы неплохо вспомнить о количестве государственных программ и финансирование по улучшению экологической обстановки у "проклятых капиталистов" и всё тех же, так называемых, социалистических стран. И не надо говорить про нынешнюю Россию и СССР, в СССР тоже не было ни достаточного количества автомобилей, не достаточного количества дорог, не вспоминая уже про качество этих автомобилей, дорог и бензина.
Про программы о защите окружающей среды в СССР я тоже не буду.

Когда 1000 человек владеют 700 машинами - качество бензина уже не имеет особого значения. Вам остаётся только смирится с тем фактом, что это стремление к безграничному комфорту во всех сферах не только создаёт комплекс проблем типа транспортных, но и гробит планету быстрее химической или атомной промышленности - государственные там программы или нет.

Ещё как имеет. Эти автомобили уже почти не наносят никакого урона окружающей среде, чем, хотя бы 20-30 лет назад. Точно также, имеет смысл обсуждать и проблемы утилизации мусора, ситуация с которыми в США всё же получше, чем у нас (про Волоколамск, Коломну и пр. слышали?) и, даже, чем в СССР, в то время.

Jackel 01 April 2018, 15:41

Tiberius S. Gracchus 01 April 2018, 15:00

в тех странах, которые Вы считаете социалистическим.

Tiberius S. Gracchus 01 April 2018, 15:00

тех же, так называемых, социалистических стран.

Чего?

Видимо ничего, не поняли, ладно, бывает.

Jackel 01 April 2018, 15:41

Tiberius S. Gracchus 01 April 2018, 15:00

в СССР тоже не было ни достаточного количества автомобилей,

И слава богу. Спасибо СССР за это.

Да, и в 41-ом тоже спасибо, когда не хватало автомобилей ни на нужды фронта, ни для промышленности? А вот автопром США снабдил автомобилями весь мир в тот период.

Jackel 01 April 2018, 15:41

Tiberius S. Gracchus 01 April 2018, 15:00

Про программы о защите окружающей среды в СССР я тоже не буду.

А стоило бы.

Так опровергните. Насколько успешны были программы по улучшению окружающей среды? И сколько на них выделялось ресурсов? А также, насколько были развиты технологии по предотвращению грязных выбросов в атмосферу, водоёмы и прочее?

[Jackel]

Tiberius S. Gracchus 01 April 2018, 16:00

Ещё как имеет. Эти автомобили уже почти не наносят никакого урона окружающей среде, чем, хотя бы 20-30 лет назад. Точно также, имеет смысл обсуждать и проблемы утилизации мусора, ситуация с которыми в США всё же получше, чем у нас (про Волоколамск, Коломну и пр. слышали?) и, даже, чем в СССР, в то время.

Ага. Не наносят. Совсем. Эта фраза вообще в Перлы просится, вы уж меня извините...

Quote

Автомобильный транспорт наиболее агрессивен в сравнении с другими видами транспорта по отношению к окружающей среде. Он является мощным источником ее химического (поставляет в окружающую среду громадное коли­чество ядовитых веществ), шумового и механического загрязнения. Следует подчеркнуть, что с увеличением автомобильного парка уровень вредного воз­действия автотранспорта на окружающую среду интенсивно возрастает. Так, если в начале 70-х годов ученые-гигиенисты определили долю загрязнений, вносимых в атмосферу автомобильным транспортом, в среднем равной 13%, то в настоящее время она достигла уже 50% и продолжает расти. А для горо­дов и промышленных центров доля автотранспорта в общем объеме загрязне­ний значительно выше и доходит до 70% и более, что создает серьезную эко­логическую проблему, сопровождающую урбанизацию.

В автомобилях имеется несколько источников токсичных веществ, основными из которых являются три:

To view the link Register
To view the link Register

Это без учета того, что на минуточку значительная часть химической например промышленности работает таки тоже на автопром, а сами а\м продолжают загрязнять окружающую среду даже сдохнув - в процессе утилизации.

Tiberius S. Gracchus 01 April 2018, 16:00

Да, и в 41-ом тоже спасибо, когда не хватало автомобилей ни на нужды фронта, ни для промышленности? А вот автопром США снабдил автомобилями весь мир в тот период.

не поняли, ладно, бывает.(с)

Tiberius S. Gracchus 01 April 2018, 16:00

Так опровергните. Насколько успешны были программы по улучшению окружающей среды? И сколько на них выделялось ресурсов? А также, насколько были развиты технологии по предотвращению грязных выбросов в атмосферу, водоёмы и прочее?

Что конкретно вы мне тут предлагаете "опровергать"?

[Tiberius S. Gracchus]

Jackel 01 April 2018, 16:10

Tiberius S. Gracchus 01 April 2018, 16:00

Ещё как имеет. Эти автомобили уже почти не наносят никакого урона окружающей среде, чем, хотя бы 20-30 лет назад. Точно также, имеет смысл обсуждать и проблемы утилизации мусора, ситуация с которыми в США всё же получше, чем у нас (про Волоколамск, Коломну и пр. слышали?) и, даже, чем в СССР, в то время.

Ага. Не наносят. Совсем. Эта фраза вообще в Перлы просится, вы уж меня извините...

Во первых, я не сказал совсем. Во вторых, вы путаете уровень загрязнения от количества транспорта, что не одно и тоже, с тем, что говорю я. Автомобиль (и бензин) 70-ых производил гораздо более токсичные выбросы, чем сейчас, и если бы кол-во автомобилей тогда было бы, как сейчас - то уже все бы задохнулись и гораздо раньше. Но, "проклятые капиталисты" почему-то работают не над тем, чтобы сократить уровень комфортности передвижения, то есть, кол-во автомобилей, а над тем, чтобы это количество автомобилей не производило столько выбросов. У большевиков всё проще, я знаю, зачем работать, когда можно пересадить всех на конную тягу, да. Ну и в скотовозки, ещё можно, да. Только в СССР и с общественным транспортом беда была. Не хватало его. Тупо не хватало.

Jackel 01 April 2018, 16:10

Spoiler (expand)

Quote

Автомобильный транспорт наиболее агрессивен в сравнении с другими видами транспорта по отношению к окружающей среде. Он является мощным источником ее химического (поставляет в окружающую среду громадное коли­чество ядовитых веществ), шумового и механического загрязнения. Следует подчеркнуть, что с увеличением автомобильного парка уровень вредного воз­действия автотранспорта на окружающую среду интенсивно возрастает. Так, если в начале 70-х годов ученые-гигиенисты определили долю загрязнений, вносимых в атмосферу автомобильным транспортом, в среднем равной 13%, то в настоящее время она достигла уже 50% и продолжает расти. А для горо­дов и промышленных центров доля автотранспорта в общем объеме загрязне­ний значительно выше и доходит до 70% и более, что создает серьезную эко­логическую проблему, сопровождающую урбанизацию.

В автомобилях имеется несколько источников токсичных веществ, основными из которых являются три:

To view the link Register
To view the link Register

Это без учета того, что на минуточку значительная часть химической например промышленности работает таки тоже на автопром, а сами а\м продолжают загрязнять окружающую среду даже сдохнув - в процессе утилизации.

Этот абзац я пропущу, ибо он не о том, что пытаюсь объяснить Вам я. Выше я объяснил, почему мы говорим о разных вещах.

Jackel 01 April 2018, 16:10

Tiberius S. Gracchus 01 April 2018, 16:00

Да, и в 41-ом тоже спасибо, когда не хватало автомобилей ни на нужды фронта, ни для промышленности? А вот автопром США снабдил автомобилями весь мир в тот период.

не поняли, ладно, бывает.(с)

Вы и тут не поняли? Да, куда уж проще...

Jackel 01 April 2018, 16:10

Tiberius S. Gracchus 01 April 2018, 16:00

Так опровергните. Насколько успешны были программы по улучшению окружающей среды? И сколько на них выделялось ресурсов? А также, насколько были развиты технологии по предотвращению грязных выбросов в атмосферу, водоёмы и прочее?

Что конкретно вы мне тут предлагаете "опровергать"?

Я утверждаю, что в СССР недостаточно работали по экологическим вопросам. Вы сказали, что это не так, но ничем не подтвердили...