[Qebedo]

medievalwest 1 Aug 2009 20:35

Ш. игольчатого типа имеет преимущество непосредственно при штыковом бое. Обладая большей длиной, он даёт выигрыш в дистанции атаки. Раны, нанесённые таким Ш., как правило, очень тяжёлые. Зачастую остриё такого Ш. имело заточку в форме отвертки для предотвращения завязания в теле противника.

Все-таки не читаете...
Таких штыков в XVIII - начале XIX века не было. Был трехгранный... В общем, я уже писал Знаете, не очень интересно общаться с теми, кто забывает твои слова через пост.

Сообщение автоматически склеено в 1249145343

Вутья

Р?С?С?С?С? 1 Aug 2009 20:42

Это опять же гуманно-теоретическая демагогия. Когда выбор: умереть или убить, люди об этом не задумываются.

Во-первых, прекращайте хамить. Влеплю предупреждение
Во-вторых, люди не рождаются убийцами. Армия и есть механизм воспитания в людях необходимых для войны качеситв. Если бы они существовали "от природы", не нужна была бы срочная служба и профессиональная армия - собрали бы крестьянское ополчение, и вперед...

Р?С?С?С?С? 1 Aug 2009 20:42

Никто и не хамит.

Врать не надо. Историки о войнах знают много вещей, о которых современные военные и представления не имеют. Но я Вам не затыкаю рот по "профессиональной принадлежности"...

Р?С?С?С?С? 1 Aug 2009 20:42

Но тогда уж лучше разберем ее практические нюансы. Думаю это будет интереснее.

Это не будет история. Это будет современный штыковой бой, имеющий мало общего с тем, который был ранее. И я всё это выкину отсюда наф. И буду прав.

Сообщение автоматически склеено в 1249145421

Р?С?С?С?С? 1 Aug 2009 20:42

А кстати ( из воспоминаний ветеранов ВМВ) удар штыком в лицо был очень распространен и эффективен. Не так уж это и сложно.

Для обученных штыковому бою солдат РККА Вы не забывайте о факторе времени...

[Буран]

Quote

Это не будет история. Это будет современный штыковой бой,

Почему? Это зависит и от Вас тоже. Я как-раз предлагаю обсудить не современный (его сейчас и не особо практикуют).

[Qebedo]

Вутья

Quote

Я как-раз предлагаю обсудить не современный

Предмет для обсуждения появляется не ранее, чем первые учебные пособия - всё в той же второй половине XIX века. До того есть лишь обрывки мемуаров да живопись, в которой надо смотреть - служил ли автор в армии...

[medievalwest]

Quote

Это о чем? Вы отрицаете, что штык мог застрять в ране?

Не отрицаю, но

Quote

Зачастую остриё такого Ш. имело заточку в форме отвертки для предотвращения завязания в теле противника.

Quote

Я Вам про то, что приклад в руках человека необученного штыковому бою будет повернее и пострашнее...

Ага призвали и не учат, я читал это по моему в истории холодного оружия, хотя точно не скожу. А штык уже 200 лет применяют и упорно не учат им пользоватся. Ну-ну.

Quote

Я Вам про то, что приклад в руках человека необученного штыковому бою будет повернее и пострашнее...

Разрешите я прболжу заблуждатся.

Quote

Поймите уже - не пользовались этим, не пользовались. Вплоть до того, что они, заржавев, не вытаскивались вообще - были и такие случаи.

Перед боем оружее преводили в порядок, ВСЁ оружее. А что касаемо ржавчины , то не качественная сталь при кантакте с водой ржавеет очень быстро.

[Qebedo]

medievalwest

medievalwest 1 Aug 2009 21:04

Зачастую остриё такого Ш. имело заточку в форме отвертки для предотвращения завязания в теле противника.

Блин, да записывайте, если память короткая!!!

Quote

трехгранный штык не был ножом; к тому же солдаты его часто не затачивали, чтобы не ранить руки при заряжении мушкета с примкнутым штыком. Оружие-то было дульнозарядное

Atkins 1 Aug 2009 20:44

Таких штыков в XVIII - начале XIX века не было. Был трехгранный...

Опять будете мне повторять одно и то же?

medievalwest 1 Aug 2009 21:04

Ага призвали и не учат, я читал это по моему в истории холодного оружия, хотя точно не скожу. А штык уже 200 лет применяют и упорно не учат им пользоватся. Ну-ну.

А Вы что читали об обучении солдат в XVIII веке? Ну-ка, побалуйте меня литературой... А то у Вас разговор все на уровне "очущений" да "ну-ну"...

medievalwest 1 Aug 2009 21:04

Разрешите я прболжу заблуждатся.

Продолжайте что хотите, но тут больше не пишите то, чего не смогли доказать, ок?

medievalwest 1 Aug 2009 21:04

Перед боем оружее преводили в порядок, ВСЁ оружее.

Я вам еще раз повторяю - тесаки оружием фактически не считались. В лучшем случае шанцевым иструментом...

[medievalwest]

Quote

Знаете, не очень интересно общаться с теми, кто забывает твои слова через пост.

А мне кажется что вас задевает не согласие, с вашим мнением. Вами выше была расписана класификация штыков?

Quote

Во-вторых, люди не рождаются убийцами. Армия и есть механизм воспитания в людях необходимых для войны качеситв. Если бы они существовали "от природы", не нужна была бы срочная служба и профессиональная армия - собрали бы крестьянское ополчение, и вперед...

Один на один , в первый раз , без подготовки да, тяжело. А кагда идёш сторем , сливаешся с толпой, прилив адреналина.
Я людей не убивал, но по молодости участвовал в различных " Делах", так вот в массовой драке вообще пофиг убьёш или просто ударишь когда тебя со всех сторон калечют, жалость вообще исчезает. Лично у меня. При мне несколько человек подрезали, без всяких "Моральных стенаний", чик и готово.( все остались живы.)
Вот для подготовки армия и нужна и обучение науки убивать, входило в обязоности офицеров(инструкторов) всегда, а у вас " можно я штыком, ни ни , ещё не середина 19 века."

[Qebedo]

medievalwest

medievalwest 1 Aug 2009 21:20

А мне кажется что вас задевает не согласие, с вашим мнением. Вами выше была расписана класификация штыков?

Я Вам замучался повторять - штыки XVIII столетия были именно трехгранными. Не согласны - качайте книгу "Штыки мира", читайте и балуйте нас информацией...
To view the link Register

medievalwest 1 Aug 2009 21:20

Один на один , в первый раз , без подготовки да, тяжело. А кагда идёш сторем , сливаешся с толпой, прилив адреналина.

Даже с тонной адреналина человека убить надо еще уметь. И жалость и мораль тут не при чем - отсутствие умений. Тыкать ножом абы куда - это пацанство. Надо знать, куда бить, чтобы эффект был максимальным, а риск промаха - минимальным...

medievalwest 1 Aug 2009 21:20

Вот для подготовки армия и нужна и обучение науки убивать, входило в обязоности офицеров(инструкторов) всегда, а у вас " можно я штыком, ни ни , ещё не середина 19 века."

Не передергивайте. Штыки были, их примыкали и ими дрались. Но единых приемов и обучения не было - каждый пырял так, как сам разумел; некоторым частям везло - в них учили (по бзику полковника), а некоторым - нет... В некоторых полках годами полковых учений не проводили в мирное время, а солдаты занимались работами или просто попрошайничеством.

[medievalwest]

Atkins

Quote

если память короткая!!!

Умерьте оскорбительный тон.

Quote

Продолжайте что хотите, но тут больше не пишите то, чего не смогли доказать, ок?

Докажите что штык очень часто застревал.(литературу в студию).
Докажите что тесаками и пехотными саблями/шпагами(пусть даже не офицерскими) не пользовались предпочитая им приклад.
Докажите что чтоб человека убить нужны профиссеональные войны.

Сообщение автоматически склеено в 1249148294

Quote

каждый пырял так, как сам разумел

Да чтоб убить штыком, не надо университет штыкового боя закнчивать, в звании баколавра проткнутых наук. Воткнул, поволил , выткнул, а он сдыхает. И всё.

Сообщение автоматически склеено в 1249148373

Quote

Штыки были, их примыкали и ими дрались.

Вот это другой разговор.

Сообщение автоматически склеено в 1249148688

Словесное поучение солдатам. Суворов Александр Васильевич
Штыком коли крепко, пуля обмишулится, а штык не обмишулится. Пуля дура, штык молодец. Коли один раз, бросай басурмана со штыка: мертв на штыке, царапает саблею шею. Сабля на шею, отскокни шаг. Ударь опять. Коли другого, коли третьего. Богатырь заколет полдюжины, а я видал и больше6. Береги пулю в дуле. Трое наскачат ? первого заколи, второго застрели, третьему штыком карачун. Это редко, а заряжать неколи. В атаке не задерживай.
Пехота коли в штыки. (Не бей прикладом, а то штык застрянет, а Пехота коли в штыки).

[Qebedo]

medievalwest

medievalwest 1 Aug 2009 21:33

Умерьте оскорбительный тон.

Прекратите твердить одно и то же, не обращая внимания на неоднократно высказанные возражения... Это и есть неуважение, сиречь оскорбление.

medievalwest 1 Aug 2009 21:33

Докажите что штык очень часто застревал.(литературу в студию).
Докажите что тесаками и пехотными саблями/шпагами(пусть даже не офицерскими) не пользовались предпочитая им приклад.
Докажите что чтоб человека убить нужны профиссеональные войны.

Я Вам ссылку дал? Качайте и читайте... Возникнут конкретные вопросы - поговорим.

medievalwest 1 Aug 2009 21:33

Да чтоб убить штыком, не надо университет штыкового боя закнчивать, в звании баколавра проткнутых наук. Воткнул, поволил , выткнул, а он сдыхает. И всё.

Если Вы всё знаете, фигли Вы тут теряете время? Расскажите нам, "как оно всё было на самом деле", профессор...

medievalwest 1 Aug 2009 21:33

Вот это другой разговор.

medievalwest 1 Aug 2009 21:33

Словесное поучение солдатам. Суворов Александр Васильевич

Никогда не бывшее официальным документом, тем более для всей армии. Я Вам писал, а Вы снова невнимательны к чужим словам:

Atkins 1 Aug 2009 21:27

единых приемов и обучения не было - каждый пырял так, как сам разумел; некоторым частям везло - в них учили (по бзику полковника), а некоторым - нет... В некоторых полках годами полковых учений не проводили в мирное время, а солдаты занимались работами или просто попрошайничеством.

[medievalwest]

Тараторин В. История боевого фехтования

Как ни странно, но, несмотря на пристрастие в русской армии к штыко-
вому бою, никаких серьезных теоретических пособий по этому вопросу не
издавалось до 1861 г. (либо они до нас не дошли), когда вышла в свет
книга "Правила для употребления штыка в бою". Изданные ранее "Наставле-
ния господам пехотным офицерам" (выпущенное перед Бородинской битвой) и
"Правила для обучения войск гимнастике" (в 1859 г.) касались штыкового
боя лишь косвенно или частично.
Мастерство штыковой схватки преподавали в полках опытные инструктора,
видимо, не имевшие возможности или не считавшие нужным широко афиширо-
вать свое умение.


Из прачитанного мы видим что: как я и говорил солдат обучали ШТЫКОВОМУ бою и до 1861, просто не по пособию а каждый инструктор по своей технике.