[stalker6]

Спасибо буду знать.

[Kalliopa]

BorgeN
Моммзен меня раздражает своими взглядами на историю и исторических персон, - он стремится быть оригинальным, а получается полная дикость (уж не скажу - тупость, вдруг тут есть его поклонники).
Скажем, он говорит, что взятие Иерусалима Титом было пустячным делом. Одного этого достаточно. Но куда больше, пожалуй, меня злит его фанатизм по отношению к Цезарю и совершенно несправедливое отношение к некоторым оптиматам
Проблема его в том, что он мыслит линейно. Он не смотриит вглубь, не пытается сделать анализа поступков, пропустив их, будто свет, через призму души. От этого все выглядят до убогости однобокими. Короче говоря, типичный западный писака -_-

[BorgeN]

Kalliopa

Quote

вдруг тут есть его поклонники

Перед Вами один из них.

Quote

взятие Иерусалима Титом было пустячным делом.

Ну, не так прямо. А разве не сам Веспасиан распорядился приостановить штурм Иерусалима, когда вся Иудея была покорена? Рассчет был на переждать момент до прояснения ситуации вокруг освободившегося императорского трона.

Quote

меня злит его фанатизм по отношению к Цезарю и совершенно несправедливое отношение к некоторым оптиматам

Имеет право. По-этому, я и читаю разных авторов, чтобы не попадать под влияние только одного из них.

Quote

Короче говоря, типичный западный писака

А для меня в этом вся прелесть. А уж от нудника Гиббона я просто в восторге. Пусть они живописуют эпоху и события-а уж выводы и умозаключения я сам сделаю.

[Kalliopa]

BorgeN
Не хотела обидеть!

Quote

А разве не сам Веспасиан распорядился приостановить штурм Иерусалима, когда вся Иудея была покорена? Рассчет был на переждать момент до прояснения ситуации вокруг освободившегося императорского трона.

Ну как приостановить, это дело просто к Титу перешло - но ведь это не значит, что дело было плевое. ПРосто Веспасиан не мог не понимать, в каком состоянии его собственное государство, и не мог не позаботиться о престоле. Из этого, повторяю, не следует, что взятие Иерусалима было пустяком.

Quote

Имеет право

Как и я имею право немножко его поругать

Quote

По-этому, я и читаю разных авторов, чтобы не попадать под влияние только одного из них.

Очень правильно Но все равно, согласись, что самый большой отпечаток на нас наложили те книги, с которых началось наше увлечение историей (конкретно - римской). Вот вы какую самую первую книгу прочли?

[Disan]

Kalliopa
Я тоже бы хотел свами по-общаться, и я отвечаю на ваш вопрос типа какую книгу вы прочитали первой, так говорю я читал много книг, но историческую прочитал Гай Юлий Цезарь записки о Гальской войне. Очень хорошая книга.

[BorgeN]

Kalliopa

Quote

Из этого, повторяю, не следует, что взятие Иерусалима было пустяком.

Хорошо. Давайте взглянем на ситуацию. Тит возвращается из Александрии. Приближается к Иерусалиму. А Иерусалим в кольце блокады!
Кто, откуда? А город, оказывается, осаждают банды головорезов. Внутри самого города две, а иногда и три противоборствующие партии, безжалостно вырезающих друг друга. Причем, счет жертв идёт на ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ! человек. Убит даже первосвященник Анан. Да, в последний момент они обьединились перед лицом римской угрозы-но было поздно. Лучшие люди были уничтожены, запас хлеба на случай длительной осады сожжён.
А теперь предлагаю взглянуть на титулатуру императора Тита к моменту смерти-титула Иудаикус там нет. Но почему? Ведь триумфа за покорение Иудеи он удостоился, а значит, вполне официально мог присоединить к своей титулатуре Иудаикус. Тем не менее, Тит отказывается и не делает этого. Есть различные толкования этого решения, в том числе и из-за антисемитизма Тита, но тем не менее-это факт. Хотя монеты соответствующего содержания были отчеканены и Империи было провозглашено о капитуляции Иудеи.

Attached thumbnail(s)

1. 

[Kalliopa]

Disan

Quote

Я тоже бы хотел свами по-общаться

Пожалуйста

Quote

я читал много книг, но историческую прочитал Гай Юлий Цезарь записки о Гальской войне.

Ну и как, вы цезарианец?
BorgeN
Давайте откроем отдельную тему по вопросу Иудейской войны, а то тут несколько не в тему, тогда я и отвечу, хорошо?

А насчет книжки вы мне не ответили очень интересно. На самом деле это накладывает сильный отпечаток.

[BorgeN]

Kalliopa

Quote

Давайте откроем отдельную тему по вопросу Иудейской войны, а то тут несколько не в тему, тогда я и отвечу, хорошо

Уже есть тема "Рим и Иудея"-можно перебраться туда.

Quote

А насчет книжки вы мне не ответили

Отвечаю. Самой первой книгой о истории Рима, действительно отложившейся в памяти, была какая-то беллетристика про восстание Спартака (или Динамо, или Зенит-нееее, всё-таки Спартака ). Первой же более-менее научной книгой была "Очерки по истории Древнего Рима" Сергеева, там еще были попытки трактовать события в духе марксизма-ленинизма.

[Kalliopa]

BorgeN

Quote

Самой первой книгой о истории Рима, действительно отложившейся в памяти, была какая-то беллетристика про восстание Спартака (или Динамо, или Зенит-нееее, всё-таки Спартака

Джованьоли, что ли?
От этой книги могли бы возникнуть симпатии к цезарианцам

Ну, а у меня, если кому интересно, все куда прозаичнее было... а именно - книжка-солянка с произведениями "О нахождении материала", "Топика", "О дружбе" и "О природе богов" (автора, полагаю, все знают).
Так что не удивляйтесь моим политическим пристрастиям к сенату и оптиматам

[BorgeN]

Kalliopa

Quote

автора, полагаю, все знают).

Мои симпатии, скорее, на стороне Цезаря, но и упомянутого Вами Цицерона ценю за нетривиальность мысли, а вот жизненные метаморфозы и метания (с соответствующей сменой окраски) особого пиитета не вызывают.
Лично моё мнение.