[rokkero]

Карта монгольских завоеваний

[Laszlo]

Мордовские аспекты монгольских завоеваний
Сафаргалиев М. Г. Борьба мордовского народа с татарским игом // Записки НИИ при Совете Министров Мордовской АССР. — Саранск, 1946. — Вып. 6
Событие 1238-1239 гг. в русской летописи
«Того же лета на зиму, — сообщает об этом Лаврентьевская летопись, — взяша татарове Мордовскую землю…».
Юлиан

Quote

Завладев ими, и обратившись к западу, [татары] в течение одного года или немного большего [срока] завладели пятью величайшими языческими царствами: Сасцией, Фулгарией, взяли также 60 весьма укрепленных замков, столь людных, что из одного могло выйти пятьдесят тысяч вооруженных воинов. Кроме того они напали на Ведин, Меровию, Пойдовию, царство морданов. Там было два князя: один князь со всем народом и семьей покорился владыке татар, но другой с [86] немногими людьми направился в весьма укрепленные места, чтобы защищаться, если хватит сил (B дает иной перечень завоеванных мест: « (завладели) Фасхией, Меровией, завоевали царство Булгар, имевшее сорок весьма укрепленных замков... Напали на Ведин, где было два князя...»

To view the link Register
Рашид ад-Дин

Quote

(Менгу-каан) приказал брату своему |46| Бучеку разрубить Бачмана на две части. Качир-укулэ, (одного) из эмиров асов, также убили. 49 И он (Менгу-каан) пробыл там то лето, а после того, в такику-иле, то есть в год курицы, соответствующий 634 г. (= 4 IX 1236 — 23 VIII 1237), сыновья Джучи — Бату, Орда и Берке, сын Угетай-каана — Кадан, внук Начатая — Бури и сын Чингиз-хана 50 — Кулькан занялись войною с мокшей, 51 буртасами и арджанами и в короткое время завладели ими. Осенью упомянутого года все находившиеся там царевичи сообща устроили курилтай и, по общему соглашению, пошли войной на русских. Бату, Орда, Гуюк-хан, Менгу-каан, Кулькан, Кадан и Бури совокупно осадили город Арпан 52 и в три дня взяли (его).

Ну и еще Рубрук

Spoiler (expand)

«Эта страна за Танаисом очень краси-ва и имеет реки и леса. К северу находятся огромные леса, в которых живут два рода людей, именно : Моксель, не имеющие никакого закона, чистые язычники. Города у них нет, а живут они в маленьких хижинах. Их государь и большая часть людей были убиты в Германии. Именно Татары вели их вместе с собою до вступления в Германию, поэтому Моксель очень одобряет германцев, надеясь, что при их посредстве они ещё освободятся от рабства татар. Если к ним прибудет купец, то тому, у кого он впервые пристанет, надлежит заботиться о нём все время, пока тот пожелает пробыть в их среде. Если кто спит с женой другого, тот не печалится об этом, если не увидит собственными глазами; отсюда они не ревнивы. В изобилии имеются у них свиньи, мед и воск, драгоценные меха и соколы. Среди них живут другие, именуемые Мердас, которых латины называют Мердинис, и они — сарацины. За ними находится Этилия.»

Матвей Парижский

Spoiler (expand)

«Услышать точные сведения о них мы не можем, ибо впереди них идут некие племена, именуемые морданами, и они уничтожают всех людей без разбору; и ни один из них не осмеливается надеть обувь на ноги свои, пока не убьет человека; и, я полагаю, ими были убиты проповедники и братья-минориты и прочие послы, которых отправил для разведывания король Венгрии. Без колебания они разорили все земли и разрушили все, что ни попалось, до самой упомянутой реки.»

Роджер Бэкон

Spoiler (expand)

«К сев-ру же от этой земли Тартарской между Танаисом и Этилией живут какие-то народы…. И оба эти народа живут на севере, рядом с полюсом, но более уда-лен от севера народ, живущий сразу за рекой Танаис и называемый моксель, подчинённый тартарам. И они — язычники, живущие совершенно без закона, го-рода у них нет, но хижины в лесах. Государь их и большая часть их были убиты в Польше поляками и алеманнами и богемами. Ведь тартары повели их на войну с поляками. А они во многом поддерживают поляков и алеманнов, надеясь таким образом освободиться с их помощью от тартарского рабства. Если к ним придет купец, тот, в доме которого он первым остановился, должен проявлять за-боту о нём столько времени, сколько он желает там пробыть. Ибо так принято в этих местах. За ними к востоку живет некий народ, называемый мердуим, зависимый от тартар. Но они — сарацины, живущие по законам Магомета.»

-Добавлено-Мадуров Д.Ф.- СОБЫТИЯ НАЧАЛА XIII ВЕКА В ИСТОРИИ ЭРЗИ И МОКШИ

Spoiler (expand)

В уважаемой и любимой мною газете «Эрзянь Мастор» № 14 (310) от 7 августа с удивлением прочитал статью Мацьказ Лёфайа «Как делаются чудеса». Она и побудила меня передать в газету данную статью. Понимаю, что газета не место для научных публикаций, поэтому постараюсь кратко, популярно, но все же доказательно изложить свое видение истории мокши и эрзи в начале XIII века. Например, я не согласени с тезисом о том, что Пуреш являлся князем. В текстах он предстает лишь как воевода русского князя. В районе Нижнего Новгрода действительно в русских летописях описывается ряд русско-мородвских битв, но не видя археологического материала, болеее конкрено трудно что-либо сказать об этом месте.
Кроме того, хотелось бы пожелать Мацьказ Лёфайу впредь внимательно читать труды исследователей, прежде чем пытаться предать их анафеме.
Начнем с того, что цитата из Лаврентьевской летописи, о том, что: «чудь, меря, весь, мурома, черемисы, мордва, пермь, печера, ямь, литва, зимигола, корсь, нарова, ливы, - эти народы говорят на своих языках, они - от колена Иафета» не свидетельствует о том, что они платили дань Руси, как многие пытались преподнести этот текст (ПСРЛ, Т.1, 1926, с.10-11). При этом, по сведениям арабских источников, мордовские народы с самого начала образования государства Серебряная Булгария входили в его состав.
Существовала ли Пургасова Русь, странное политическое образование, впервые упомянутое в редакции Лаврентьевской летописи XV века? На этот вопрос как нельзя лучше отвечают более ранние исторические сведения. Русью называлась только территория Киевской Руси, которой вплоть до 1151 года платила дань (погородье) Земля Залеская. В Землю же Залесскую входили и Владимир Залесский и Переславль Залесский и Ростиславль Залесский и Москва (Насонов,2006,с.154).
Как известно из источников, Пургас сам воевал с русскими за свои бывшие вотчины, нижегородские земли, а потому назвать его княжество Русью, корректно лишь в том смысле, что часть его земель была захвачена русскими и не более того. Ведь, по мордовским народным преданиям, на месте Нижнего Новгорода находился их город под названием Абрамов (Храмовицкий,1857,с.6). Вот та часть Лаврентьевской Летописи, где впервые упоминается «Русь Пургасова»: «В лето 1228 месяца апреля. Придоша Мордва с Пургасом к Новугороду и отбишася Новгородци и зажегше манастырь стое Богородицы и церковь иже вне града того же дни и отъехавша прочь поимав свое избиенныя большия. Того лета Победи Пургаса Пурешев снъ с Половцы и изби Мордву всю и Русь Пургасову а Пургас едва вмале оутече» (ПСРЛ,Т.1,1927,изд.2,с.451).
Зная историю этих районов, мы не вправе доверять данной редакции Лаврентьевской летописи (XV век), упоминающую мифическую «Русь Пургасову». Должны учесть, что когда русско-половецкие отряды опустошали мордовские земли к инязору Пургасу явился булгарский правитель (балтавар), который узнав о неспокойной обстановке в его землях, удалился (ПСРЛ,Т.1,1927,изд.2,с.451).
Последующие события лишь подтверждают этот тезис. По сведению Рашид-ад-Дина: «…а после того, в такику-ил, в год курицы, соответствующий 634 г. х. (4 сентября 1236–23 августа 1237 г. н. э.), сыновья Джучи – Бату, Орда и Берке, сын Угедей-каана – Кадан, внук Чагатая – Бури и сын Чингиз-хана – Кулкан занялись войною с мокшей, буртасами и арджанами (эрзя) и в короткое время завладели ими. Осенью упомянутого года, находившиеся там царевичи сообща устроили курилтай, и, по общему соглашению, пошли войной на русских» (2002,с.37-38).
В процессе захвата земель эрзи и мокши был уничтожен один из крупных городов, память о котором сохранилась во многих арабских и персидских источниках. Шараф ад-Дин Али Йезди сообщает: «Бату, сын Джучи, которого Угедай-каан, с сыном своим Гуюком, с Менгу, сыном Тулии, с Булганом, Бури и Байдаром, сыновьями нападая и с большим войском отправил в область, находившуюся под властью его отца. Всей этой областью до (земли) асов, русских, черкесов, до Крыма, Азака и Булгара они овладели через некоторое время, после многих битв. К городу М.к.с (город Мокша), куда вследствие множества леса (даже) ветру трудно было пробраться, царевичи, срубив со всех сторон деревья, проложили дорогу такой ширины, что на ней могли двигаться 4 встречные телеги. Они осадили город, и после взятия (его) отдали приказание об общем избиении и сказали, чтобы у убитых отрезали правое ухо и представляли его. Было насчитано 270000 (ушей)» (Тизенгаузен,1884,с.178). Некоторые исследователи полагали, что этим городом могла быть Москва, но данные археологии и исторические источники показывают, что Москва в то время не была столь внушительной, как город Мокша (Наровчатское городище).
В «летописи» Мерлушкина обстоятельства, связанные с возникновением города Арзамаса, описаны следующим образом: «Царь Иван IV, идя воинством своим на Казань в 1552 г., и имея вожатым мордвина Ичалку, достиг лесистого жилища потомков Теша» (персонажа одной из мордовских легенд о событиях XIII в., связанных с вторжением Батыя)» (Гордеев,Павленко,2004,с.54). Эрзя, жившая в районе города Арзамаса (Эрзя мас), в своих преданиях помнит о битвах с Бату, а это означает, что мордовские народы сохранили свою территориальную целостность вплоть до самого вторжения татар.
После покорения монголами государства Серебряная Булгария / Великая Булгария (называемая сегодня Волжская Болгария), войско Бату перезимовало с 1236-37 году в городе Онуза, предполагаемое II Неклюдовское городище.
В этот период подавляется сопротивление восточных княжеств Серебряной Булгарии, в частности Буртасского и эрзяно-мокшанское княжество Пургаса. В это время, активно сопротивлявшиеся монголам буртасы, полностью исчезают с исторической арены. Сегодня от этого народа остались лишь названия деревень Буртасы, реки Буртас, имен Партас или Партасов. Ранее же этот народ упоминался еще в районе Мугоджарских гор в Казахстане и на месте волока от Волги к Дону, где они были поселены хазарами. На Средней Волге буртасы проживали примерно с IX века (Бартольд,1973,с.110). Хаджи Халфа различают два рода буртас, одно обитает к северу от хазарской земли, другое кочует вместе с турками (узами). Сегодня можно сколько угодно закрывать глаза на исторические и археологические источники, утверждая, что этого народа никогда и не было, но очевидцы тех далеких времен единодушно утверждали об их существовании и описывали их обычаи, историю и одежду.
Затем, монголо-татарское войско: «…по второй перешод реку Волгу, а Дону реки не дошадь, промеж рек Хопра и Суры, чрез реки Лесной и Польной Воронежи, на Ряские и на Рязанские и на Щацкие места, которою Сакмою и Батый в войну на Русь шол» (Известия ТУАК.1982.Вып.33.с.49) См. также (Белорыбкин,2001,с.181). Русские встретили татар, как и положено, на своей границе с Серебряной Булгарией, в верховьях реки Воронеж (Комаров,2006,с.18).
Мордовским народам, можно сказать, повезло, они пережили тотальный геноцид. Но это им дорогого стоило. Часть оставшегося в живых или не успевшего разбежаться мужского населения была погнана на покорение Европы, до заранее оговоренных с папой римским пределов (Егоров,1985).
Матфей Парижский доносит до нас следующие сведения: «Из рассказа пленных татар: «Услышать точные сведения о них мы не можем, ибо впереди них идут некие племена, именуемые морданами, и они уничтожают всех людей без разбору; и ни один из них не осмеливается надеть обувь на ноги свои, пока не убьет человека; и, я полагаю, ими были убиты проповедники и братья-минориты и прочие послы, которых отправил для разведывания король Венгрии. Без колебания они разорили все земли и разрушили все, что ни попадалось, до самой упомянутой реки (Дейнфир)» (1979,с.155).
По народному преданию, информатор Матрена Степановна Крюкова (в девичестве Сивишкина, 1890 г. р.) и Андрей Михайловича Чудайкииа, 1915 г.р. деревня Селиксен: «Сам Пуреш с сыном Атямасом обязан был во главе мордовских воинов идти в авангарде войска монголов на запад, ценой жизни своей и сына спасая собственный народ. Захватив Польшу, Субедей заставлял Пуреша двигаться дальше и в Германию. Но Пуреш отказался, ссылаясь на большие людские потери. Тогда Субедей пошел на хитрость: велел отвести мокша войска в тыл на отдых и сдать оружие вставшим на их место. Воинам Пуреша обещал на отдыхе дать новое оружие и пополнение, идущее обозами из тыла.
После сдачи оружия мокшанскими воинами ночью монголы перебили безоружных, и в первую очередь были убиты оцязор Пуреш и его сын Атямас. Некоторые еще не спали и сумели убежать из этой бойни. Добравшись до родных мест, они поведали Нарчатке о коварстве Субедея».
Нарчатка, оставленная за царя править страной в его отсутствие, узнав о случившемся, решила отомстить монголам. Из оставшихся в живых воинов и необученной военному делу молодежи собрала отряд и напала на обоз с оружием, шедший к Субедею. Раздала захваченное оружие всем желающим сражаться с оккупантами. В отряде Нарчатки были не только мокшане и эрзяне, но и славяне, оставшиеся половцы, и булгары, и другие народы.
Обоз с оружием был захвачен где-то у реки Вядь, откуда Нарчатка начала свое мстительное победное шествие по тылам монголов. Вместо обоза с оружием Субедей получил известие о разгроме своих тылов.
Разгневанному завоевателю пришлось оставить мечту о походе на Германию и срочно повернуть войско на разгром восставших мокшан и эрзян.
Первый бой между войсками Нарчатки и Субедея, по легенде, состоялся возле поселения на месте нынешнего города Городище. Плохо обученное войско Нарчатки не могло долго сопротивляться многоопытному монгольскому — пришлось отступить в крепость Серия. Здесь и состоялся решительный бой. Нарчатка хотела дождаться помощи, идущей из ближайших поселений.
Субедей, как опытный военный, догадался о замыслах Нарчатки и почти без подготовки начал штурм крепости Серня (Золоторевское городище). Потери были огромны с обеих сторон. Когда число защитников крепости уменьшилось втрое и не оставалось никакой надежды на благополучный исход, Нарчатка решила ночью прорваться через кольцо противника. С большими потерями сделать это все-таки удалось. Пробираясь по лесам правого берега, отступавшие были в большей безопасности, чем на открытой местности левого берега реки Суры. Конечной целью их маршрута стали Пещеры возле поселения, располагавшегося на месте нынешнего Наровчата, где имелись запасы продовольствия и куда могли подойти людские резервы. Но монголы все же настигли гордую царицу с остатками ее войска, и она героически погибла в неравной схватке с захватчиками.
Нарчатку некоторые называют-булгаркой, некоторые — буртаской, а кто-то даже славянкой и половчанкой. Но она могла быть только мокшанкой. Во-первых, она являлась дочерью мокшанского царя Пуреша; во-вторых, военные действия происходили на мокшанской земле, в третьих, у других народов женщина могла руководить государством, но не могла быть предводителем войска».
«По одной из легенд, бой в крепости Серня состоялся через 5 лет после прихода монгол. Выходит, в 1242, а не в 1237 году и происходил между монгольским войском во главе с Субедеем и мордовским, возглавляемым царицей — оцязором Нарчаткой, дочерью мокшанского оцязора Пуреша…» (Н.Крюков, газета «Наша Пенза «, № 30 (1004), 2008 г.); (Серня город ювелиров «Эрзянь Мастор», №18 (290), 2008 г.).
По мнению доктора исторических наук Геннадия Белорыбкина, сражение с татарами на Золоторевском городище состоялось в октябре-ноябре месяце. Археологический культурный слой этого поселения составляет около 55 см» (Белорыбкин,2001,с.4).
Народное предание интересно тем, что согласуется с письменными источниками, и, кроме того, объясняет тот странный факт, что все найденное на Золотаревском городище оружие защитников оказалось аскизского типа, то есть хакасским. До сих пор отдельные исследователи на основании того, что на Золотаревском городище найдено по преимуществу хакасское оружие, которым защитники крепости явно оборонялись от татар, полагали, что в этих пределах могло располагаться хакасское войско, входившее в состав Серебряной Булгарии. Однако замечательная эрзянская легенда расставила все на свои места.
Восстание против захватчиков вспыхнуло во всем государстве серебряных булгар и было подавлено после возвращения монголо-татарских войск из Европы в 1241-42 году. Возле Биляра, столицы этого государства, археологами были найдены две мощные крепости, возведенные за период восстания. По данным археологов, на территории этих крепостей не успел сформироваться культурный слой, как они были уничтожены. Восстание распространилось и на мордовские пределы Серебряной Болгарии: «в 1239 г. Мордовские племена, завоеванные два год назад, восстали, и большое ордынское войско, возглавленное сразу четырьмя ханами-чингисидами, двинулось из половецких степей на северо-восток. Лаврентьевская летопись сообщает под этим годом, что «на зиму ... взяша Мордовьскую землю и Муром пожгоща, и по Клязьме воеваша, и град ... Гороховець пожгоша, а сами идоша в станы своя». Тверской летописец добавляет, что ордынцы во время этого похода взяли «Городец Радилов на Волзе». Тогда же «приходиша ... в Рязань и поплениша ю всю» (Каргалов, 1980).
Литература:
Бартольд В.В. Работы по источниковедению. – М.: Наука, 1973. Т.VIII.
Белорыбкин Г.Н. Золоторевское поселение. - Спб. - Пенза: Издательство ПГПУ, 2001.
Джованни дель Плано Карпини, История Монгалов / Гильом ле Рубрук, Путешествие в восточные страны / Книга Марко Поло. М.: «Мысль», 1997.
Гордеев В.И., Павленко Ю.А. Малый город Поволжья в позднем средневековье. Материалы и исследования по археологии Поволжья. – Йошкар-Ола: Марийский государственный университет, 2004.
Каргалов В.В. Конец Ордынского ига. М.: Наука, 1980.
Комаров К.И. Нашествие Батыя на Северо-Восточную Русь (1237-1238 гг.) с. 16 – 39 // Археология Верхнего Поволжья (к 80 - летию К.И. Комарова). - М.: ИА РАН, 2006.
Матфей Парижский. Английские средневековые источники IX-XIII вв. - М.: «Наука», 1979.
Насонов А.Н. «Русская земля» и образование территории древнерусского государства. Историко-географическое исследование. Монголы и Русь. История татарской политики на Руси. - СПб.: Наука, 2006. Изд.2.
ПСРЛ, Лаврентьевская летопись. – Ленинград: Издательство АН, 1926. Т.1.
ПСРЛ, Лаврентьевская летопись. Вып.2: Суздальская летопись по Лаврентьевскому списку. – Ленинград, Издательство АН, 1927. Т.1. Изд.2.
Рашид-ад-Дин. Сборник Летописей, М.-Л. Издательство Академии наук СССР, 1952, Научно издательский центр «Ладомир» 2002, - Москва. Т.I.
Тизенгаузен В.С. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды, Извлечения из сочинений арабских. Издано на иждивении графа С.Г. Строганова. - СПб.: Типография Императорской Академии наук, 1884. Т.1.
Храмовицкий Н.И. Краткий очерк истории и описание Нижнего Новгорода. Ч.1. - Н. Новгород. 1857.

To view the link Register
Лебедев В. И. Легенды о буртасской царице Нарчатке //Вопросы этнической истории Волго-Донья в эпоху средневековья и проблема буртасов. П., 1990.

[Laszlo]

Глава из истории Мордовии посвященная мордве в эпоху монгольского завоевания и Мордовия под властью Золотой Орды.
To view the link Register
-Добавлено-Мордовской эпос Масторава, в котором упомянуто о княжне Нарчатке
To view the link Register
Литература по истории Мордовии
Первушкин В. И., Пуреш / Пензенская энциклопедия. М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 2001
Гольмстен В. В., Горюнова Е. И. О мордовском феодализме // Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института истории материальной культуры. Т. VIII. М., Л., 1940.
Пудалов Б. М., Начальный период истории древнейших городов Среднего Поволжья. (XII - первая треть XIII в.) Нижний Новгород, 2003
В. А. Юрченков. Мордовский народ: вехи истории. — Саранск, 2007.
Белорыбкин Г. Н. Золоторевское поселение. — Спб. — Пенза: Издательство ПГПУ, 2001.
Шереф-ад-Дина Йазди:

Quote

"Из русских, черкесов, булгар, кипчаков, аланов, (жителей) Крыма с Кафой и Азаком, башкирдов и м.к.с. (мокша) собралось войско изрядно большое". С такою неподдающеюся счету армией, превосходившей число древесных листьев и дождевых капель, в конце 790 г.х. (11.01.--30.12.1388), соответствующего году крокодила, в начале зимы, двинулся он (Тохтамыш. -- К.П.) против Тимура".

Также ссылки на работы Белорыбкина о Золотаревском сражении(1237 г.)
Остатки булгарских сил включая аскизов из Сибири под Золотаревским поселением дали бой монголам
Г.Н.Белорыбкин "Битва на реке Суре в 1237 году"
Г.Н. Белорыбкин "1237 год. Гибель города на Суре"
To view the link Register
Книга Белорыбкина о истории Западного Поволжья в Средние Века
Белорыбкин Г.Н. "Западное Поволжье в средние века"
To view the link Register
-Добавлено-Отрывок из статьи Махаева посвящен золотоордынскому городу Мохши
To view the link Register

[Laszlo]

О венгерском фронте войн Золотой Орды. 1260. монголы отражены на границах Венгрии.
1285. Венгерские источники сообщали что монголы дошли до Пешта. Рукн ад-Дин Бейбарс сообщал о том, что войска Тохты действовали в Трансильвании, однако поход был неудачен, а в его провале Телебуга обвинял Ногая. Галицко-волынский летописец вообще указывал, что Телебуга щаблудился в Карпатах, войско охватил голод и оно понесло большие потери и есле выбралось из Трансильвании.

Spoiler (expand)

Въ 42 л?т? . ?s? . ?? . ч? . 42 [6790] Пришедшоу 43 ?каньномоу и безаконьномоу Ногаеви . и Телебоуз? с нимь на Оугры в сил? т?жьц? во бещисленомъ множьств? 44 . в?л?ша же с собою поити 45 . Роускимъ 46 кн?земь . Лвови Мьстиславоу . Володим?роу 47 . Юрьи Лвовичь 48 . Володимеръ 49 же б?ше тогда хромъ . ногою . и 50 т?мь не ид?ше 51 . зане быс? рана зла на немь . по посла рать свою съ Юрьемь . съ?новцем? своимъ . тогда бо б?хоуть 52 . кн?зи Роусции 53 . в І 54 воли Татарьскои . и тако поидоша вси токмо и 55 ?динъ Володим?ръ 56 . ?стас? зане быс? хромъ ...
...Мъ? 62 же 53 на прежн?? 63 возвратимс? 64 . быс? идоущоу ?каньномоу и безаконьномоу Ногаеви . и Телебоуз? с нимь воевавшима 65 землю Оугорьскоую . Нога В 66 поиде . на Брашевъ . а Телебоуга поиде . поперекъ Гор? І 67 . што б?шеть 68 переити . треими 69. дн?ьмии К 70 и ходи . по . л? . дн?ии 71
блоуд? в горахъ . водимъ гн?вомъ Бж?иимъ . и быс? в них? голодъ великъ . и начаша людие 1 . ?сти 2 . потом же начаша и сами измирати 3 и оумре ихъ бещислецое множьство 4 . самовидчи А 5 же тако рекоша . оумерших? бьс? сто Б 6 . тъ?с?чь . ?каньныи же и безаконьныи Телебоуга 7 въ?иде и?шь . со 8 своею женою . ?б 9 однои кобыл? . посрамленъ ? Ба? ?

Из венгерских документов известно что татары проникли в Северную Трансильванию через перевал Борго. Они взяли Быстрицу, Окна-Дежулуй, Клуж-Менештур, Турду, Окнеле-Турзии, Риметя-Траскелуй. Татарское войско атаковано мобильными отрядами венгерских войск из разных замков и местностей. Понеся значительные потери Телебуга отступает во владения Галицко-Волынской Руси.
-Добавлено-1331. Татары и русины осуществили набег на Верхнее Потисье и опустошили их. Карл Роберт готовит поход в ответ против ''схизматиков и еретиков''. В 1332 г. король отправился походрм в засулшивую и непогодную местность. Король планировал нанести удар по татарским кочевьям и галицким землям. Венгры прошли через Роднянский перевал. Они атаковали татарские кочевья, а возвращаясь через галицкие земли в Венгрию воевали около Чечуня, Хотиня на Днестре и Городка на Черемоше то есть в Буковине. В 1340-1341 г. Виллерм воевал в Галичине. Узбек отправляет войска на помощь Дмитрию Детьку и Любарту. По сведениям Иоанна Винтертурского и Джиованни Корназани татары атаковали Венгрию и Польшу. Папа Римский в письме золотоордынскому хану призывал его больше не опустошать земли этих стран. В 1343-1344 г. Лайош осуществляет поход в регион рек Прута и Молдава. 1345 г. февраль. секеи Андраша Лакцфи в ответ на вторжение татар совершают набег на татарские владения и в битве под Романом побеждают татар Атламыша. 1346. Секеи и венгры осуществляют набег на татарские владений. 1351-1352 гг. Лайош осуществляет поход на Волынь. После осады Белза его войско двинулось на Подолье, где встретив 7 тыс. татар и 2 тыс. русинов был вынужден отступить. По сведениям Маттео Виллани венгерский король поддержал сепаратизм правителя Прославии (Брацлавской тьмы) и вместе с ним сражался против войска золотоордынского хана. 1354. Эти события многие исследователи считают вымыслом. По сведениям Маттео Виллани Лайош чуть не попадает в окружение в степях и чудом спасается.
Черкас Б.В. Похід Джанібека на Правобережну Україну в єтом сборнике - To view the link Register
В 1378 г. вассал Лайоша Александр Кориатович воюет против татар. Воюет с успехом.
1380 г. Вассал Лайоша Александр Кориатович погибает в сражении с войсками Тохтамыша вторгшимися в Подолье.
Черкас Б.В. Поход Токтамыша на Киевское княжество в 1380 году 167
To view the link Register
Более подробно о событиях в
Иштван Вашари. Татарские походы венгерского короля Лайоша Великого
To view the link Register

[Laszlo]

Жду выхода сборника с этой статьей
Борбала Обрушански, PhD, преподаватель Университета Кароли Гаспар (г. Будапешт, Венгрия)
Взаимоотношения между венграми и татарами в XIV веке
To view the link Register

[Laszlo]

Еще интересный момент. В 1264 г. указано, что бьярмы бежали от татар в Норвегию. Они были поселены в Тромсё на северный мыс. Олаф Святой крестил их и позволил им построить церковь в Тромсё. Вот интересно как бы развернулась история если бы татары были серьезно настроены преследовать бьярмов, которые по предположению П. Аалто могли жить в Двинском регионе.

[Laszlo]

Вьетнамские войны монголов
Вторжение Урянхадая в 1257 г.

Spoiler (expand)

В 1257 году, вторгшись в Дайвьет, войско Урянхатая быстро захватило столицу государства, Тханглонг (ныне Ханой). В качестве мести за смерть своих послов он вырезал население города. Тем не менее, войско монголов несло потери из-за жары, эпидемий и партизанского движения. Поэтому, когда чанский правитель Дайвьета, император Чан Тхай Тон, признал суверенитет Монгольской империи, Урянхатай вывел свои войска. Заключённое таким образом перемирие продолжалось до 1280-х годов.

Вторжение 1284-1288 гг., которые возглавлял Туган

Spoiler (expand)

Туган, получив от отца поручение завоевать Чампу, прежде всего потребовал от чанского правителя Дайвьета, Чан Нян Тона, пропустить монгольские войска через Дайвьет. В случае успеха монголы подошли бы к Чампе как с юга, так и с севера. В то время как Чан Нян Тон готов был подчиниться, генерал Чан Хынг Дао, собрав 15000 воинов, отказался предоставить монголам право прохода через Дайвьет и снабдить их провизией. Туган, однако, смог разгромить армию Чан Хынг Дао и взял Тханглонг в июне 1285 года.

Испльзуя опыт столкновений с китайскими армиями, император и его двор оставили столицу и отошли на юг, используя тактику выжженной земли, уничтожая деревни и зерновые культуры. В то же время Согету направил свою армию на север, надеясь взять войско Дайвьета в клещи. Однако войску Чампы удалось разгромить эту армию и убить самого Согету.

Армия Тугана продвигалась вниз по реке Хонгха, где была встречена дайвьетским войском под командованием Чан Хуан Хая. Последнему удалось победить войско монголов и заставить Тугана повернуть обратно. Второе монгольское войско, бывшее ранее под командованием Согету, было на голову разбито Чан Хынг Дао, который заставил монголов принимать сражения там, где монгольская конница не могла сражаться в полную силу.

На следующий год Хубилай попытался повторить вторжение, назначив формально правителем Дайвьета младшего брата Чан Нян Тона, бежавшего в Китай. Это вторжение было остановлено на ранней стадии, так как не удалось обеспечить снабжение войска.

Наконец, третье монгольское вторжение во Вьетнам произошло в 1287 году. Монгольская армия под общим командованием Тугана насчитывала 70 тысяч монгольских и китайских воинов, 21 тысячу союзников Китая из племён, живших в Юньнане и Хунане, авангард численностью в тысячу человек, а также 500 кораблей. Предполагалось, что монголы устроят постоянную базу около современного Хайфона, и дальнейшее вторжение будет одновременно морским и сухопутным. В ответ Чан Хынг Дао вывел всё население из заселённых областей, так что монголам нечего было завоёвывать. Кроме того, он провёл блестящую операцию против монгольского флота в устье реки Батьданг. Вьетнамские войска установили в устье реки колья с острыми железными наконечниками, воткнутые в дно и незаметные в прилив. Затем они, используя небольшую флотилию, заманили монгольский флот в устье реки. В отлив уровень воды уменьшился, и монгольские корабли были уничтожены кольями. После этого монгольское войско было вынуждено отступить в Китай.

[Laszlo]

Вторжения в Бирму
Вторжение были обусловлено казнью монгольского посольства в 1273 г. Первое же посольство в Бирму было принято благосклонно. Размолвка произошла в 1277 г. Когда округ Каунгай признал себя вассалом монголов против него Наратихапате войско с 200 слонами и 20 тыс. людей. Против них вышло войско из 700 сэмужень под руководством Насир ад-Дина. Вместе с сэмужень шло 12 тыс. тайцев. При Ngasaunggyan произошла битва. Юаньские стрелы обратили слонов в бегство, а слоны потоптали собственное войско. Юаньская конница преследовала бирманцев и уничтожала их. Как трофей были взяты 12 слонов. Насир ад-Дин в пограничных с Юнаннью районах Бирма устроил почтовые станции - ямы. Климат Бирмы был гибельным для монголов и именно поэтому они не решились завоевывать страну. В битве с бирманцами был ранен монгольский командующий Худу, что вынудило вернутся юаньские силы в Юннани. В 1283 г. юаньские войска численостью в 10 тыс. копий из Сычуани двинулось в Бирму и в битве при Бамо войско бирманцев было разбито монголами. В 1287 г. внук Хубилая Эсен-Тимур по долине Иравади продвинулся по долине Иравади, взял Паган и разграбил золото и серебро в храмах Пагана. Монголы сместили Тихату, поставили свого ставленника и отступили назад в Юннань. Северная часть Бирмы оказалась в зависимости от Юаней. В конце 13 в. в Бирму переселились шаны. В 1299 г. они убили паганского царя, 100 наместников и восстали против монголов. В 1300 г. они отразили нападение юаньских войск, однако в 1301 г. были вынуждены платить дань. Сэмужень из Юннани действовали эффективно воевали с бирманцами и шанами. Четко зависела от Юань только Бирма. В 1289 г. на Яву прибыло посольство Мэн Ци которое потребовало от Кертанагары подчинения. Кертанагара оскорбил Хубилая нанесши татуировку на лицо посла. Монгол Шиби, китаец Гао Син и уйгур Их Муса возглавили войско на 100 кораблях, которое оценивают в 20 тыс. Флот имел годовой запас продовольствия. Юаньское войско прибыло на Яву во время войны Кертанагары с царством Кедири и войско не встретило сопротивление при высадке в начале 1293 г. Войско Кедири разбила Кертанагару и правитель Маджапахита Виджайя притворно признал зависимость и использовал юаньские войска против Кедири. Юани уничтожили 5 тыс. воинов Кедири. Виджайя выждал удобный момент и напал на юаньское войско, которое было окружено во враждебной стране. Войско Юань под управлением Шиби пробилось к побережью потеряв 3 тыс. Вернувшийся в Китай Шиби был умеренно наказан Хубилаем. Еще одной десантной операцией Юань была в Тямпе. 5 тыс. воинов на 100 суднах высадились в Тямпе, но Индраварман не принял боя в открытом поле и отступил в горы. Тямы партизанили против юаньского войска. Прибытие 15 тыс. Атакая и потом еще войск Ариг-хайи не изменили ситуации.

[Laszlo]

Юань-ши о кампаниях монголов в Приамурье и на Сахалине

Spoiler (expand)

Цз 1. 5. Хроника правления Ши-цзу 2. ч. 2. День синь-сы 11 месяца первого года [эры] правления Чжиюань (30 ноября 1264 г.) (перевод дат в современную систему летоисчисления дается по работе Накамуры К.). “Пошли войной на гувэй 3. До этого цзилими 4 приняли вассальную зависимость (иначе: “...покорились...”) и сообщили, что на восток от их владения есть два племени —гувэй и илиюй 5, они ежегодно вторгаются в их пределы, поэтому направили [войско] в поход против них” 6.
Цз. 6. Хроника правления Ши-цзу, ч. 3. День гуй-ю 3 месяца второго года правления Чжи-юань (21 марта 1265 г.). “Люди владения гувэй напали и убили воинов племени цзилими. [Император] повелел дать им (т. е. цзилими) казенное зерно, а также луки и доспехи”.
Цз. 8. Хроника правления Ши-цзу, ч. 5. День жэнь-инь
9 месяца десятого года правления Чжи-юань (4 ноября 1273 г.). “Начальник пограничного управления по привлечению к суду и наказанию мятежников [управления по] Покорению Востока Тасяла 7 испросил разрешения пойти походом на племя гувэй, [император] не разрешил”.
Цз. 12. Хроника правления Ши-цзу, ч. 9. День бин-чэнь 7 месяца двадцатого года правления Чжи-юань (29 июля 1283 г.). “Освободили от воинских поставок и повинностей, связанных с походом на гувэй”.
Цз. 13. Хроника правления Ши-цзу, ч. 10. День синь-хай 8 месяца двадцать первого года правления Чжи-юань (16 сентября 1284 г.). “Начальник пограничного управления по привлечению к суду и наказанию мятежников по Покорению Востока Негудай 8 сказал, что имел указ двинуть войска карательным походом на гувэй, однако три войска: Алихайя 9, Доладай 10, Юйдянь — опоздали. После седьмого месяца поднялся морекой ветер, нагруженные провиантом и оружием суда тяжелы, сидят глубоко, опасается, что будет большая беда, поэтому следовало бы немного отсрочить [поход]. [Император] последовал этому [совету]”.
Цз. 13. Хроника правления Ши-цзу, ч. 10. Деньсинь-ю
10 месяца двадцать первого года правления Чжи-юань (25 ноября 1284 г.). “Пограничный воевода по привлечению к суду и наказанию мятежников [управления по] Покорению Востока двинул войска походом на гувэй”.
Цз. 13. Хроника правления Ши-цзу, ч. 10. День синь-чоу 1 месяца двадцать второго года правления Чжи-юань (5 марта 1285 г.). “Янъулудая 11 назначили пограничным воеводой — усмирителем мятежников в карательном походе против гувэй с пожалованием на пояс тигровой верительной бирки с двумя жемчужинами” 12.
Цз. 13. Хроника правления Ши-цзу, ч. 10. Деньи-сы 10 месяца двадцать второго года правления Чжи-юань (4 ноября 1285 г.). “Велено пограничным воеводам — усмирителям мятежников [управления по] Покорению Востока Татардаю 13 и Янъулудаю идти походом на гувэй с войском в 10000 человек. В связи с этим Янъулудаю пожаловали тигровую верительную бирку с тремя жемчужинами и назначили его комиссаром по умиротворению Востока, военным губернатором (Чжэндун сюаньвэйши, дуюаньши)”.
Цз. 14. Хроника правления Ши-цзу, ч. 11. День цзи-ю 10 месяца двадцать третьего года правления Чжи-юань (3 ноября 1286 г.). “Направили Татардая и Янъулудая с войском в 10 000 человек и 1000 судов походом на гувэй”.
Цз. 119. Биография Шодэ. “Шодэ был чутким и умным, обладал талантами. Когда Ши-цзу вступил на престол (1260 г. — перев.), он вступил в личную охрану государя, ведал [вопросами] придворного этикета, впоследствии также ведал управлением по приему жалоб и прошений трону. Ему приходилось говорить о том, что два Ляодунских народа 14—вочжо 15 и цзилими много раз совершали вторжения с грабежами, что следует направить высокопоставленного приближенного, чтобы он растолковал им [волю императора]. Император только тогда стал испрашивать своих людей, все говорили, что Шодэ наипервейший по заслугам и родовитый человек, его можно послать. Император полностью согласился с этим и спросил об этом Шодэ. Тот ответил: “Ваш прежний слуга (имеется в виду отец Шодэ.) начиная с тех времен, когда император Тай-цзу 16 установил правление в Поднебесной, не отказывался от опасностей и трудностей и таким образом добился заслуг. Ваше величество, не смотрите на то, что Ваш слуга молод, глуп и наивен, желаю просить Вас о поездке”. Император очень обрадовался, пожаловал ему императорскую одежду, устроил в честь него пир (? — перев.) и отправил в путь. Шодэ прибыл, собрал всех десятитысячников (вань-ху), расположил войска в стратегически важных местах, расспрашивал их главарей и наказал их (здесь возможны варианты: “жестоко упрекал их”, “покарал их”, “казнил их”). Все соучастники сдались. Император очень обрадовался, и наградил всех в соответствии с их рангами”.
Комментарии

1. Цз. — сокращение от кит. “цзюань” (“глава”, букв.: “свиток”).

2. Ши-цзу — храмовое имя (мяо-хао) Хубилая.

3. Гувэй (кувэй) — этноним, китайская транскрипция названия айнских племен Нижнего Амура и Сахалина в юаньских исторических записях. Инверсионная форма вэйгу в некоторых юаньских работах объясняется Накамурой К. как ошибка переписчиков.

Историографы последующих династийных эпох Мин (1368-1644) и Цин (1644-1911) использовали следующую терминологию: ку-у, ку-ву, ку-и, ку-е. В лексике непосредственных соседей айнов бытовали созвучные термины. Нивхи и уйльта Сахалина употребляли по отношению к айнам наименование куги. Проживавшие на Нижнем Амуре нанайцы и ульчи, а также нивхи пользовались термином куи, удэгейцы и орочи — куе. Ительмены, граничившие с айнами на юге Камчатки, называли их куши или кузи. В японской литературе конца сегуната Токугава вместе с широко употребительным эдзо также встречается название кудзу.

А.Б. Спеваковский, анализируя японские и дореволюционные русские источники, отмечает, что самоназванием айнов в прошлом был целый ряд слов, имеющих основу “-ку” (айнск. “человек”): ку, кур, куру, гур, гуру. (Спеваковский А.Б. Духи, оборотни, демоны и божества айнов. — М., 1988. — С. 8-9).

В “Кайюань синь чжи” (“Дополненное описание области Кайюань”), составленном в эпоху Юань, имеется запись: “Куу находятся к востоку от Нурганьского моря, на теле [их] людей много волос, носят медвежьи шкуры, одеваются в узорчатые ткани, [их] оружие крепкое и острое. При смерти родственника, у него удаляют кишки и желудок, [тело] сушат на солнце и носят с собой, при еде и питье следует приносить [им] жертвы, по прошествии трех лет оставляют его. По соседству с ними есть цзилими ...”

В “Ляодун чжи” (“Описании области Ляодун”) периода династии Мин (1368-1644 гг.) говорится следующее: “Куу находятся к востоку от Нурганьского моря, на теле [их] людей много волос, на голове носят шкуру медведя, тело одевают в цветные материи, имеют луки и стрелы из дерева длиной в чи с лишним. Наконечники стрел покрывают ядом, при попадании [жертва] обязательно умирает. [Их] оружие крепкое и острое. При смерти родителей, удаляют у них кишки и желудок, тело высушивают на солнце, когда отправляются куда-либо, носят с собой, при еде и питье следует приносить [ему] жертвы, в местах жилья не смеют обращаться [к нему], примерно через три года оставляют его. Цзилими находятся по соседству с куу ...” (Сунь Цзиньцзи. Древние народы Приморья и Приамурья в китайских письменных источниках / Пер. с кит. яз. А.Л. Ивлиева // Древняя и средневековая история Восточной Азии. К 1300-летию образования государства Бохай: Материалы межд. науч. конф. (Владивосток, 21-26 сентября 1998 г.). — Владивосток, 2001. — С. 59). Сообщения “Ляодун чжи” о народах, проживавших в низовьях Амура и на Сахалине, основываются на юаньских источниках и документах, составленных в начальный период династии Мин (См.: Wada Sei. The Natives of the Lower reaches of the Amur River as Represented in Chinese Records // Memoirs of the Research Department of the Toyo Bunko (Oriental Library). — Tokyo, 1938.— № 10. — P. 56).

Айны в раннее средневековье являлись южными соседями охотских культур на о. Хоккайдо. В кон. XII — нач. XIII в. в связи с усилением позиций японского сегуната Камакура на севере о. Хонсю и юге о. Хоккайдо айны лишились значительных территорий и были вынуждены с боями продвигаться на север - в сторону Сахалина, устья Амура, Курильских о-вов и Камчатки. Эти события привели в дальнейшем к формированию новых территориально-племенных групп айнов (сахалинской и курильской) за счет обособления от своих хоккайдских сородичей на вновь обретенных землях и этнокультурных связей с местным населением и соседними народностями. Культура айнов Сахалина, распространившаяся здесь в первой половине XIII в. с юга, именуется в археологической литературе культурой найдзи по характерным морфологическим особенностям “керамики с ушками”, имитирующей японские металлические котлы (Василевский А.А., Плотников Н.В. Периодизация айнской культуры на Сахалине // Б.О. Пилсудский — исследователь народов Сахалина: Материалы межд. науч. конф. (Южно-Сахалинск, 31 октября — 2 ноября 1991 г.). — Т. 2.— Южно-Сахалинск, 1992. — С. 119-123; Накамура Ицуке. Охотская культура на о. Хоккайдо // Там же. — С. 128; Иноуэ Коити. Краткое описание айнского народа// Краеведческий бюллетень. — №4. — Южно-Сахалинск, 1994. - С. 106-108; Yamaura Kiyoshi, Ushiro Hiroshi. Prehistoric Hokkaido and Ainu Origins // Ainu: Spirit of a Northern People. — Washington, 1999. — P. 45 — 46 (на анг. яз.); Shiro Sasaki. Trading Brokers and Parthners with China, Russia, and Japan // Ibid. — P. 88; Эмори Сусуми. Айны: прошлое и настоящее // Этнокультурные процессы и общественное сознание у народов Дальнего Востока (XVII-XX вв.). —Владивосток, 1998. — С. 9-10).

В японской историографии высказывались гипотезы о том, что племенами гувэй (куги), воевавшими с империей Юань, являлись не айны, а носители охотской культуры, а также, что ими являлись “войска хоккайдских айнов под командованием министра Эдзо (канрё) Андо”. (Акидзуки Тосиюки. Японо-российские отношения и остров Сахалин / Пер. с яп. яз. А.В. Трехсвятского // Краеведческий бюллетень. — № 1. — Южно-Сахалинск, 2002. — С. 60). Имеющиеся источники не позволяют принять ни одну из этих гипотез в том виде, в котором они изложены Акидзуки Т.

4. Цзилими —этноним, название племенной группы, населявшей в позднее средневековье приустьевую часть Амура и Северный Сахалин.

В российской и зарубежной историографии племена цзилими в общих чертах связываются с предками нивхов, известных также под именем гиляков. В культурно-языковом отношении нивхи определяются большинством этнографов и лингвистов в качестве палеоазиатов, этнических преемников древних жителей Нижнего Амура и Северного Сахалина, наследников их культурных традиций. Считается, что нивхи представляют тот культурно-этнический пласт, который издавна существовал здесь до широкого расселения в регионе носителей алтайских языков (“северных” и “южных” тунгусо-маньчжуров) и айнов, говоривших на аустронезийских языках.

Содержание юаньских и минских источников показывает разнородный по культурно-бытовым и хозяйственным особенностям состав племен цзилими. Во времена сменявших друг друга династий Цзинь (1115-1234 гг.), Юань (1271-1368 гг.), Мин (1368-1644 гг.) и Цин (1644-1911 гг.) использовались различные варианты записи термина, например: цзилеми. гилэми. цзираминь, цзилиякэ, фэйякэ, фияха и др. В цинскую эпоху термины цзилиякэ и фэйякэ распространялись не только на нивхов, но и на некоторые родовые группы их соседей из числа ульчей, негидальцев и орочей (низовья Амура, бассейн р. Ам-гунь, западное прибрежье Татарского пролива). Аналогичная ситуация с использованием этнонима цзилими была, по-видимому, характерна и ранее.

В юаньских и минских работах имеются этнографические описания цзилими, дополняющие публикуемые тексты. В “Кайюань синь чжи” и “Ляодун чжи” сведения о цзилими весьма скудные. Помимо указания в обоих источниках на соседство цзилими с племенами куу, в “Ляодун чжи” приводится характерный для родовой организации (но не для демографической ситуации!) нивхов сюжет: “В землях [цзилими] мало мужчин и много женщин. Когда рождается девочка, мужчины не спрашивают ее возраста... по достижении возраста 10 лет женятся, много [мужчин], имеющих до 10 жен. Приезжающим для обмена китайцам дарят красивых жен, при отъезде они их возвращают. Когда женщина собирается рожать, ей велят уйти в травяную хижину в 3-5 ли от [дома], ждет прошествия месяца после родов и только тогда возвращается” (Сунь Цзиньцзи. Древние народы Приморья ... — С. 59).

На памятной стеле, воздвигнутой минскими экспедициями в Тыре в нач. XV в., записано: “...владение Нургань на северо-востоке... его население называется дикими людьми разных родов цзилеми, живущими вперемежку... их земли не родят пять злаков, не производят полотно и шелка, из животных выращивают только собак. Некоторые дикие люди выращивают упряжных ... Перевозят всякие вещи, либо занимаются рыбной ловлей, едят рыбье мясо и одеваются в рыбью кожу, хорошо владеют луком и стрелами...” (Сунь Цзиньцзи. Древние народы Приморья ... — С. 60. Детальный анализ китайских известий о племенах цзилими см. в работе Вады Сэй).

Этимология и семантика терминов цзилими и гиляки достоверно не установлены. По мнению A.M. Золотарева,“цзилими” эпохи Мин является собирательным названием для нивхов и тунгусо-маньчжурских родоплеменных групп низовьев Амура. Что же касается ульчских слов “гилами — гиляки”, то он переводит их как “вниз по реке живущие” (Золотарев A.M. Родовой строй и религия ульчей. — Хабаровск, 1939. — С. 11, 191).

Самоназваниями нивхов в настоящее время служат другие слова (См.: Панфилов В.З. О самоназвании нивхов и названиях нивхов у соседних народов // Этнонимы. — М., 1970. — С. 119-126; Таксами Ч.М. Основные проблемы этнографии и истории нивхов. — Л., 1975. — С. 4).

5. Илиюй — этноним юаньского времени, в источниках зафиксирован лишь однажды. Аналогичная транскрипция у Вады Сэй: I — li — уь. Накамура К. произносит это название без йотирования.

Направление, откуда вторгались во владения цзилими племена гувэй и илиюй, указывает на о. Сахалин. В японской литературе высказывались догадки о возможной связи племени илиюй с потомками древних илоу (III-IV вв.), живших когда-то на материке, а также с уйльта, т. е. ороками северо-восточной части Сахалина (Wada Sei. The Natives of the Lower reaches... — P. 81-82). Обе версии на сегодняшний день не имеют под собой серьезных оснований, кроме условной фонетической близости названий племен. Более вероятно, по нашему мнению, соотнесение племени илиюй с легендарными тоннами, истребленными в результате войн с айнами и нивхами (см. прим. № 6).

6. “Пошли войной на гувэй. До этого цзилими приняли вассальную зависимость и сообщили, что на восток от их владения есть два племени — гувэй и илиюй, они ежегодно вторгаются в их пределы, поэтому направили | войско] в поход против них”.

Данная фраза “Юань ши” имеет важную историческую, этнографическую и историографическую ценность ввиду следующих обстоятельств. Во-первых, в этом сообщении айны (племя гувэй) впервые документально фиксируются в качестве соседей племен цзилими (первые достоверные, но малоинформативные сведения о протоайнах Японских о-вов появляются в Китае в раннее средневековье). Во-вторых, здесь указывается дата первого, судя по имеющимся в нашем распоряжении источникам, похода монгольских войск против айнов. Вероятно, но необязательно, что поход 1264 г. достиг о. Сахалин. В-третьих, в “Юань ши” констатируется факт принятия цзилими вассалитета по отношению к чингизидам до 1264 г. В какой степени цзилими подчинились монголам — источники не детализируют, однако обращение первых к юаньской администрации за военной поддержкой подразумевает наличие реальных отношений вассалитета. В-четвертых, в первый и единственный раз в качестве враждебного цзилими племени упоминаются илиюй. Исчезновение термина “илиюй” из этнонимии Амура и Сахалина может означать исчезновение самого этноса или его ассимиляцию другими народами.

В исторических преданиях айнов, нивхов, уйльта, орочей и удэгейцев сохранились воспоминания о племени тончей, жившем когда-то на Сахалине. Название “тончи” и другие сходные прозвища (“тонци “, “тойзи “ и т. д.) происходят от айнского эпонима “тойцисе — гуру” (“люди, живущие в землянках”). Героический эпос народов Дальнего Востока, посвященный тончам, всегда увязывает последних с периодом кровопролитных войн. Причины этих войн различаются в версиях, однако исход противостояния тончей с соседями очень сходный. Приведем наиболее содержательные из числа опубликованных фольклорных материалов, собранных исследователями в сер. XIX — нач. XX в.

Одним из ранних изложений предания о тончах является текст И.С. Полякова: “...в окрестностях Поронайского устья, при заливе Терпения, сравнительно ничтожном пространстве [древнее. — О. Д.], население было настолько велико и густо, что, несомненно, превосходило по численности все нынешнее население южного Сахалина. То были многочисленные деревеньки, отдельные хижинки и даже городища, с сотнями землянок, располагавшимися целыми рядами ... У современных обитателей здешней местности существует предание, что многочисленные, исчезнувшие отсюда, их предшественники вели междоусобицы, ссоры и распри. Этим-то и воспользовались предки теперешних здешних жителей, которые начали нападать на них, жгли их жилье и таким образом или истребили их, или заставили их выселиться, удалиться на север...” (Поляков И.С. На Сахалине // Живописная Россия.— Т. 12.— Ч. 2. — СПб. — М., 1895. — С. 263).

В собраниях Б.О. Пилсудского имеется более ценный в этнографическом плане сюжет, записанный у айнов: “Когда айны пришли на Сахалин, то застали там племя, жившее в землянках и делавшее горшки из земли. Называло оно себя “тонцями”. Они были невысокого роста, но не совсем малы, волосы и глаза имели черные и не сильно отличались внешним видом от айнов. Женщины не татуировались. Платье носили короткое из звериных шкур или из маньчжурских материй; обувь была из нерпы. (Ни собак, ни оленя не держали - вариант). Рыбу ловили крючками, а не неводом. На соболя петель не ставили, а настораживали на зверя самострелы и ловушки. Тонци ездили в лодках, похожих на теперешние, гилякские, в Маньчжурию и привозили оттуда маньчжурские товары... От них айны узнали дорогу в Маньчжурию. Тончи были вороваты и особенное пристрастие имели к айнским женщинам, которых увлекали к себе, но еще чаще (впрочем, только на севере) насиловали и убивали. Это прощать айны уже не могли и время от времени с тонцями воевали... Вражда и войны с айнами заставили тонцей удалиться, и они уехали на своих лодках с острова” (Цит. по: Высокое М.С. История Сахалина и Курил в самом кратком изложении. — Южно-Сахалинск, 1994. — С. 10).

Б.Е. Еллинский, рассуждая о древней истории о. Сахалин, писал: “Первоначальным обитателем Сахалина было племя неизвестной, м. б. монгольской, а м. б. и родственной полинезийцам, расы “тончи”. Когда на соседнем (к югу) острове Матсамае (Хоккайдо. — О. Д.) японцы стали теснить коренных его жителей, аинцев, то последние частью выселились на Сахалин, и, встретив там тончей, в свою очередь постепенно прогнали их к северу. В айнских преданиях ... имеется целый эпос об этих кровопролитных войнах из-за земельных и рыбных угодий. [...] Бродя по гиляцким юртам северного Сахалина в поисках материалов для этнографической коллекции я записал из нескольких источников предание о том, как прадеды стариков гиляцких пришли на Сахалин от устьев реки Амура по узкому перешейку и в свою очередь стали вести бесконечные войны с тоннами. С гордостью старики показывали мне тяжелые луки и щиты из моржовой [?] кожи, твердые как кость, — свидетели боевой доблести их предков. Тончи были культурнее гиляк и аинцев. Они знакомы были, например, с горшечным производством... Они храбро защищались, но, теснимые одновременно с юга и с севера, постепенно вымерли...” (Еллинский Б.Е. Сахалин. Черная жемчужина Дальнего Востока. — М. — Л., 1928. — С. 24).

Несколько иная трактовка событий, напоминающих описанные выше, излагается японским инженером- строителем Нагано Сукехаци, собиравшим айнский фольклор на Хоккайдо и Южном Сахалине в 1921 -1929 гг.:”... большая часть народа [айнов. — О. Д.] подпала под влияние Ямато [японцев. — О. Д.], другая же продолжала вести борьбу, но народ на юге быстро шел к упадку. Такое же положение было и на севере, где между айнами и орочонами с материка начались столкновения (по преданиям полем боевых действий была местность Сики-Ко, в результате чего были оттеснены к югу, причем северной границей у них была линия, идущая по побережью восточного моря И — Тан — Магун — Тан [урочище Усть-Пугачево (аборигенное селение Мангун-котан) в Макаровском р-не — О. Д.]... Затем, преследуемые тунгусами и теснимые народом Ямато, часть айнов двинулась к северу от южной оконечности Сахалина по восточному и западному берегам, а другая постепенно достигла Де — Ла — Ка [район оз. Тарайка — совр. оз. Невское, Поронайский р-н. — О. Д.] от мыса Хоку-Ци-Сю на тюленьих о-вах, двигаясь к Най-Ро, вероятно, в направлении Сооя, где и обосновалась или среди других народностей, или собственными отдельными поселениями...” (Нагано Сукехаци. Быт туземцев Карафуто: айну, орочон и гиляков / Пер. с яп. яз. Е. Нельгина // Исторические чтения. Труды ГАСО. № 1. — Южно-Сахалинск, 1995. — С. 96).

7. Тасяла. Один из возможных вариантов перевода по А.Л. Ивлиеву: Тацзяла. Транскрипция Накамуры К., имеющаяся в статье: Tra — hia — la.

8. Негудай. Вероятно, монгольское имя (~Негудэй). (См.: Мункуев Н.Ц. Новые материалы о положении монгольских аратов в XIII — XIV вв. // Татаро-монголы в Азии и Европе. — М., 1970. — С. 391, прим. 75 на с. 410).

9. Алихайя. Аналогична огласовка Накамуры К. Н. Я. Бичурин в примечание к переводу первых четырех глав “Юань ши” помещает сравнительную таблицу оригинальных монгольских, маньчжурских (чжурчжэньских) имен и их китайских фонетико-грамматических соответствий, заимствованную “из “Исторического словаря” династии Юань”. В ней приводится маньчжурский антропоним Алиха (“Помощник”), которому в китайской иероглифической записи соответствует чтение: А-ли-хай (Иакинф. История первых четырех ханов из дома Чинги-сова / Пер. с кит. яз. — СПб., 1829. — С. 356). В тексте на одной из Тырских стел в числе участников минской экспедиции 1411-1413 гг. внизовья Амура упоминается некий Алигэ. По мнению П.С. Попова, его имя — монгольское (См.: Артемьев А.Р. Буддийские храмы XV в. в низовьях Амура // Вестник ДВО РАН. — 1998. — № 3. — С. 129). Учитывая многочисленные языковые параллели между монгольскими языками, с одной стороны, чжурчжэньским, маньчжурским и некоторыми другими тунгусо-маньчжурскими языками — с другой, однозначное истолкование имени Алихайя (в его китайской записи) как “монгольского” или “чжурчжэньского” затруднительно.

10. Доладай. В произношении Накамуры К. (на японский манер): То-рэ-тай. Этому имени близок монгольский антропоним и патроним Даритай (“Весьма целительный”). Китайская форма: Да-ли-тай (См.: Иакинф. История первых четырех ханов... — С. 364).

11. Янъулудай (Янь Улудай — ?). В произношении Накамуры К.: Янь Уротай. Накамура полагает, что первый иероглиф, Янь, является китайской фамилией, взятой монгольским военачальником. Похоже, в поддержку такого варианта имеются основания, т. к. имя Улудай (если исходить из перевода А.Л. Ивлиева) известно у монголов. По данным “Юань ши”, имя У-лу-дай (Uru[q]dai) имел князь, внук Кцлгена, шестой сын Чингисхана (См.: Мункуев Н.Ц. Новые материалы о положении монгольских аратов в XIII— XIV вв. // Татаро-монголы в Азии и Европе. — М., 1970. — С. 387, прим. 27 на с. 407). То же имя встречается и в других источниках, посвященных истории монголов, например, у Рашид-ад-Дина (Рашид-ад-Дин. Сборник летописей. — Т. 2. — М. — Л., 1960. — С. 127).

12. Тигровая верительная бирка с двумя жемчужинами. Речь идет об особом знаке отличия (кит. “ху-фу” — “тигровая бирка”), который жаловался высшим военным чиновникам вместе с соответствующими пол-Верительные бирки (“пай-цзы”, рус. “дщица”, т. е. “дощечка”) взаимно различались по внешнему виду и материалу изготовления. Среди них имелись золотые бирки (кит. “цзинь пай”) с изображением в нижней части фигуры лежащего тигра и одной-тремя жемчужинами наверху (Мэн-да бэй-лу (Полное описание монголо-татар) / Пер. с кит. яз., введ., комм. и прилож. Н.Ц. Мункуева. — М., 1975. — Прим. 377 на с. 178-179).

Венецианский путешественник Марко Поло, находившийся при дворе императора Хубилая в течение 14 лет, сообщает о юаньских пайцзах:”... у сотника дщица серебряная, а у тысячника золотая или серебряная вызолоченная, а у того, кто над десятью тысячами поставлен, она золотая с львиною головою” (Книга Марко Поло / Пер. со старофранц. яз. И.П. Минаева. — М., 1955. — С. 248).

13. Татардай. В произношении Накамуры К.: Татарутай.

14. “...два ляодунских народа...”. Под обобщенно-традиционным термином “Ляодун” в китайской исторической литературе понимались земли “к востоку от р. Ляохэ”, т. е. Восточная Маньчжурия, Приморье и другие территории. Сравните это слово, например, с русским: “Зауралье”.

15. Вочжо. По мнению Накамуры, вочжо является вариантом записи терминов учжэ ипи удигай. Последние широко использовались китайскими историками для обозначения различных территориально-племенных групп Приморья и Приамурья.

16. Тай-цзу — храмовое имя Чингисхана (Тэмуджин, ок. 1155-1227).

Текст воспроизведен по изданию: Известия о народах Амура и Сахалина в исторических документах XIII-XIV вв. // Ученые записки СахГУЮ, № 3. 2003
To view the link Register

Материалы взяты с сайта Восточная Литература
-Добавлено-“ЮАНЬ ВЭНЬ ЛЭЙ”

Spoiler (expand)

Цз. 41. Цзинши дадянь (Большой словарь управления) сюйлу (последовательные записи), раздел Чжаопу (привлечение к себе и аресты [мятежников], Ляоян, гувэй (вэйгу). “В 10-й год Чжи-юань (1273 г.) пограничный воевода по привлечению и наказанию мятежников Покоритель Востока (Чжэндун чжаотаоши) Тасяла доложил: ранее из-за сильного ветра и волнения на море через него было трудно переправиться, карательный поход не достиг земель тайинь (чтение первого знака этого этнонима дается по Накамуре К.) 23, цзилеми и гувэй [вэйгу]. Во время прошлогоднего похода дошли до земель Нуэргэ, спрашивали, как достичь [тех земель], человекудэгэ 24 Янь-се 25 сказал, что при желании идти походом на вэйгу (В оригинале текста стоит “вэйгу”, Накамура в своем тексте исправляет это на “гувэй”.), следует собрать войска и дождаться, когда в зимние месяцы узкий переход через малое море Сайгэ замерзнет26, и тогда только можно будет идти вперед по льду, сначала дойдете походом до тайинь и цзилеми, и только после этого достигнете границы вэйгу”. “В первый месяц второго года Юань-чжэнь (1296, поправка, в оригинале 2-й год Да-дэ — 1298, причины поправки нам не ясны, хотя, скорее всего, это связано с тем, что в тексте “Юань вэнь лэй” события даются в хронологической последовательности, а здесь следующая за этой запись датируется первым годом Да-дэ.) Управление пограничных воеводств по привлечению и наказанию мятежников доложило, что цзилеми сотники Гайфэнь (возможны чтения “Гэфэнь” и “Хэфэнь”.) 27 и Бухули 28 ранее бежали в Нэйхотуань 29, соединились с мятежниками, предались вэйгу (Накамура К. исправляет здесь этноним на “гувэй”.), стали чинить вред. Был издан высочайший указ привлечь их [на службу империи]. По мнению тысячника Пиясы 30, Гайфэнь и др. уже выступили с мятежом, их нельзя привлекать. Император последовал этому совету”. “В пятый месяц первого года Да-дэ вэйгуский (Накамура К. исправляет здесь этноним на “гувэй”.) разбойник Ваин 31 на построенном цзилеми судне хуан-воэр 32 переплыл море, прибыл в Чжилимацзуйцзы 33 и учинил беспорядки. В 8-й месяц цзилими Нумашицзи переплыл море, прибыл в крепость Вэйцзы-чжай 34, встретился с людьми из Нэйхотуаня и сообщил, что, по словам цзилеми Ячиму разбойники вэйгу (Накамура К. исправляет здесь этноним на “гувэй”.) месте с Буху-сы (возможно, здесь имеется в виду цзилемиский сотник Бухули, т. к. иероглифы “ли” и “сы” в их именах весьма близки по написанию.) хотят, когда замерзнет море в этом году, перейти в Гохо 35 и захватить в плен охотников за соколами 36, просил покарать их. Вскоре после этого Ляоянское управление письменно уведомило о том, что пятого числа третьего месяца цзилемиский сотник Уцюаньцзи 37 и другие пришли подчиниться, им дали рыбу, зерно, сети и вееры, окружили заботой и вниманием, на аудиенции посадили в соответствии со званиями, дали письменное уведомление Управлению десятитысячника учжэ, цзилеми (Учжэцзилеми ваньхуфу), чтобы взяли их на попечение. В пятый день шестого месяца правительственные войска разбили разбойников в Сицыхотуань (возможно чтение “Силахотуань”, так как иероглифы “цы” и “ла” близки по написанию.) 38. В восьмой день седьмого месяца разбойник Ванбуляньгу 39 из вэйгу (Накамура К. исправляет здесь этноним на “гувэй”.) пересек море из Гохо 40, вошел в реку Фулихэ 41, правительственные войска разбили его”. “В шестой месяц 9 года (1305 г.) цзилеми Цзягу 42 доложил, что разбойники вэйгу (Накамура К. исправляет здесь этноним на “гувэй”.) ограбили Наньмухэ 43 и др. места. Правительственные войска преследовали их, но не догнали. [Разбойники] перешли на реку Чжомо-хэ 44 и грабили [там]”. “В первый год Чжи-да (1308 г.) сотник цзилими Цишицинай 45 сообщил, что вэйгу (Накамура К. исправляет здесь этноним на “гувэй”.) Юйшаньну 46, желая сдаться [юаньской империи], направил в Нэлигань (Скорее всего, “Нургань”.) 47 Дахэша. Также, как говорили люди цзилеми Дошэнь-ну и Ицзину, Юйшаньну и Ваин просят принять их сдачу. Держа в руках меч и доспехи, вместе с десятником Пи-сяньцзи 48, еще сказали, что ежегодно будут подносить превосходные меха. Вернутся летом, когда пойдет рыба далабуюй” 49.

Комментарии

21. Шуйдада (кит.: “шуй” — река; “да-да” — татары; т. е. буквально: “поречные татары”): (1) этноним; (2) составная часть названия юаньской области (-лу) Хэлань шуй-дада, располагавшейся на территории северо-восточной Маньчжурии и восточного Приамурья.

22. Хэйлунцзян (кит: “Черного дракона река”) — гидроним, обозначающий современный Амур и впервые появляющийся в китайской историографии в период Юань (в юаньской “Цзинь ши”) (См.: Шавкунов Э.В. Локализация гидронима Хэйшуй и проблема этнической принадлежности “амурских чжурчжэней” // Проблемы археологических исследований на Дальнем Востоке СССР. — Владивосток, 1986. — С. 55).

23. Тайинь. Транскрипция Накамуры К.: Tai — iYn.

24. “...человек удэгэ...” — здесь Накамура К. транскрибирует племенную принадлежность персонажа: u — tiYi —ко, weji — kai (т. е. у-ди-гэ или вэйцзи-кай).

25. Яньсе. Транскрипция Накамуры К.: Iem — sie.

26. Сайгэ. Транскрипция Накамуры К.: sai — ко. “...в зимние месяцы узкий переход через малое море Сайгэ замерзнет...” Очевидно, что речь идет об Амурском лимане и, возможно, северной части Японского моря, замерзающих в зимнее время. Ледовый покров в устье Амура и в лимане держится шесть-восемь месяцев с конца ноября-начала декабря до конца мая-начала июня. Толщина льда в Амурском лимане достигает около 1,5 м.

О наличии Малого моря (Сяохай) к северо-востоку от Амура сообщалось еще в танских источниках (VII — нач. X в.) при описании владений племен хэйшуй-мохэ и люгуй (См.: Johannes Reckel. Bohai. Geschichte und Kultur eines mandschurisch — koreanischen Kunigeiches der Tang-Zeit. — Harrasowitz Verlag. Wiesbaden in Kommission, 1995. — C. 25 (на нем. яз.); Дедяхин О.Ю. Внешние связи народов Сахалина в VII-XIV вв. (Обзор археологических и летописных материалов) // Ученые записки СахГУ. — Вып. 2. — Южно-Сахалинск, 2001. — С. 71-72). Представление об Амурском лимане как о Малом море (Матькы — керк) сохранилось в традиционных географических названиях современных нивхов. В противоположность ему они называют Охотское море Пила-керк (т. е. Большое море) (Санги В.М. Песнь о нивхах. Эпическая поэма в мифах, сказках, исторических и родовых преданиях. — М., 1989. — С. 5. Информация была подтверждена в личной беседе с автором в с. Чир-Унвд в сентябре 2002 г.). Наиболее вероятным местом “перехода через малое море Сайгэ” является т. о. наиболее узкий участок пролива Невельского — от м. Лазарева до м. Погиби (ок. 7,5 км).

27. Гайфэнь. Транскрипция Накамуры К.: ho — fYn.

28. Бухули. Транскрипция Накамуры К.: pu-hu-li. Имя сопоставимо с раннечжурчжэньским антропонимом Бохори.

29. Нэйхотуянь. Транскрипция Накамуры К.: nuYi — huo — t'uon или nuYi — hoton.

30. Тысячник Пиясы. Транскрипция Накамуры К.: Р' i-ia-si. Китайская транскрипция имени имеет близость с ульчским патронимом Байаусал, а также с уйльтинским — Баяуса. По данным A.M. Золотарева, род Байаусал имел уйльтинские корни, по мнению же A.M. Смоляк, Баяуса происходили от Байаусал (См.: Золотарев A.M. Родовой строй и религия ульчей. — Хабаровск, 1939. — С. 26; Смоляк А.В. К вопросу о происхождении ороков // Краткие сообщения Института этнографии АН СССР. — Вып. XXI. — М., 1954. — С. 37).

31. Ваин. Транскрипция Накамуры K.:ua-iYK. Айнские имена довольно часто встречаются в связке с конечной лексемой “-айну” (т. е. “человек”) либо с ее сокращенным вариантом. В то же время у удэгейцев зафиксировано похожее имя: Ваяна (Подмаскин В.В., Старцев А. Ф. Удэгейские имена // Ономастика. Типология. Стратиграфия. — М., 1988. — С. 213).

32. Судно хуанвоэр. Транскрипция Накамуры К.: huaK — uo — ri.

По мнению Накамуры, речь идет о дощатой плоскодонной лодке нивхского образца, бравшей на борт 10 и более пассажиров. Обычно в такой лодке имелось три-четыре пары уключин для весел, но при необходимости они строились в расчете на большее количество людей. По источникам сер. XVII в. известно, что в нивхской дощатой лодке (“калмру-му”) могло вмещаться около 40 человек. В преданиях нивхов также сохранились воспоминания о том, что “многовесельные лодки использовались в дальних походах” (Подробное описание амурских лодок см. в Историко-этнографическом атласе Сибири (М. —Л., 1961. — С. 111-112). Цит. по: Таксами Ч.М. Основные проблемы этнографии и истории нивхов. — Л., 1975. — С. 65).

Л.И. Шренком приводится описание аналогичной лодки у южных соседей нивхов в низовьях Амура: “...ульчи пользовались еще морской лодкой, неизвестной нанайцам, но встречавшейся у нивхов. Конструкция и форма последней тождественная с речной дощатой лодкой, но применительно к морским переездам ее делали значительно больших размеров (главным образом шире и глубже). Это достигалось благодаря дополнительно наращенным бортам, носу и корме. Морскую лодку оснащали большим количеством пар гребных весел. Она употреблялась при охоте на морского зверя...” (Шренк Л.И. Об инородцах Амурского края. — СПб., 1883. — Т. 1. — С. 112).

33. Чжилимацзуйцзы. Транскрипция Накамуры К.: tsi — li — ma м tsuYi — tsi'. На левом берегу Амура, в его приустьевой части имеется нивхская деревня Чильма.

34. Крепость Вэйцзы-чжай. Накамура К. переводит это как “крепость”, “форт” uYi - tsi'. Термин “чжай” имеет следующий семантический ряд: “укрепленный городок”, “пограничная застава”, “цитадель”, “крепость” и пр. Первоначальная семантика слова связана с оборонительными сооружениями: “ивовая изгородь”, “редут”, “частокол”, “забор”, “ограда” (Хван М.Ф. Словарь китайских географических терминов // Бичурин Н.Я. (Иакинф). Собрание сведений по исторической географии Восточной и Срединной Азии. — Чебоксары, 1960. — С. 736-737).

35. Гохо. Транскрипция Накамуры К.: kuo — huo. Накамура сопоставляет этот термин со старинным названием местности на крайней юго-западной оконечности о. Сахалин, записанным Мамия Риндзо в нач. XIX в. со слов местных жителей-айнов. Он считает, что “Гохо” юаньских хроник — это район Крильонского городища.

В переводе Д.М. Позднеевым фрагментов из отчета Мамия Риндзо о путешествии на Сахалин и Нижний Амур говорится: “В расстоянии одного ри от Сирануси [мыса Крильон. — О. Д.] на восточном берегу имеется место, называемое Когокео. В этом пункте имеются древние остатки крепости, которые у эдзосцев [здесь: айнов. — О. Д.] носят название Цяси. Внешний вид их таков. С трех сторон имеется насыпь, с четвертой ее нет. С трех сторон имеется вокруг ров. Что касается до того, кем и когда была построена крепость, то ни даты ее сооружения, ни строители не могут быть удостоверены. Постройка, однако, по-видимому, не была выполнена островитянами... — и, несколько, далее, — По временам они [аборигены острова. — О. Д.] уплачивают дань Маньчжурии. В зимние месяцы, когда море покрывается льдом, Сантанские эдзосцы [тунгусоязычные жители Нижнего Амура. — О. Д.] приходят сюда и ведут торговлю...” (Позднеев Д.М. Материалы по истории Северной Японии и ее отношений к материку Азии и России. — Т. 2. — Токио, 1909. — С. 122-124).

36. “...охотников за соколами...”. Соколиная охота была широко распространена в целом ряде средневековых стран Азии и Европы. Некоторые виды охотничьих птиц имели особую ценность (Орлов В. К. За белым кречетом. — М., 1991. — С. 3-4, 38-39, 131, 154 и др.). Охота с использованием ловчих птиц была прерогативой верховных правителей, государственной и феодальной знати. Особую страсть к соколиной охоте проявляли представители “варварских” династий, правивших в Китае (Ляо, Цзинь, Юань), получавшие соколов в дань от северных земель (из Маньчжурии, Приамурья, Южной Сибири, а также из Туркестана). Источники буквально пестрят от обилия эпизодов, связанных с соколиной охотой в жизни ханов и императоров. Юаньские сокольничьи считались лицами, приближенными к императору, сопровождали его в дороге, совмещали функции телохранителей (кешиктэнов), а также выполняли специальные задания.

Согласно “Юань ши”, область Хэлань шуй-дада (см. о ней во вступительной статье) славилась “охотничьими соколами (хайдунцин), прилетающими из-за моря в Нургань; местные жители ловят их и в качестве местных продуктов доставляют в дань” (Мелихов Г.В. Установление власти монгольских феодалов на северо-востоке Китая // Татаро-монголы в Азии и Европе. — М., 1970. — С. 80).

37. Уцюаньцзи. Транскрипция Накамуры К.: и — k'iun-kiYi.

38. Сицыхотуань. Транскрипция Накамуры К.: hiYi — ts'I — huo — t'uon. В произношении близко к “Хитихотуань” или “Хитихотон”. По заключению Накамуры, название пункта обязано озеру Кизи на Нижнем Амуре. Он размещает этот пункт к северу от Кизи, в р-не совр. с. Мариинска.

Слово “-хотон” (“кот”, “кота”, “хота”, “хошун”, “котан” и т. д.) в дальневосточном культурно-историческом и языковом контексте (в монгольских, тунгусо-маньчжурских, нивхском и айнском языках) может обозначать обычный поселок, город или крепость. В старописьменном монгольском языке слово “qotoan” имело значения — “круг”, “загон”, “курень”; бурятское “хото” — “город”; маньчжурские “хотон” и “хотун” — “город (обнесенный стеной или земляным валом)”. (Малолетко A.M. Палеотопонимика. — Томск, 1992. — C. 153-155).

39. Ванбуляньгу. Транскрипция Накамуры К.: IuaK -pu-liem-ku.

40. Фраза показывает, что пункт Гохо находился на восточном берегу Татарского пр-ва, т. е. на Сахалине (См. также прим. № 41).

41. Фулихэ. Транскрипция в статье Накамуры К.: Fu -li (“Хэ”, кит. — “река”).

В личной беседе Накамура К. соотносил гидроним Фулихэ с рекой Хойли-бира (hoili-bira) на знаменитой карте Цинского государства, составленной в нач. XVIII в. по распоряжению императора Канси (Шэн-цзу, годы правления: 1661-1722). Эта река впадала с юга в оз. Кизи и, судя по всему, соответствует современной реке Ай (Яй). На карте, составленной А.В. Смоляк, здесь показана деревня Пуля (Смоляк А.В. Этнические процессы у народов Нижнего Амура и Сахалина, середина XIX — начало XX в. — М., 1975. — С. 16).

42. Цзягу. Транскрипция Накамуры К.: Kia- ku.

43. Река Наньмухэ. Транскрипция Накамуры К.: Nam — mu — ho.

44. Чжомо-хэ. В произношении Накамуры К.: Чу -мо — хэ. По всей видимости, соответствует реке Чоми (Чомэ), впадающей в Амурский лиман несколько севернее м. Лазарева.

45. Цишицинай. В транскрипции Накамуры К.: KiY — +”iYi — kiYi — nai. Финальная морфема может указывать на тунгусо-маньчжурскую принадлежность имени. Конечная “-най” характерна, например, для нанайских, ульчских имен. Встречается она и в летописной хэйшуй — мохэской и чжурчжэньской антропонимии (напр.: Агунай, Дигунай, Бэйнай).

46. Юйшаньну. В транскрипции Накамуры К.: Iu - +” ien - nu.

47. Нэлигань. Транскрипция Накамуры К.: Nuo-li-kan. Отправка сахалинскими вождями из племен гувэй и цзилими посла с капитуляцией в Нургань косвенно подтверждает наличие в Тыре местной монгольской администрации.

48. Писяньцзи. В транскрипции Накамуры К.: P'i — sien - kiYi. Напоминает название орочского рода Бизанка (Бисанка), смешанного происхождения с айнами (См.: Арсеньев В.К. Мифы, легенды, предания и сказки народов Дальнего Востока // Краеведческий бюллетень. — 1995. — №2. — С. 183-185).

49. “...вернутся летом, когда пойдет рыба далабуюн...” Транскрипция названия рыбы в статье Накамуры K.:ta-la-pu-iu.

Календарные представления аборигенов Дальнего Востока адаптировались к промыслово-хозяйственному циклу и природным явлениям, что нашло отражение и в названии месяцев - своеобразных сезонов коллективных промысловых страд. При этом для каждой территориальной группы того или иного племени (народности), как правило, был характерен собственный календарь. Ход на нерест кеты, горбуши, симы, появление стад сельди и корюшки естественным образом различались по времени в каждом районе. В данном же случае речь идет о низовьях Амура и северной части Татарского пр-ва.

Поскольку айны Южного Сахалина вплоть до конца 40-х гг. XX вв. пользовались календарем своих южных предков (связанным с природно-климатическими особенностями и промыслово-хозяйственными условиями северной части о. Хонсю и о. Хоккайдо), логичнее всего усматривать сезон хода рыбы далабуюй (“юй”, кит. — рыба) с календарем северных соседей айнов. В календарной терминологии айнов Южного Сахалина, собранной Б.А. Жеребцовым, найти что-то похожее на китайскую кальку названия рыбы далабу нам не удалось (Материалы исследований Б.А. Жеребцова по этнографии айнов Южного Сахалина (1946-1948 гг.). — Южно-Сахалинск, 1988. — С. 30-32).

У средневековых монголов только названия тайменя и какой-то рыбы вроде форели (?) (“тулу”) хоть как-то напоминают летописное слово. Однако ни та ни другая рыба не играли важного значения в промысловом календаре народов Дальнего Востока (Рассадин В. И. Термины охоты и рыболовства в языке средневековых монголов // Средневековая культура монгольских народов. — Новосибирск, 1992. — С. 106; Шренк Л.И. Об инородцах Амурского края. —Т. 2. — СПб., 1899. — С. 223-227 и др.). Наиболее же вероятным вариантом отождествления рыбы далабу являются нанайские и ульчские названия кеты — “дава” или “дауа” (Шренк Л.И. Об инородцах Амурского края. — Т. 2. — СПб., 1899. — С. 226). Появление на нерест летней кеты в низовьях Амура приходится на начало августа (Рослый Ю.С. Динамика популяций и воспроизводство тихоокеанских лососей в бассейне Амура. — Хабаровск, 2002. — С. 142).
To view the link Register
Текст воспроизведен по изданию: Известия о народах Амура и Сахалина в исторических документах XIII-XIV вв. // Ученые записки СахГУ, № 3. 2003

-Добавлено-Статья О. Дедяхина о сведениях китайских источников о монгольских войнах в Приамурье и на Сахалине

Spoiler (expand)

ИЗВЕСТИЯ О НАРОДАХ НИЖНЕГО АМУРА И САХАЛИНА В ИСТОРИЧЕСКИХ ДОКУМЕНТАХ XIII-XIV ВВ.

ВСТУПИТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ

На страницах сборника публикуются фрагменты исторических произведений о племенах, населявших низовья р. Амур и о. Сахалин в период монгольской династии Юань (1271-1368 гг.) 1. Текстологическая выборка из юаньских документов осуществлена японским этнологом Накамурой Кадзуюки в статье “Нивхи и айны в работах по истории периода династии Юань” (сборник “Хокудай шигаку кай”. 1990 г.). Работа состоит из двух частей — летописной и аналитического раздела.

Накамура К. специализируется на изучении истории этнокультурных связей Китая и Японии с коренными жителями Приамурья. Сахалина и Хоккайдо в период с XIII-XIV до сер. XIX века. Получив квалификацию под руководством проф. Иноуэ Коити, он работал в нескольких хоккайдских вузах, ныне является заведующим кафедрой истории в Муниципальном технологическом институте г. Хакодатэ. В сентябре 2001 г. Накамура К. принимал участие в деятельности совместной российско-японской археологической экспедиции на Крильонском городище (2.5 км к северу от м. Крильон), предварительно датируемом в рамках XII-XIV вв.. т. е. периодами Цзинь и Юань 2.

В июле 2000 г. в ходе стажировки при Хоккайдском госуниверситете, организованной к. и. н. А. А. Василевским и проф. Амано Тенуя, состоялась наша первая встреча с г-ном Накамурой. возглавлявшим тогда кафедру истории в Институте Коре (г. Кусиро). Тогда же нам посчастливилось познакомиться с некоторыми результатами его археографических поисков но средневековью Приамурья и Сахалина. При этом, увы, пришлось использовать двойной перевод текстов через английский язык, что не могло не сказаться на его качестве. В будущем, надеемся, будут введены в оборот и те материалы, которые остались за рамками настоящего издания.

Перевод текстов на русский язык выполнен к. и. н., заведующим сектором археологии средневековья ИИАиЭ ДВО РАН (г. Владивосток) А. Л. Ивлиевым. Востоковедные исследования Александра Львовича хорошо известны среди специалистов не только нашей страны. Под руководством д. и. н., проф. Э.В. Шавкунова им была защищена диссертация по археологии монголоязычных киданей и государства Ляо (916-1125 гг.). Проведены десятки полевых экспедиций. Среди научных интересов А. Л. Ивлиева: история и материальная культура народов Дальнего Востока и Центральной Азии, вопросы теории и историография восточного средневековья, китайская литература, средневековая архитектура, чжурчжэньская эпиграфика, метрология, нумизматика и мн. др.

Источниками приводимых ниже цитат служат следующие сочинения: “Юань ши” (главы 5. 6, 8, 12, 13, 14, 119); “Юань вэнь лэй” (гл. 41) и “Цзинь Хуа Хуан сянь-шэн вэньцзи”.

“Юань ши” (“История [династии] Юань”) является основным трудом по истории восточно-монгольского государства и входит в разряд “двадцати двух официальных летописей” династий, правивших в Китае. Хроника была подготовлена по распоряжению первого императора династии Мин (1368-1644) Чжу Юаньчжана (годы правления: 1368-1398) комиссией китайских ученых под редакцией Сун Ляна (1310-1381) и Ван Вэя (1321-1372) в период с февраля 1369 г. по июль 1370 г. Работа включает 210 глав, сгруппированных по четырем разделам: “Бень цзи” (“Записи основных событий”), гл. 1-47: “Чжи” (“Различные описания”), гл. 48-105; “Бяо” (“Генеалогические таблицы”), гл. 106-113: “Лечжуань” (“Биографии”), гл. 113-210 3. [66]

Большинство приводимых Накамурой К. извлечений из “Юань ши” происходит из раздела “Бень цзи”, который составлялся на основании отредактированных юаньским, а затем и минским двором “правдивых описаний” (“ши лу”) — ежедневных записей о деяниях монгольских императоров. Тексты содержат распоряжения юаньского двора и отчеты военной администрации о состоянии дел на северо-восточной границе. Все эти выдержки в отдельности не дают исчерпывающего описания военно-политических процессов и этнокультурной ситуации в Приамурье и на Сахалине, но по некоторым аспектам дополняются сведениями из других работ.

Обстоятельства создания “Юань ши” складывались не в пользу полноты изложения событий: многие первоисточники погибли в ходе освободительной войны против монголов и реализации лозунга по уничтожению книг на монгольском языке. Кроме того, составители хроники не имели возможности использовать материалы архивов региональной юаньской администрации в Маньчжурии, поскольку к моменту написания летописи власть монголов над северо-востоком по-прежнему сохранялась. Именно здесь и должны были находиться наиболее ценные документы по связям империи с племенами Нижнего Амура и Сахалина.

“Юань вэнь лэй” (“Образцы сочинений [династии] Юань”) была составлена китайским историком Су Тяньцзюэ (1294-1352 гг.), некоторое время проживавшим в старой монгольской столице Каракоруме (Хэлине) вместе со своим отцом Сун Чжидао. В 41-й главе названного собрания документов Су Тяньцзюэ приводит важные сообщения о взаимоотношениях империи с отдаленными землями Ляодуна, заимствованные им из “Цзинши да дянь” (“Большого словаря управления”). Последняя книга была написана коллективом монгольских и китайских авторов (Дар-ханом, Янь Тэмуром, Алтан Тэмуром, Цзяо Шианом, Чжан Юляном и др.) в 1329-1331 гг. Оригинал "Цзинши да дянь” считается утраченным 4.

Материалы “Цзинь Хуа Хуан сяныиэн вэньцзи” (“Собрание сочинений господина Цзинь Хуахуана”) приводятся в гл. 98 “Юань ши” 5. В них обнаруживаются некоторые этногеографические описания низовьев Амура и о. Сахалина, а также уникальные подробности создания пограничного поселения на “крайних пределах” к северо-востоку от Хэйлунцзяна (т. е. р. Амур).

Летописные известия о народах Нижнего Амура и Сахалина в период монгольской династии Юань (1271-1368) анализировались ранее в работах В.П. Васильева 6, А.В. Гребенщикова (1880-1941) 7, Н.В. Кюнера (1877-1955) 8, Г.В. Мелихова 9, В.Е. Ларичева 10 и некоторых других российских востоковедов. К сожалению, общественно-политическая конъюнктура в течение многих лет вынуждала многих обходить тему раннего государственного влияния на коренное население российского Дальнего Востока. Тогда же, когда в поле зрения исследователей оказывались разрозненные материалы по этому вопросу, последние, как правило, комментировались соответствующим образом.

Еще В.П. Васильев оставил фразу: “... мы не могли бы даже подозревать, что так далеко простиралось здесь [имеются в виду низовья Амура. — О. Д.] монгольское владычество ... мы должны опасаться и в [исторической] географии скорее пропусков, чем излишества ... в другом случае... китайцы любят захватить на бумаге и такие земли, которые им вовсе не принадлежат” 11. В советской историографии истории Дальнего Востока последняя часть этого верного по сути замечания превратилась в одну из излюбленных цитат, контекст ее малоизвестен.

Незадолго до культурной революции, разгрома Восточного факультета ДВГУ и поголовного истребления дальневосточных востоковедов 12, проф. А.В. Гребенщиков написал в своих программных тезисах: “Пространство Русского Дальнего Востока представляет собой ту единую в физико-географическом отношении территорию Манджурии, которая помимо этого до 1850 года была неразрывно связана или с историей окраинных самостоятельных владений на Дальнем Востоке, или с историей [67] владений подвластных, в той или иной степени, Китаю” 13.

Стоит ли удивляться тому, что после даманских событий Г.В. Мелихов в своей специальной работе по северо-востоку Монгольской империи употребит слово “Амур” лишь однажды, в скобках 13, а в фундаментальной (и, пожалуй, одной из лучших в российской ориенталистике) монографии М.В. Воробьева 15 загадочным образом исчезнут даже упоминания о пограничных соседях империи Цзинь на северо-востоке (летописных племенах цзилеми и удигай). давно всем известных.

Более странным для нас является прямая констатация некоторыми современными исследователями отсутствия необходимых источников: “В настоящее время статус населения Северного Приморья в эпоху государств Бохай (689-926 гг.). Цзинь (1115-1234), Дун Ся (1215-1233) и Юань (1206-1368) остается неясным. После разгрома чжурчжэньской империи и гибели государства Дун Ся. наступил период, о котором в исторических источниках сведений почти нет. Информация о населении края появляется только с середины XVII века...” 16.

Никоим образом не желая обидеть коллег, позволю заметить: из анализа отечественной этнографической литературы последних десятилетий по проблемам этно- и культурогенеза народов Дальнего Востока складывается впечатление, будто на использование средневековых письменных источников (и соответствующих работ иностранных и российских авторов) действует система лимитов. Кстати говоря, дальневосточные археологи гораздо более охотно привлекают летописные материалы в исследованиях, чем этнографы.

Разумеется, основная работа по сбору и анализу летописных данных к истории Приамурья и Сахалина XIII-XIV вв. еще впереди, и это в какой-то мере позволяет присоединиться к мнению Ю.М. Васильева о сложившейся ситуации 17. Довольно перспективным представляется в этой связи дальнейшее изучение средневековых городищ в рамках международного сотрудничества, которое началось на Сахалине в 2000 г. Думается, это неплохой пример комплексного исследования данных письменной истории, археологии и этнографии, дающий вполне конкретные результаты.

Для полноты осмысления материалов читателем вкратце обрисуем исторический фон событий, [68] предшествовавших излагаемым в документах и происходивших одновременно с ними.

Начнем с того, что торговые, хозяйственные, посольские и другие формы этнокультурных связей между жителями Нижнего Амура и Сахалина с различными государствами Восточной Азии начали осуществляться задолго до прихода сюда монгольских армий и не являлись каким-то сверхъестественным явлением. Судя по имеющимся полеоантропологическим источникам, в период раннего средневековья (сер. I тыс. н. э. — нач. XIII в.) байкальский физический тип, который является характерным для народов тунгусо-маньчжурской языковой группы, был представлен в Приамурье, а также на юге Сахалина и севере Хоккайдо. 18 Это указывает на распространение народов названной языковой общности в островных землях с территории континента и на их участие в формировании некоторых охотских археологических культур. Тунгусо-язычные племенные группировки Восточной Маньчжурии (сумо-мохэ и ваньяньские чжурчжэни) являлись создателями государств Бохай и Цзинь.

Появление монгольских армий на Нижнем Амуре в сер. XIII в. явилось результатом сложной цепи процессов и событий. После завершения процесса консолидации монгольских племен под началом Чингисхана в мощный военно-политический союз примерно в 1211 г. была создана Монгольская империя (монг. Еке Монгол Улус), подчинившая за несколько десятилетий обширные территории Евразии. Среди завоеванных чингизидами стран оказалось чжурчжэньское государство Цзинь, владевшее территориями современного северного, северо-восточного Китая, восточной Монголии и южной частью российского Дальнего Востока.

Северо-восточными пограничными соседями чжурчжэньской империи являлись племена удэгай и цзилими, проживавшие на Нижнем Амуре и Сахалине. Последние нередко отождествляются с предками удэгейцев и нивхов 19. В какой степени зависимости находились они от цзиньцев, из источников, опубликованных в нашей стране, почти ничего не известно, за исключением того, что племена удэгай в XII в., по меньшей мере, дважды поднимали мятеж и против них в начале эры правления Тянь-хуй (1123-1134 гг.) посылалась картельная экспедиция императорской гвардии, спустившаяся на судах вниз по течению р. Хуньтунцзян (т. е. нижнему течению рек Сунгари и Амур) 20.

Нет никаких данных о том, как проявили себя названные племена в период крушения Цзинь (первая треть XIII в.), какую роль они сыграли в этом процессе. Весьма вероятно, что с развитием военных успехов монголов на северо-востоке Китая возможности цзиньских чжурчжэней контролировать ситуацию на второстепенных направлениях, в т. ч. на границах с варварскими племенами удэгай и цзилими, значительно уменьшились. У археологов имеются серьезные основания считать, что именно в это время происходит вторжение на Сахалин со стороны Хоккайдо айнских племен культуры Найдзи (XIII-XVII вв.), вытеснивших из южной части острова этнических носителей охотской культуры Минами-Кайдзука (X — нач. XIII в.) 21.

По мере продвижения монгольских армий в центральные и восточные районы Маньчжурии, являвшиеся цзиньской метрополией, а также в результате выступлений сепаратистов огромные массы местного населения подверглись истреблению, многие города обезлюдели. Сотни тысяч беженцев нашли временное спасение в северо-восточных губерниях, вошедших в состав чжурчжэньского государства Восточное Ся (1215-1233 гт.) 22. В конце 1233 г. это государство прекратило свое существование и в его пределах были учреждены монгольские военно-административные единицы. Летописцы сообщают, что после того как восточная армия императора Угэдея под командованием царевича Гуюка достигла Кайюаня и Сюйпина (столичный и губернский городские центры на юге совр. Приморского края) и взяла в плен правителя Восточного Ся Пусяня Ваньну, “восточные земли все были усмирены” 23. В 1234 г. был ликвидирован и последний очаг сопротивления династии Цзинь на Среднекитайской равнине.

Таким образом, монголы уже к середине 30-х гг. XIII в. обеспечили стратегические условия распространения экспансии вниз по долинам рек Сунгари и Уссури из Маньчжурии в направлении Нижнего Амура и Сахалина. Однако первые документальные данные, свидетельствующие о вхождении восточного Приамурья в состав Монгольской империи, появляются только в самом начале 60-х гг. XIII в.

В 1260 г. внук Чингисхана по линии Тулуя Хубилай объявил себя Великим ханом, узурпировав трон у законного наследника престола Ариг — Буги. Это привело к фактическому распаду Монгольской империи на несколько улусов. В письменном обращении Хубилая к держателям ханских уделов в 1260 г. были изложены его притязания на роль “охранителя” земель от восточной стороны Алтая до берегов Тихого океана 24. С течением времени Хубилай и его преемники реализовали эту программу в [69] полном объеме. В 1271 г. Хубилай основал династию Юань, а в 1279 г. он завершил начатое ранее завоевание Южного Китая.

В 1261 г. в составе области Кайюань, ведавшей бывшими землями государства Восточная Ся, появляются управления по умиротворению (сюаньвэйсы) не только чжурчжэней, но и племен шуй-дада. Последние, по единодушному мнению китайских и российских исследователей, соотносятся с жителями среднего и нижнего течения Амура, но стой разницей, что одни видят в них монголо-язычные народности (потомков шивэй) 25, а другие — тунгусоязычные племенные группы, родственные по происхождению чжурчжэням 26.

Впервые войска Монгольской империи достигли владений племен цзилими в низовьях Амура не позднее 1263 г., в связи с чем последние признали вассальную зависимость. В месте слияния Амура с Амгунью, в местности Нургань 27, был учрежден военно-административный центр по управлению землями племен цзилими иудигай (учжэ). По некоторым данным, административный центр в Нургани существовал еще до прихода сюда монголов, по крайней мере, с эпохи Цзинь 28.

Мнения текстологов относительно схемы монгольского управления низовьями Амура и прилегающими территориями несколько отличаются друг от друга. Китайский исследователь Сунь Цзиньцзи говорит о создании воеводств (юаньшуайфу) Нургань и Чжэндун в районе устья Амура 29. Японский ученый Вада Сэй упоминает здесь лишь воеводство Дунчжэнь 30. Кроме названных военно-административных единиц, на северо-востоке Маньчжурии, в Приуссурье и на Нижнем Амуре известны также названия еще нескольких управленческих образований разного уровня: областей, воеводств, темничеств и управлений тысячников. Среди них следует выделить область Хэлань шуй-дада, включавшую земли вдоль среднего и нижнего течения рек Сунгари, Уссури и Амур, в т. ч. местность Нургань.

Летописцы отмечают, что “земли области Хэлань шуй-дада обширны, жители рассеяны. Область [создана] для помощи в управлении и сдерживания [местных народов]”. Население области “составляли шуй-дада и нюйчжэни, [которые] по своим прежним обычаям не жили оседло и занимались охотой. Поэтому поставленные начальники управляли народом в соответствии с обычаями”. Что касается численности населения, внесенного в податные списки, то она превышала 20 тыс. семей 31. В качестве дани монголам местные народы поставляли продукцию охотничьих промыслов: меха и шкуры таежного и морского зверя, а также ловчих птиц. Кроме того, они несли военные, хозяйственные и ямские повинности. Так, например, люди шуй-дада принимали участие в строительстве флота для вторжения в Японию 32.

С середины 60-х гг. XIII в., после утверждения власти империи в нижнем течении Амура, Хубилай начинает вести длительную войну против нескольких племен, вторгавшихся с востока в земли вассальных монголам цзилими. Основным противником в этой войне являлись племена гувэй, соотносимые с айнами. Согласно материалам хроник “Юань ши” и “Юань вэнь лэй” в годы правлений Хубилая (1260-1294 гг.), Тэмура(1294-1307 гг.) и Хайшана (1307-1311 гг.), походы против гувэй предпринимались неоднократно 33. В мероприятиях юаньских войск в низовьях Амура и на Сахалине, а также в несении гарнизонной пограничной службы принимали участие представители различных народностей, в т. ч. предки современных нанайцев, ульчей, удэгейцев и нивхов. Насколько успешными были военные действия для монголов в каждом конкретном случае, когда в текстах хроник сообщается об отправке очередной экспедиции, судить трудно, поскольку многие записи не имеют обратной связи с результатами предпринимавшихся акций. Остается надеяться, что вводимые в оборот летописные известия о связях империи Юань с жителями Амура и Сахалина будут в дальнейшем дополняться другими документами, а также археологическими источниками.

Орфография переводчика сохранена с незначительными изменениями. Названия племен, а также должности юаньских военачальников даются курсивом. В примечаниях дополнительно приводится транскрипция к этнонимам, антропонимам и топонимам, имеющаяся в статье Накамуры Кадзуюки.

О. Ю. Дедяхин

Текст воспроизведен по изданию: Известия о народах Амура и Сахалина в исторических документах XIII-XIV вв. // Ученые записки СахГУ, № 3. 2003

© текст - Дедяхин О. Ю. 2003
© сетевая версия - Трофимов С. 2008
© OCR - Трофимов С. 2008
© дизайн - Войтехович А. 2001
© Ученые записки СахГУ. 2003
To view the link Register

[Laszlo]

Взятие Киева монголами в 1240 г.

Spoiler (expand)

Итак, авторы текстов в своде Рашид ад-Дина четко различали фазу осады и сам процесс взятия/штурма. Максимально полно формула описания осады и взятия (с указанием сроков и наряда сил на штурм) дана для Козельска, самая скупая - для Переяславля (почти ноль информации). Все остальные сообщения - это промежуточные между этими крайними формулами. Таким образом, приведенная А.В. Майоровым цитата из "Джами ат-таварих", если ее рассматривать в комплексе остальных подобных сообщений из однородной части этого источника, указывает лишь на неполноту сообщения, а вовсе не говорит, что осады Киева не было как таковой. Поэтому сведения Рашид ад-Дина не противоречат русским летописям, а только дополняют их. Вот взятые вместе и "Джами ат-таварих" и псковский летописный свод и дают нам полную и непротиворечивую картину как осады (про 2 месяца которой сообщают русские летописи), так и штурма (о 9 днях которого говорит источник в составе "Джами ат-таварих").
Между прочим, текст самой ИЛ дает исчерпывающую картину как осады, так и штурма, полностью согласующуюся с известным нам алгоритмом действий монгольской армии при осаде и взятии крупного города ("отынивание" города контрвалационным укреплением, массированное использование камнеметов, затем штурмы под их прикрытием и в образованных брешах, бои в цитадели и полное разрушение взятого города). Собственно первые два этапа (отынивание, установка камнеметов и прочие мероприятия этого плана) это как раз этап осады, не совпадающий уже с самими приступами для взятия города.
To view the link Register

-Добавлено-Собираем Юань-ши по кусочкам
To view the link Register

[Laszlo]

Нужно заметить, что Галицко-Волынская Русь сравнительно легко отделалась. Были срыты стены некоторых городов. При этом похоже что татары Бурундая по серьезному и не вступили в соприкосновение с отрядами Романовичей. Романовичи совершили поход на Литву правитель которой Миндовг показал свое истиное обличие после событий под Звягелем. Кстати выступить против Данила Миндовга подначивал папа Александр. Так что Василько по факту не нападал на союзника. Другое дело Польша. Но похоже Василько справедливо счел что лучше татары разорят Польшу чем Галичину с Волынью. Если бы Берке поставил бы себе цель разгромить Романовичей, то он бы это сделал как Узбек сделал с сыновьями Юрия Льововича и тверским княжеством. Политика Берке по отношению к Александру и Романовичам отличалась от той которую проводили Бату и Сартак. По большому счету Василько в конце своей жизни был спокоен за восточное направление. Налицо и тот факт что войска Романовичей не участвовали в кампаниях которые были вдалеке от Родины. Романовичи участвовали в кампаниях против ближайших соседей - Литвы, Польши и Венгрии. Василько был вынужден переориентировать свою политику на Золотую Орду. Это не мешало ему поддерживать Войшелка. Лев Данилович же играл на противоречии интересов Ногая и золотоордынских ханов. И только безрасудная храбрость Юрьевичей привела к их гибели от рук татар и воцарению в Галицко-Волынской Руси Болеслава-Юрия Второго смерть которого от рук галицких бояр привела к продолжительной войне за Галицко-Волынское наследство.