Я тоже изучаю историю индийских царств и их отношение к слонам. %) После этого перевода можно будет писать диссертацию "Политическая ситуация в странах Востока времён крестовых завоеваний".
Вот что про слона получилось:
Quote
{aux_south_ind_eleph_archer}Раджа Сэмнэхья Сэрэвэни Лучники на слонах
{aux_south_ind_eleph_archer_descr}(Королевские лучники на Боевых Слонах) Поклонение традициям - считается наибольшим достоинством среди жителей Индии. Это очень консервативная страна, признательная к прошлому и устойчивая в сопротивлении иностранному влиянию. Несмотря на уязвимость боевых слонов, подтверждённую в частых сражениях с центрально-азиатскими конными захватчиками, честь, глубоко интегрированная в общество Индии, требует постоянного использования слонов в военных столкновениях/n/nЭти королевские воины стоят в беседке на спине благородных слонов. Они отлично владеют мощным луком и стрелами, и способны нести смерть врагам так-же, как Арджуна сражался в давние времена (герой ?Махабхараты?, одна из ключевых фигур индуистской мифологии. От Индры и Шивы он получает Астро-Видью, божественный лук. Во время битвы на поле Куру возничим ?сутой? Арджуны становится Кришна.)/n/nБоевой слон представлял собой подразделение из собственно слона и четырёх человек ? махаута (погонщика-водителя), тяжеловооружённого метателя дротиков и двух лучников). Махаут открыто располагался на шее слона, а стрелки в укрытии из лёгких щитов на спине слона. Погонщик был вооружён копьём, а стрелки вёли метательный бой стрелами и дротиками. Но главным оружием подразделения являлся сам слон, который наводил ужас своими размерами, топтал противника ногами, пронзал бивнями и душил хоботом, если хотел.
Главным поражающим фактором при атаке слонов, несомненно, являлся страх, который эти животные вызывали своим видом у непривычных ещё людей и лошадей. Наиболее существенным недостатком слона как боевого животного была его плохая управляемость. Слоны, в отличие от лошадей, не склонны слепо следовать за своими начальниками и очень рассудительны. Слон подчиняется махауту исключительно из дружеских чувств, но не из страха. Несмотря на то, что боевой слон без особых усилий мог пройти сквозь сколько угодно рядов пехоты, он не делал этого без необходимости. Натравить его на пехоту было трудно ? если люди не расступались, слон останавливался и, в лучшем случае, пытался расчистить себе дорогу. Таким образом, боевые слоны, в отличие от кавалерии, скорее оказывали на пехоту моральное давление, чем наносили реальный ущерб. Слонов не удавалось приучить не бояться огня, вооруженных людей и вообще чего-либо опасного. Считается, что боевые слоны нападали исключительно из желания сделать приятное махауту, поскольку не склонны были к боевому азарту. Однако это желание не предполагало согласия рисковать жизнью, своей или своего ездока. Наиболее приемлемым способом защиты боевые слоны считали унести махаута и самого себя в безопасное место. О слонах как боевых животных можно сказать, что они отличались низким боевым духом. Серьёзный мотив для участия в сражении дать им было невозможно.
{aux_south_ind_eleph_archer_descr_short}Элитные лучники, чьё размещение на спине слона позволяет им поражать своих ниже расположенных противников на увеличенной дистанции и с повышенной точностью. Глядя даже на индийского слона, очень трудно представить себе, как на его спине могла помещаться трёхместная башня. Башня помещалась только потому, что боевые и рабочие слоны отличались размерами в такой же мере, как и кони. В военных целях использовались только самые рослые самцы.
Нормально? Перевода здесь половина, остальное дописывал из разных источников. Медленно но интересно получается.