[Magnus_Maximus]

Quote

ну почему же байка?

1) очень сомнительно выглядит
2) очень патриотично
3) существует параллельная традиция, ни о какой победе над галлами не знающая и заканчивающася выкупом и уходом кельтов

[Ахриман]

Maj. Buzzard

Quote

С такой логикой и Гамилькара выключайте.

с какого? разве римские легионы не получили много нового от войны с Пирром?
ну вообще то, вы правы организовал то армию образца армии Ганнибала, спариат Ксантип.

Quote

Вам дали шанс продемонстрировать, что Вы читали больше всех, назвав хоть какие-нибудь реальные заслуги Митридата. Вы же предпочли общаться смайликами с высунутым языком. Детский сад, право.

так не я же обвинил вас в не знании мат. части, вы же предпочли показать свою "осведомленность" в этом вопросе, когда я вам ответил в вашей же манере, пошли обвинения в моем якобы детстве.
т.е. я могу сделать вывод что у Митридата не было никаких талантов и заслуг, простите, но это откровенное заблуждение.

[Praetor]

Quote

1) очень сомнительно выглядит
2) очень патриотично

ну вроде как совсем не сомнительно. откуп возможно и был, но и Камилл галлов тоже разбил. учтем то что галлы запросили немного для откупа (и Ливий и Плутарх говорят что цена выкупа была небольшой), а значит действительно галлы находились в плохом положении (голодали и вымирали от болезней). да и потом галлов не было так много как при Аллии, ведь часть галлов опять же Камилл вырезал, атаковав их стоянку ночью под Ардеей. Сомневатся в том что Камилл смог собрать армию тоже не приходится, ведь после Аллии многие римляне бежали в Вейи (Ливий пишет что большая часть бежала именно в Вейи), куда после Ардеи и пришел Камилл. Голод галлов как раз и начался с появлением Камилла - он недавал им собирать провиант.
Мне кажется что отсутствие вобще битвы Камилла с галлами несочетается с самим восхвалением Камилла. Камилл был в изгнании, его авторитет был втоптан в грязь а тут вдруг не с того не с сего он стал героем непонятно за что - этот момент как раз на мой взгляд и подтверждает то что галлов он всетаки победил иначе бы вместо изгнанника Камилла оказался какой-нибудь другой знатный римлянин. Да и потом чем заполнился бы пробел в биографии Камилла до следующих его войн?
Предположим что все-таки римляне откупились и Камилл не успел к моменту передачи откупа тогда Камилл мог и напасть на собирающихся уходить галлов, незная о том что римляне уже откупились. В любом случае мне кажется что битва все-таки была.
Ливий говорит о двух битвах (битва в городе и на восьмой миле по Габийской дороге, где галлы собрались после своего бегства), а Плутарх пишет что схватка Камилла с галлами проходила сначала на улицах города а уж потом когда галлы покинули город, Камилл их догнал и произошла нормальная (не стычки на улицах а именно битва) битва.

Quote

3) существует параллельная традиция, ни о какой победе над галлами не знающая и заканчивающася выкупом и уходом кельтов

а кто источник? где-то я давно читал похожее но не помню источник.

[Maj. Buzzard]

Ахриман

я могу сделать вывод что у Митридата не было никаких талантов и заслуг, простите, но это откровенное заблуждение.

Дубль три: Вы голосовали за Митридата, Вас попросили обосновать, обоснование будет?

Только не надо как в том старом анекдоте про "армяне лучше, чем грузины", ладно?

[Magnus_Maximus]

Quote

а кто источник? где-то я давно читал похожее но не помню источник.

Да хотя б Диодор. А может еще и Дионисий, но тут сугубо ИМхо, не помню уже.

[Praetor]

Quote

Да хотя б Диодор. А может еще и Дионисий, но тут сугубо ИМхо, не помню уже.

по Дионисию битва была.
Полистаю Диодора, может давно я у него и читал об откупе или у Флора. Просто самому интересно стало.
Но все-таки ИМХО битва была, пусть даже и с откупом. Ну ладно, хватит оффтопить Каждый из нас по своему прав и каждая позиция может оказатся верной.

[Ахриман]

Maj. Buzzard
а упорство это не довод? хорошо так для затравки:

Quote

Одним из первых военных предприятий Митридата стало присоединение Боспора и греческих городов Северного Причерноморья, которые...

To view the link Register

[Praetor]

Ахриман, дружище, все-же Митридат не так крут как вы его себе представляете. Вопрос темы: Кто из полководцев, воевавших с Римом, был наиболее талантлив? Митридат таковым не был.
Кстати из Вашей же ссылки:

Quote

Одним из первых военных предприятий Митридата стало присоединение Боспора и греческих городов Северного Причерноморья, которые изнемогали тогда в борьбе со скифами. Поначалу военные действия против скифов развивались не очень успешно. Только после того как около 111 г. до Р. Х. во главе понтийских войск стал энергичный полководец Деиофонт, в войне наступил перелом.

заслуга Деиофонта а не Митридата.
Битва при Амнии где по вашей ссылке написано:

Quote

В битве при реке Амний войска Митридата одержали победу.

это не означает что ими командовал Митридат. В той битве левым крылом понтийцев командовал Архелай, а правым – Неоптолем. И заслуга в победе Архелая а не Митридата

[Ахриман]

Praetor
вопрос то был мне поставлен не так г.Maj. Buzzard, и еще сенат же тоже не сам воевал.

[Praetor]

Quote

вопрос то был мне поставлен не так г.Maj. Buzzard, и еще сенат же тоже не сам воевал.

Дружище, когда к примеру обсуждаем таланты полководцев включая римских то никто же не говорит что сенат был самым лучшим полководцем опеределенного периода времени. правильно? называют конкретных полководцев - Цезарь, Марцел, Сципион и т.д., но не как не сенат. Митридат конечно же был значимой фигорой и у него были свои достойные внимания качества но эти качества не полководца.
могу Вам дать маленький совет (не думайте что я пытаюсь как то Вас принизить, я сам знаю не больше Вашего и совет как товарищу из добрых побуждений) - почитайте о интересующем Вас персонаже книги античных авторов, а потом уже статьи и книги современников - так Вам будет проще, т.к. почти каждый современник пишит в угоду своей версии и точки зрения (это не относится к источнику на который Вы дали ссылку, я просто к слову)
прошу прощения если пост Вас задел, нихотел писать ничего дурного, руководствовался лишь хорошими побуждениями