[redikys]

Ну вообще-то я сильно сократил содержание. Этот офицер "путешествовал" по телам воинов всех эпох, был в этих телеах не очень продолжительное время и всегда погибал. А попав в 1915 год, никаких действий, направленных на изменение истории, не предпринимал. Он просто воевал. А потом, уже в конце книги, сражаясь за красных (до этого сражался за красных по мобилизации, потом перебежал к белым, а затем опять перебежал к красным) встретился со Сталиным и по пьянке выложил тому всё что знал. И только с 30-х годов начал менять историю. Причем эти изменения описаны схематично в самом конце книги. Это был вариант интернетовский "Листок на воде". А "Господин военлёт" более короткий и уже выпущен в продажу. Как на меня его жизнь в 15-м году читается интересно. Начиная с революции... там по-моему всё сыро.Да, а фамилия ГГ - Красовский, и реально был такой маршал авиации. А вообще, на вкус и цвет товарищей нет, у каждого своё мнение.

[Maj. Buzzard]

Quote

Ну вообще-то я сильно сократил содержание

...и таки полагаете, что оно станет от этого лучше?

Из того, что я пробовал читать "пра пападанцов" на русском, по-настоящему хороших книг всего две - "Миссионеры" Лукиных и "Капитан Филибер" Валентинова (читали?). Средне - Буркатовский. Всё остальное - натуральный бред сивой кобылы офисного планктона, место которому - на "самиздате" и только там. Сам факт выхода этой макулатуры в свет ещё не означает, что она действительно того стоит. Издатели пытаются брать количеством, а не качеством.

redikys

офицер "путешествовал" по телам воинов всех эпох, был в этих телеах не очень продолжительное время и всегда погибал

"Разучилась пить молодёжь..."

Рассказ "Я, старый бродяга с мечом" Деревицкого эту тему открыл и закрыл.

[redikys]

Я кстати и не говорю, что книга суперская. Скажу более, с момента контакта ГГ со Сталиным, у меня вообще интерес пропал. А в двух словах книги Лукиных и Валентинова о чем?
Честно скажу, что последнее время больше почитываю литературу в электронном варианте, чтобы не было жалко денег за фигню. А то одно время подсел на "Боярскую сотню" Прозорова и после того как он перестал писать в этой серии, я на автомате купил несколько книг, откоторых долго и упорно плевался. Хотя с книгами Прозорова я и не согласен, но читаються они интересно (это я о книгах о реконструкторах, попавших во времена Ивана Грозного).
А по поводу Буртаковского, он выделяется хотя бы тем, что ГГ погибает без всяких воскрешений.

[Maj. Buzzard]

redikys

А в двух словах книги Лукиных и Валентинова о чем?

To view the link Register

П. 3.8 To view the link Register:

Quote

Перед тем как вы начнёте писать что-то в многостраничную тему, сначала обязательно не поленитесь прочитать все предыдущие страницы, так как появление на последних страницах темы вопросов, на которые в теме были уже даны подробные ответы, будет расцениваться как неуважение к участникам форума. Такие посты будут расцениваться как флуд (смотрите Раздел №3, Пункт №4)

[прола34]

На преданом анафеме многими камрадами Самиздате прочитал произведение Квестора (автор)-Легионы вперед. Ну так и очень даже понравилось. Каким то чудом легионы Красса не погибли, а перенеслись в Италию в 5 век после рождества Христа.Герой тут не человек из будущего, а люди из прошлого. Идея показать Рим упадка и "римлян" 5 века, римлянам времен Республики считаю великолепной.

[Maj. Buzzard]

прола34

Идея показать Рим упадка и "римлян" 5 века,

У Тёртлдава в "Видесском цикле" ("Заговор Бешеного", "Наговор Бешеного"... т.е. "Пропавший легион", "Император для легиона", "Мечи легиона" и т.д.) солдаты Цезаря попадают в "как бы Византию".

Откуда-то я этого Квестора помню. Может, на ФАИ обсуждали. Но раз не читал, значит, не убедили.

[прола34]

Maj. Buzzard

У Тёртлдава в "Видесском цикле" ("Заговор Бешеного", "Наговор Бешеного"... т.е. "Пропавший легион", "Император для легиона", "Мечи легиона" и т.д.) солдаты Цезаря попадают в "как бы Византию".

В этих произведениях присутствует магия не на последних ролях. А это портит все удовольствие от чтения. В произведении Квестора (Легионы-вперед) люди из прошлого с не изгаженными мозгами творят историю сами. Чудно, но я сейчас представил, еслиб русы Святослава из под Доростола оказались бы в нашем времени в каком нибудь маленьком городе. Увидели бы "гостей с Кавказа", их отношение к местным лицам славянской национальности, само поведение славян (тебе в морду плюют, а ты не смей утираться).
Русы (а мы их измельчавшие потомки к большому сожалению) из прошлого их реакция на это ................ и была бы правильной.

[Maj. Buzzard]

прола34

В этих произведениях присутствует магия не на последних ролях. А это портит все удовольствие от чтения. В произведении Квестора (Легионы-вперед) люди из прошлого с не изгаженными мозгами творят историю сами.

Спасибо, повеселили.

Лично для меня куда важнее то, что Тёртлдав ко всему прочему историк и специалист по Византии, а Ваш Квестор - никто-с-самиздата, у которого и имени-то нет. Поэтому я вижу огромную разницу между историческими конструкциями Тёртлдава даже с магией и "произведениями" (ишь, слово-то какое подобрали) самиздатовских "камрадов" даже без неё. Если Тёрлдаву вздумается порассуждать о степени изгаженности римских мозгов, я его с интересом послушаю как специалиста - пусть мне в его творчестве нравится далеко не всё. А вот мнение на сей счёт Квестора-с-самиздата именя не интересует совершенно.

Вообще, наверное, уже пора для любителей "попаданцов" и самиздата открыть отдельную тему.

[Ergistal]

А мне плевать на ваше мнение, майор. И я буду читать что легко и интересно читается, и пусть это будет простой Вася из подворотни интересно пишущий про римлян, а не историк с тремя степенями, пишущий про русалок. Ведь и то и то фантастика.
Почему Вы считаете правильным изгадить чужое мнение и навязать своё "правильное"?
ПО моему проще для самых умных открыть тему "список истинных произведений, позволенных к прочтению" куда отправить самых продвинутых, а нам простому люду остаться здесь.

[Maj. Buzzard]

Ergistal

Почему Вы считаете правильным изгадить чужое мнение и навязать своё "правильное"?

Минутку. Я никому ничего не навязываю. Просто (как уже To view the link Register, причём персонально Вам) выражаю сожаление по поводу того, что классику жанра люди не читают и не видят разницы между литературой и тем, что обычно выкладывается на самиздате. Пока мне будут пытаться доказывать, что это всё-таки литература, - я, уж не обессудьте, буду это сожаление выражать. Если Вас это не устраивает - Ваше дело, но зачем же опускаться до плевков? В конце концов, есть кнопка "Игнор".