[Jabberwocky]

agnez

нглийские танки у нас вообще предпочитали американским и т.б. французки или германским

А почему тем более? AMX-30 и Леопард имхо весьма неплохие и Чифтену как минимум не уступают

[agnez]

Jabberwocky

почему тем более?

Потому что боевой опыт показал, что куда предпочтительнее иметь несколько десятков миллиметров дополнительной брони, чем прибавку к скорости в 10-40 км/ч. И именно поэтому AMX-30 и Леопард 1 не рассматривались как вариант.
В 50-х годах было куплено 180 танков AMX-13, но после Шестидневной войны они моментально были сняты с вооружения, как не соответствующие условиям современного поля боя.

[Jabberwocky]

agnez

что куда предпочтительнее

Немцы не жалуются, хотя заточенность ЦАХАЛ под бои с минимальными потерями для себя понятна, живой силы Израилю не хватает, однако если рассматривать армию ФРГ к примеру то для выполнения задач в условиях Центральной Европы то скорость Леопарда для современного блицкрига куда предпочтительнее

[Shiza]

agnez

Так у бритов и была классификация на легкопушечные(76мм), среднпушечные(до 100мм) и тяжелые пушечные(все, что выше 100 мм). Т.ч. Центурион в своих разных модификациях мог быть одновременно во всех трех категориях... Но мы же не будем считать его легким или тяжелым танком.

Нет конечно, в тяжах или легких ему делать нечего, он средний до перевооружения на Л7, добронирования, а также вывода Конкерора, поскольку предполагаемые действия должны были состоять из активной маневренной и огневой работы среднепушечных при поддержке тяжелопушечных. Налицо необходимость для армии двух основных типов танков и неудачность тяжа это не нарушает.

agnez

Ну в ЦАХАЛе к слову сказать, Центурион был куда более популярен, чем М-48 и М-60, несмотря на его недостатки. Английские танки у нас вообще предпочитали американским и т.б. французки или германским, и Меркаву стали создавать только после того, как англичане отказались продавать Чифтен, который к слову сказать уже проходил оценочные испытания на израильских танкодромах.

Популярны были в первую очередь машины центурион-шот с большими изменениями по сравнению с исходными Мк3-7(маркировка менялась и что точно в ЦАХАЛ поставлялось сказать не могу). Однако до жестких действий Таля по насаждению дисциплины, неукоснительным нормам обслуживания и усилению огневой подготовки Центурион считался ненадежным, что подтверждали катания в Негев.

А по популярности одна из главных заслуг и отличий от остальных это боевая живучесть и защита экипажа. И тенденция по живучести и защите постоянно наблюдается именно у бритов и израэльтян, обученный и высококласный экипаж является большей ценностью груды металолома и особенно это проявляется в условиях ограниченных людских ресурсов Святой Земли и невозможности за короткий срок подготовить такой же экипаж, поскольку арабы за это время уже будут свои танки от пили в Средиземном мыть. И особенная заслуга в разработке таких норм Таля с его Меркавой. Собственно и Чиффтен был интересен своей защитой и точной нарезной 120-милиметровкой, а вот его меньшая подвижность и вес в условиях Ближнего Востока не так критичен, болота у вас найти еще необходимо

Jabberwocky

А почему тем более? AMX-30 и Леопард имхо весьма неплохие и Чифтену как минимум не уступают

Собственно написал, но повторюсь, Леопард и АМХ-30 разработаны с принесением бронирования в жертву подвижности, что в условиях Израиля недопустимо. Соответственно более тяжелые и менее маневренные, но толстокожие Центурионы/Чиффтены/Челленджеры были бы предпочтительнее в сухой местности с полупозиционными боями а ля Голанские высоты, а хорошая, точная пушка и СУО дадут приемущество на Синае. Но в Чиффтене отказали и была создана более отвечающая местным условиям Меркава, к тому же своя и нет необходимости переживать о политической коньюктуре и запчастях, штаты нам помогут.

[agnez]

Что бы было понятно, откуда произошла Меркава:

Spoiler (expand)

To view the link Register

To view the link Register

To view the link Register

Jabberwocky

Немцы не жалуются

Вот только изучив опыт 67 и 73 годов, в ФРГ стали сразу же проводить модернизацию Леопардов №1 как раз в сторону усиления бронирования в ущерб скорости и частично подвижности.

[Shiza]

Jabberwocky

однако если рассматривать армию ФРГ к примеру то для выполнения задач в условиях Центральной Европы то скорость Леопарда для современного блицкрига куда предпочтительнее

Опять же в Европе, а зачем туда евреям лезть, арабы там в небольших количествах, проще в своих заповедниках тренироваться
-Добавлено-agnez
Это что концептуальный прототип а башней в стиле Супер шермана с противовесом? Занятная машинка, но Меркава со своим кормовым отсеком мне кажется более предпочтительной. Ктсати Вы моее предыдущее сообщение могли пропустить.

[agnez]

Shiza

Леопард и АМХ-30 разработаны с принесением бронирования в жертву подвижности, что в условиях Израиля недопустимо

Это недопустимо для любой армии, и ставка на стратегическую подвижность себя таки не оправдала, когда из-за возросшей роли ПТО, оказалось, что тактическая подвижность слабо защищенных танков стремится к нулю. Менее подвижный но лучше бронированный танк выполнит свою боевую задачу куда быстрее, чем его скоростной собрат с слабой броней.

[Jabberwocky]

agnez

Вот только изучив опыт 67 и 73 годов, в ФРГ стали сразу же проводить модернизацию Леопардов №1 как раз в сторону усиления бронирования в ущерб скорости и частично подвижности.

Даже после этого Леопард 1А5 подвижнее и быстрее Меркавы за исключением разве что 4 модификации, которая совсем недавно производится и сравнивать ее уместнее со вторым Леопардом, который еще быстрее и подвижнее чем первый.

[agnez]

Shiza

Это что концептуальный прототип а башней в стиле Супер шермана с противовесом? Занятная машинка, но Меркава со своим кормовым отсеком мне кажется более предпочтительной.

Это прототип Меркавы на базе Центуриона, и башня тут как раз центурионовская.

Shiza

Ктсати Вы мое предыдущее сообщение могли пропустить.

Какое?

[Shiza]

Jabberwocky

Даже после этого Леопард 1А5 подвижнее и быстрее Меркавы за исключением разве что 4 модификации, которая совсем недавно производится и сравнивать ее уместнее со вторым Леопардом, который еще быстрее и подвижнее чем первый.

Помниться был случай встречного ночного боя арабов на Т-72 с французскими ночниками(сирийцы ЕМНИП) и Меркав, Т-72 разстреляли весь БК без видимых результатов и с малыми потерями(Меркавы не могли сравниться по качеству ночных приборов тогда) и в панике отошли ожидая контратаки. ЕЕ НЕТ. отправляют разведку, а там вся рота Меркав с десятком попаданий и всего пару луж крови, экипажи отошли. Теперь вопрос:Какой европеец такое обеспечит?

agnez

Это недопустимо для любой армии, и ставка на стратегическую подвижность себя таки не оправдала, когда из-за возросшей роли ПТО, оказалось, что тактическая подвижность слабо защищенных танков стремится к нулю. Менее подвижный но лучше бронированный танк выполнит свою боевую задачу куда быстрее, чем его скоростной собрат с слабой броней.

Перефразирую: "Берегите танки, солдатню бабы нарожают", как выносит башню после попадания гранаты РПГ между катками в нашу кольцевую боеукладку Чечня хорошо показала, а сколько уж лет прошло после "выяснение истины".

agnez

Какое?

Предыдущая страница.