[Старый]

До появления металлообработки в Энеолите человеческая цивилизация развивалась десятки тысячелетий в т.н. Каменном веке... Учитывая то, что за каких-то 4-5 тыс.лет мы достигли высоких успехов в обработке металла, каких же успехов в обработке камня могли достигнуть наши предки за десятки тыс.лет?

Встав на путь индустриализации (фундаментом для которой служит металлообработка) человечество просто отринуло все наработки в обработке камня, как более трудозатратной индустрии... Отсюда и утеря опыта по обработке камня в современном мире... И это не смотря на массу высокопроизводительных станков и грузоподъёмных механизмов, придуманных человечеством для облегчения своей участи...

Что касается "древних мегалитов", которым и посвящена данная ветка, то подавляющее большинство из представленных в To view the link Register имеет природное происхождение, на что указывает их расположение (ВДОЛЬ горных хребтов) и материал скальных останцев (аналогичный т.н. "подстилочным породам" и даже "вырастающим" из них)... У нас на Урале такие образования помимо общего названия "камень" именуются ещё "палатками" и "городищами"... Другие же (типа "камней на ножках"...) не более чем "шуточки" отступающего ледника...

"Настоящие" же мегалиты - это так называемые "Мегалитические культуры", распространённые не только в Европе и Сев.Африке (откуда они вернее всего и "двинулись" на север...), но и в Азии (напр. в Индии или Корее):



Правда, почему-то в наличии мегалитов в Америках тут "отказано", а ведь они имеются вроде и там...

[Jackel]

Старый

Правда, почему-то в наличии мегалитов в Америках тут "отказано", а ведь они имеются вроде и там...

А эти штуки к чему отнести?

To view the link Register

[Ярославец]

Старый

а ведь они имеются вроде и там...

To view the link Register

Старый

Другие же (типа "камней на ножках"...) не более чем "шуточки" отступающего ледника...

Да, это к мегалитам не относится:
To view the link Register

[Старый]

Jackel

А эти штуки к чему отнести?

К гигантским шаровидным конкрециям

To view the link Register

Вот наиболее забавное на мой взгляд фото:



Центром роста этой слегка ожелезнённой кварцево-глинистой конкреции послужила раковина аммонита, вокруг которой и происходило накопление материала, играющего роль связующего цемента

Ярославец

Да, это к мегалитам не относится

Совершенно верно. Нормальные скальные образования, подвергшиеся эрозии и выветриванию, и "вырастающие" из подстилочных пород, идентичных по матриалу (хотя тут надо бы взглянуть на их основание... вдруг это действительно мегалиты из совершенно "не местного" материала ), с остатками осадочных пород наверху...

[Jackel]

Но он же явно аккуратнее конкреций, смотрится как обработанный.

[Старый]

Современные дизайнеры поработали, когда парк создавали...

Вот другие шары из Коста-Рики, явно не затронутые дизайнерами:

[Ergistal]

To view the link Register

To view the link Register

To view the link Register

Старый

Современные дизайнеры поработали, когда парк создавали...

Мнения учёных расходятся в их предназначении, но сам факт создания шаров древними особо не оспаривается.
Природа может один раз красиво сыграть, создав идеально круглый шар, но боюсь повторить шедевр не получится.

[Старый]

Ergistal

Мнения учёных расходятся в их предназначении, но сам факт создания шаров древними особо не оспаривается.

Историки уровня бакалавров конечно могут не оспаривать факта создания древними таких шаров...
Ангажированные "историки" (типа знаменитого Кремо, который приводит массу газетных статей по неким удивительным находкам, ни одну из которых не возможно сейчас увидеть воочию, и доверяет им совершенно без какого-либо анализа, чисто на уровне Веры...) вообще все подобные формации приписывают неким древним или иноземным цивилизациям...
Археологи (настоящие, а не "говорящие головы" из телека...) спокойнее относятся к данному факту и максимум могут сказать что подобные шары подверглись поверхностной обработке (типа бралась геологическая конкреция и подгонялась к сфероидной форме, что по многим параметрам много проще и производительней, чем "строгать" из цельного скального обломка )...
Геологи же конкретно объясняют их происхождение природными факторами... Кстати именно у них непротиворечивая версия как самого происхождения таких формирований, так и их количества и распространённости...

Люди же, как древние, так и современные всегда склонны верить в чудесное (сам такой, особенно если речь о Допотопной или Доледниковой цивилизациях ), поэтому не зная конкретики они готовы во всём видеть проявления Бога или некоего Разума (в т.ч. и Внеземного)...

Дело за малым, показать на самих шарах их внутреннюю структуру: слоистая структура, да ещё с вкраплениями органических останков в центре (это подавляющее большинство таких шаров) - показатель геологического происхождения, а вот цельная - может указывать и на искусственное происхождение...


Тут, с боку, можно увидеть "слоистось" шара, где под верхним слоем имется как минимум ещё один...


Вот более чёткое проявление "слоистости" каменного шара...

Хотя, во втором варианте - это не факт... Скажем такой шар - ни что иное, как обыкновенная "вулканическая бомба"... Все в курсе, что жидкое тело (в данном случае - расплавленная лава) в свободном падении (полёте) представляет собой почти идеальную сферу... Для лавы ещё один нюанс - она в полёте застывает (начиная с поверхности к центру, поэтому, в зависимости от размера "капли", в её центре может оказаться и пустая "газовая" полость)... Правда при падении на твёрдую поверхность такие шары могут раскалываться, но вот в воду они "уходят" сфероидами... Попадают в донные отложения, где консервируются, а спустя некоторое время вымываются на поверхность...


Это как раз и есть пример шариков из "капельной" лавы...


А тут видна и "слоистость" образца и центральная "газовая" полость...

Вполне возможно, что и коста-риканские шары никто сюда не притаскивал, а они тут имелись ещё с эпохи вулканической деятельности (там вулканов вокруг полно и сейчас), просто сначала попали в эти болота (и совсем недавно, с точки зрения истории, а не геологии...), а затем оказались "вымыты" из болотных отложений...

Вот как-то так...

[Аорс]

Старый

Вот более чёткое проявление "слоистости" каменного шара...

Да вы что? Там же ясно видно, что фрагменты камня налеплены на бетон! Этот шар сделали жидомасоны в наше время!

[Старый]

По-поводу камнеобработки у инков тут набрёл на статью с подробной технологической разборкой и массой примечаний и гиперссылок по данной теме:

To view the link Register

Если не в-лом такую большую статью осилить, то найдёте массу интереснейшего материала по теме и огромное количество фото...