[Haktar]

Итак представим таковую ситуацию:
Советский Союз после пакта Молотова-Риббентропа решает оставаться полностью нейтральным в конфликте стран Оси с англосаксами. СССР не вмешивается в дела Германии, Германия не вмешивается в дела СССР.

Англия остаётся один на один в войне с Германией и её союзниками. США продолжает сражаться с Японией.
Что делать США? Естественно впрячься за Англию, так как дни Англии сочтены.

Смогли ли бы США противостоять одни Германии, Японии и Италии?

[Старый]

agnez

К лету 1941 г. в Англии было 1500 бомбардировщиков, из которых примерно 800 - тяжелых, 4-х моторных и 1360 истребителей.

А это точно данные на лето 1941 года, а не более позднего времени (по бомбардировщикам)?

agnez

И опять забываеи про дядю Сэма, который не даст пропасть своему союзнику. Прибытие сотен В-17, причем на аэродромы вне досягаемости для Люфтваффе и их рейды на Райх и окрестности - дело времени. Как и прибытие американских же истребителей, имеющих дальность полета вдвое большую чем у мессеров.

А что, у американцев уже были сотни В-17 в наличии и огромное число дальних истребителей (кстати, а сколько всего авиации имелось у США на лето 1941 года), или они только помаленьку начинали переводить промышленность на военные рельсы? Разве не после Перл-Харбора возникла такая срочная необходимость... И что, янки уже де юре объявили войну Японии и Германии, или они старались всеми силами не лезть снова в европейскую мясорубку? А поставки вооружений и охрана своих караванов - это только обеспечение весьма доходного бизнеса, и ничего более...

agnez

Люфты не смогли во время БзБ создать такого превосходства ни разу. Как и изолировать какой либо участок Канала.

А у них разве стояла такая задача - изолировать определённый участок Канала для прикрытия десанта, или они всё же занимались несколько иным делом - пытались завоевать господство в воздухе? Кстати, на Крите это им вполне удалось...

Имхотеп

Даже Дьенбенфу не будет, немцев попросту сметут.

Интересно чем же томми сметут массированный десант немцев? Они же ещё после Дюнкерка не очухались...

RaSaP

То есть, на собранных по всей Голландии и северной Франции речных трамвайчиках? Или у немцев были ещё какие то?

Интересно, а на чём же англичане спасались через Канал из того же Дюнкерка? На речных трамвайчиках... Неужели немцы, захватив фактически всё побережье Атлантики и Северного моря, не найдут плавсредств у всяких там французов, датчан, норвежцев... да и у поляков (раз СССР вне игры)?

RaSaP

Про логистику многие предпочитают не вспоминать...

Логистика - это вещь конечно серьёзная... Только причём тут довольно отдалённый североафриканский регион с весьма растянутыми и практически не оборудованными коммуникациями, да ещё за "широким морем", по которому свободно шастают все, кому не лень? Канал вроде бы далеко не море, а пути сообщения (особенно развитая железнодорожная инфраструктура) охватывают плотной сетью всю Европу... И подходят то они к самому берегу Канала, да в весьма многочисленных местах... Кстати ещё в ПМВ немцы показали, насколько эффективно можно использовать железные дороги при переброске войск с одного конца Европы на другой...

[agnez]

Старый

А это точно данные на лето 1941 года, а не более позднего времени (по бомбардировщикам)?

Это данные из истории RAF.

Quote

А что, у американцев уже были сотни В-17 в наличии и огромное число дальних истребителей

К декабрю 1941 года в USAF было 218 В-17. Кроме того, к этому времени уже завершалась постройка ещё 277 В-17, заказанных в августе 1940 года.
В соответствии с договором о Ленд-лизе, англичане уже весной 41 г. начали получать В-17.

Насчет американских истребителей: дальность полета Р-39С Airacobra которые получал RAF была 920 км. без ПТБ и 1250 км. с ПТБ.
У Р-40 Tomahawk моделей В и С, которые поставлялись Англии в рамках Ленд лиза, дальность полета была 1280 км. без ПТБ и соответственно 2170 км. с ПТБ.
Теперь сравниваем эти показатели с германскими Bf.109Е(660 км.) и F(480 км. и 845 км. с ПТБ).

Quote

А у них разве стояла такая задача - изолировать определённый участок Канала для прикрытия десанта, или они всё же занимались несколько иным делом - пытались завоевать господство в воздухе?

Так люфты не смогли решить задачу завоевание господства в воздухе, и не сумели изолировать к примеру территорию где располагались передовые аэродромы английских истребителей.

Quote

Канал вроде бы далеко не море, а пути сообщения (особенно развитая железнодорожная инфраструктура) охватывают плотной сетью всю Европу... И подходят то они к самому берегу Канала, да в весьма многочисленных местах...

Вот только англичане спокойно дотягивались даже своей фронтовой авиацией до всех предполагаемых мест сосредоточения Вермахта. А стратегическая авиация бриттов могла работать практически по всем маршрутам, по которым шла переброска войск и грузов.
А вот Люфтваффе не имела возможности бомбить 3/4 территории Великобритании, не хватало дальности. Бомбардировщик способный на это - Ju.288, появился слишком поздно.

Quote

Интересно, а на чём же англичане спасались через Канал из того же Дюнкерка? На речных трамвайчиках...

Вот только у англичан для прикрытия речных трамвайчиков были Royal Navy в море и RAF в воздухе. У нацистов и близко не было ничего сравнимого на море - Kriegsmarine было не по плечу прикрыть десант, а максимум способности Luftwaffe показала Битва за Британию.

[pitbull]

RaSaP

То есть, на собранных по всей Голландии и северной Франции речных трамвайчиках? Или у немцев были ещё какие то?

Надо было делать насыпь, земляной мост до Британии, какая там глубина в проливе? Или строить подводные транспорты
Измаил тоже считался неприступным, а турецкий (испанский) флот - непобедимым, однако..

Мне интересно другое, сэкономив силы, время и ресурсы на ВФ, сколько и какой флот Германия могла создать в сжатые сроки, используя мощности захваченных государств Европы?
Один несчастный линкор, без поддержки, топили половиной флота - а если бы у немцев сил на море было по-крайней мере в 3 раза больше?

[Tiberius S. Gracchus]

pitbull

RaSaP

То есть, на собранных по всей Голландии и северной Франции речных трамвайчиках? Или у немцев были ещё какие то?

Надо было строить насыпь, земляной мост до Британии, какая там глубина в проливе?

Тоннель надежнее.

[pitbull]

beeroff

Тоннель надежнее

Тоннель дорого и долго, но это был бы отличный ход - тоннель с выходом в окрестностях Лондона

[RaSaP]

Старый

Интересно, а на чём же англичане спасались через Канал из того же Дюнкерка?

На всём что было, включая те же трамвайчики, яхты, лодки и чуть ли не вплавь.
Но: 1) Это всё прикрывалось Royal Navy и RAF
2) Эвакуироваться на свой берег при поддержке своего флота и своей авиации куда как проще, чем штурмовать вражеский берег при активном противодействии флота и авиации противника.

pitbull

Надо было делать насыпь, земляной мост до Британии, какая там глубина в проливе?

Ширина Ла-Манша от 250 (на западе) до 32 (на востоке) км, глубины доходят до 175 метров. Проще занять у эльфов климатическую машинку и заморозить пролив.

pitbull

Мне интересно другое, сэкономив силы, время и ресурсы на ВФ, сколько и какой флот Германия могла создать в сжатые сроки, используя мощности захваченных государств Европы?

Кораблестроительная программа Кригсмарене, которую продвигал Редер, была рассчитана до 1948 года. То, что должно было получиться на выходе, могло сравниться с Royal Navy - если бы последний не делал вообще ничего.

pitbull

Один несчастный линкор, без поддержки, топили половиной флота

Против "Бисмарка" было выделен наряд сил, достаточный для его надёжного утопления в первом же походе. При необходимости, сил было бы выделенно больше.

[pitbull]

RaSaP

от 250 (на западе) до 32 (на востоке) км, глубины доходят до 175 метров

Фюреру нужно было To view the link Register у Сталина

RaSaP

Кораблестроительная программа Кригсмарене, которую продвигал Редер, была рассчитана до 1948 года. То, что должно было получиться на выходе, могло сравниться с Royal Navy - если бы последний не делал вообще ничего

Я правильно понимаю, что по этим планам финансирование на ВМФ Германии выделялось по остаточному принципу, при этом основной упор делался на подводный флот для работы на коммуникациях противника?
А если в нашей реальности решено сохранить отношения с СССР (и последний не нападет сам в течение по-крайней мере следующих 3 лет) и все имеющиеся ресурсы пущены на завоевание господства на море? Переводить экономику на военные рельсы и садить немцев на сухари раньше 44 года это конечно за пределами возможного для фюрера, но ведь его могли и скинуть в альтернативной реальности...

RaSaP

наряд сил, достаточный для его надёжного утопления в первом же походе. При необходимости, сил было бы выделенно больше

Наряд сил с большим трудом сумел, по счастливому стечению обстоятельств, нанести линкору фатальное повреждение, которое обесценило его как самостоятельную боевую единицу. Произошло это уже у самых берегов. Несколько часов ходу - и ушел бы, едва ли это тянет на "надежное утопление".
Но речь не об этом, а о том, что линкоры-одиночки, по сути несамостоятельные боевые единицы, без прикрытия и поддержки заставляли союзников то в панике разбегаться, то судорожно стягивать все имеющиеся поблизости войска.
Теперь вопрос - одновременный выход 3-4 таких кораблей при достаточном прикрытии - что случилось бы?
Сумели бы немцы построить такой флот, сэкономив ресурсы на ВФ?
Повторюсь, речь не о потоплении одинокого линкора, который был атакован с воды и воздуха и потоплен уже после потери боеспособности. Речь о выходе подготовленной должным образом эскадры.

[Маринист]

pitbull

Мне интересно другое, сэкономив силы, время и ресурсы на ВФ, сколько и какой флот Германия могла создать в сжатые сроки, используя мощности захваченных государств Европы?

Скажем так - к 1939 г. германский флот не намеревался воевать с Великобританией.

RaSaP

Против "Бисмарка" было выделен наряд сил, достаточный для его надёжного утопления в первом же походе

Как сказать...

[agnez]

Маринист

Как сказать...

Как угодно - Бисмарк утопили при его первом же океанском походе.

[RaSaP]

pitbull

Фюреру нужно было учиться у Сталина

Ссылка не открывается

pitbull

Я правильно понимаю, что по этим планам финансирование на ВМФ Германии выделялось по остаточному принципу, при этом основной упор делался на подводный флот для работы на коммуникациях противника?

Не правильно
To view the link Register

pitbull

Наряд сил с большим трудом сумел, по счастливому стечению обстоятельств, нанести линкору фатальное повреждение, которое обесценило его как самостоятельную боевую единицу. Произошло это уже у самых берегов. Несколько часов ходу - и ушел бы, едва ли это тянет на "надежное утопление".

Линкор с большим трудом, по счастливому стечению обстоятельств, смог дойти на расстояние 600 миль от спасительного порта. После чего удача закончилась, его обнаружили и - закономерно - утопили.

pitbull

Теперь вопрос - одновременный выход 3-4 таких кораблей при достаточном прикрытии - что случилось бы?

Обнаружили бы ещё раньше. С соответствующим результатом.