[Haktar]

Итак представим таковую ситуацию:
Советский Союз после пакта Молотова-Риббентропа решает оставаться полностью нейтральным в конфликте стран Оси с англосаксами. СССР не вмешивается в дела Германии, Германия не вмешивается в дела СССР.

Англия остаётся один на один в войне с Германией и её союзниками. США продолжает сражаться с Японией.
Что делать США? Естественно впрячься за Англию, так как дни Англии сочтены.

Смогли ли бы США противостоять одни Германии, Японии и Италии?

[Серпа]

Мил человек, что бы хоть куда-то продвинуться, решите хотя бы что нибудь с первыми 3мя годами противостояния. А иначе так и будете кидать пространные фразы в космос.
По хорошему надо хотя бы решить вопрос, когда и куда смогли бы США высадить десант, что бы перевести фазу латентного противостояния в фазу активного. Потому что ваше заявление на счёт действий партизан отдаёт сильной бессмыслицей без определения какие действия ведутся и где. Эффективность партизанского движения хоть немного отталкивается от нуля при фазе активных боевых действий или интенсивной подготовки к ним. Эффективные действия партизан в СССР по большей части связанно именно с ограниченным потенциалом советской инфраструктуры и крайней загруженности оной в следствие широкомасштабных боевых действий. Не забывайте так же что европейская инфраструктура выгодно отличается от советской. Поэтому все эти действия европейский партизан сводились к играм детишек в песочнице до тех пор, пока фронт не приближался к ним на достаточное расстояние.
К тому же нет никаких сведений о том, что Союзники и США располагали хоть сколько-то сильной агентурной структурой на территории Рейха, поэтому вряд ли стоит ждать эффективной поддержки сопротивления с их стороны. Это вообще большая проблема. Например, британцы поддерживали сопротивление на прибрежных оккупированных территориях (Франция, Бельгия, Нидерланды) и как бы где ощутимые результаты?
Стоит так же учитывать что вопрос об ограниченности людских ресурсов в Европе будет снят, что скажется на эффективности подавления партизан.

[Alexix]

Короче получается следующее. Германия не имеет возмжности высадиться на островах, а Британия не имеет сил в Европе.
Значит возможны три следующих варианта:
1. Экспансия Германии в Африку и Ближний Восток.
2. Высадка англо-американских сил в Европе.
3. Возможность возникновения статус-кво. Не мир - не война.

Тут Бирофф сетовал, что упираемся в отрезок 39-41 годов. И предлагает сразу скакнуть... В какой год? Пусть объяснит. Однако нужно учитывать, что как бы тут Агнец не мешал с пылью германскую промышленность, однако она довольно долго позволяла сопротивляться Германии на обеих фронтах. И её противникам США оказывали всякую помощь.
Теперь пусть мне объяснят, почему первая высадка созников произошла только 1943 году в Италии. Против самого слабого члена Оси. А в Нормадии высадились только через год. Не торопились ребята. Ждали пока русские как можно больше обессилят немцев.
А в нашей альтернативке у Вермахта дивизии свежие, укомплектованные качественным составом, а не подобным тому, что Рейх собирал в 1944 году. Причём все дивизии тут, а не в степях и городах СССР.
Про сказки о мощи 1-го танкового корпуса СС в 1944 году рассказывать не нужно. Тот же ЛССАГ располовинили для организации 12-й дивизии СС. Причём располовинили то, что вернулось в Рейх в начале весны 1944 годас Восточного фронта: 41 офицер и 1188 солдат. По штату в Лейбштандарте должно было бы быть около 20 тысяч человек. Доукомплектовали эту дивизию тем, что было под рукой. В дивизии "Гитлерюгенд" 65% процентов солдат было 18 летнего возраста. То есть о боевом опыте речи нет. И тем не менее эти части здорово сопротивлялись союзникам.
А если принять что Вермахт и Ваффен СС не спалил на Восточном фронте свой первоначальный личный состав и технику. Что Германия продолжала бы клепать оружие, сохранила мобилизационные резервы, то расклад получается несколько иной, чем в реальности в 1944 году. Да, Штаты могли бы настрогать сколько угодно вооружений. Но кого вооружать? Русские ведь не воюют. Значит нужно дать оружие американцам, и отправить их воевать с Германией. Не с той Германией, которая в реальности морально была подавлена, и не очень то старалась сопротивляться американцам и англичанам, считая главным врагом СССР.
Одно дело воевать с Гитлером когда лучшие его силы перемолоты на Восточном фронте, а другое дело высаживаться против не испытавших поражений немецких войск. Причём немцы будут мотивированы защитой Рейха, а вот за что будут воевать янки?

[agnez]

Alexix

1. Экспансия Германии в Африку и Ближний Восток.

Без громадных вложений в логистику - это невозможно. В реале у АК от Торбука до Эл Аламейна была одна грунтовая дорога, и транспортные колонны больше половины грузов имели бензин на дорогу туда и обратно для самих себя.
Тут немцам и итальянцам надо строить ж/д от Торбука, ибо до самой Александрии нет ни одного порта или даже причала для выгрузки всего необходимого. Т.е. помимо оружия, техники, припасов и продовольствия, надо из Европы перевозить все необходимое для постройки ж/д.

Quote

2. Высадка англо-американских сил в Европе.

Как и в реале, союзники в первую очередь обеспечат фланги. Т.е. как минимум вначале будет Африка, и может вместо Италии, Норвегия.

Quote

А в Нормадии высадились только через год. Не торопились ребята. Ждали пока русские как можно больше обессилят немцев.

Оставьте главпуровские пропагандистские бредни почившему в бозе СССР. Американцы физически не могли до 1944 г. провести операцию уровня Оверлорд. Им требовалось время для развертывания сухопутной армии, формирования частей и ещё больше времени на сколачивания из них боеспособных соединений.
А ещё их требовалось перебросить через Атлантику, создать в Англии запасы всего необходимого, построить аэродромы, расширить порты, подготовить десантные суда и корабли. Американская армия была готова только к весне 44 г., но высадка на континент до лета была невозможна из-за погоды.
Вообщем скачайте с флибусты книги по сабжу - там все расписано от и до.

Серпа

К тому же нет никаких сведений о том, что Союзники и США располагали хоть сколько-то сильной агентурной структурой на территории Рейха

У англичан была очень неплохая агентурная сеть, как своя, так и через эмигрантские правительства, от Польши и Чехословакии, до Норвегии, Дании и балканских стран. Среди союзников Райха, у бритишей тоже были агенты.

[Сицилиец]

А что с парашютными частями? Они уже участвовали в Критской высадке?
Дальше дикий оффтоп.

agnez

В прекрасном.

Вы серьезно?

agnez

Переформированы и укомплектованы.

И если «Гогенштауфен» еще «повезло» и к началу Нормандской кампании ее I танковый батальон наконец присоединился к дивизии, то «Фрундсберг» воевала с одним танковым батальоном вплоть до начала 1945 г. Кроме танков трудности были и в оснащении дивизий противотанковыми самоходками, например, 10-й противотанковый дивизион СС был полностью снаряжен и присоединился к «Фрундсбергу» лишь осенью 1944 г., уже после кампаний дивизии в Западной Украине и Нормандии.

12 танковая СС "Гитлерюгенд"

На начало июня 1944 г. в дивизии СС «Гитлерюгенд» числилось 520 офицеров (вместо требовавшихся 664), 2383 унтер- офицера (вместо требовавшихся 4575) и 17 637 рядовых (что на 2360 человек превосходило норму), то есть всего 20 540 солдат и офицеров. Такое большое число рядовых объясняется созданием для дивизии учебно-запасного батальона, дислоцировавшегося в Арнеме; на 1 июня 1944 г. этот батальон насчитывал 2438 человек. Так что фактически в дивизии было 18 102 человека. Однако даже это число не является окончательным, поскольку противотанковый дивизион и дивизион «Небельвеферов» были не готовы к боям на 6 июня 1944 г. Исходя из этих данных, численность дивизии на момент союзной высадки составляла около 17 000 человек.

10 танковая СС "Фрундсберг"
Потери после 26 апреля 1944 г. Дивизия в прекрасном состоянии?

Потери дивизии в ее «первом испытании» составили 2076 человек, из которых 577 убитыми и умершими от ран, из них 18 офицеров (из них унтерштурмфюрер СС Вернер Гутгессель 10 мая скончался в лазарете от полученных ранений; также в лазарете умер упоминавшийся выше штурмбаннфюрер СС Вильд), 1432 ранеными и 67 пропавшими без вести.

Про "Лейбштандарт" писать лень. Сами найдете в каком "прекрасном" состоянии она была.
По Вашим ссылкам.
Ганс Шпейдель "Высадка союзников в Нормандии глазами генерала Третьего рейха"

Бронетанковые дивизии не были доведены до полной боевой мощи, а их подготовка не была завершена. Не хватало опытных офицеров и боевой техники. Но боевой потенциал бронетанковых дивизий был выше, чем у позиционных пехотных дивизий, хотя она составляла лишь 30 процентов от стандартов 1940-го и 1941 годов для таких дивизий. Предпринятые совместные с люфтваффе учения не были успешными.

Это шутка такая?

[Alexix]

Значит, исходя из предложенной Агнцем ситуации, до лета 1943-44 годов в данной альтернативной реальности никаких военных действий в Европе происходить не будет. Германии нескем воевать. В Африке нет логистики, а на восток нельзя по заданному условию.
Короче Германия будет ждать два года, когда приплывут янки и установят настоящую демократию. То, что американцы победят, сомнению, вероятно не подвергается.

У кого есть другое, отличное от Агнца, мнение?

[Имхотеп]

Alexix

У кого есть другое, отличное от Агнца, мнение?

А было ли в Европе достаточное кол-во ресурсов (природных и человеческих) и верфей для очень-очень быстрой поклейки танчиков корабликов? Чтобы достичь превосходства на море и громить флоты ВБ и США по отдельности.

[agnez]

Alexix

Почитайте про то, как проходил "Торч" и как воевали в Африке американцы. Да и в Сицилии с Италией янки воевали не так, что бы очень умело. Американцы только к 1944 году "набили шишки" и начали более-менее представлять, что и как.
В этом нет ничего удивительного - развернуть в течении полутора лет из 560 тыс. довоенной армии/ВМФ/ВВС в 12 млн. махину, невозможно без массы проблем и ошибок.
Да и то, в первую волну Оверлорда пришлось слать ветеранов Африки и Италии, т.к. американское командование попросту опасалось посылать прямо в бой прибывшие в Англию "зеленые" дивизии из США.

[Tiberius S. Gracchus]

Блин, а я и не знал, сколько у нас на форуме немцефилов.
По моему, спор уже можно закончить на сравнении ресурсной (материальной и людской) базы Оси и того же самого у Британии с американцами.
agnez, была ещё операция "Раттер", ещё одно набивание шишек, были операции в Норвегии, во Франции. Время набивать шишки было. Меня тут попрекают партизанами... Просят предпосылки. Ну поинтересуйтесь, хотя бы, кто грохнул обергруппенфюрера СС Рейнгарда Гейдриха, потом подумаем. были ли предпосылки, и пользовались бы этим ресурсом (спецоперации и партизанская деятельность) британцы и США.

[Имхотеп]

beeroff

кто грохнул обергруппенфюрера СС Рейнгарда Гейдриха, потом подумаем. были ли предпосылки, и пользовались бы этим ресурсом (спецоперации и партизанская деятельность) британцы и США.

Незаменимых, как известно, нет.
Да и в условиях отсутствия ВФ у немцев и примкнувших к ним мадьяров и прочих хорватов будет достаточно времени и сил для контрпартизанской деятельности.

[триарх]

agnez

Почитайте про то, как проходил "Торч" и как воевали в Африке американцы.

Особенно на перевале Кассерин и у Сиди-бу-Заид, после которых американцы волне справедливо заработали от бритишей прозвище "наших итальянцев" . Если бы не проволочки в командовании, два командующих - Арним и Роммель и каждый "греб под себя", и открывшейся возможностью немцы воспользовались в полной мере, то янки выперли бы обратно в Алжир и с немалыми потерями.