[oberon]

Quote

Не демагогируйте - они не искажали факты сознательно и не занимались "фигурной резкой по летописям". История не стоит на месте, и кое-что со времени издания их трудов изменилось - но они не писали свои сочинения с сознательной целью "отмстить врагам"...

Ну замечательно - приведите примеры, где Исаев искажает факты сознательно?

Quote

Кстати, все Вами перечисленные были профессионалами, а не заканчивали "кибернетический факультет"...

Моммзен закончил юридический. А еще можно с ходу припомнить Вентриса который был архитектор, я уж про всяких Карамзиных и Маколеев не пишу.

С другой стороны формально проф. историками являются такие одиозные фигуры как упомянутый Ю.Афанасьев

[Qebedo]

oberon 22 Мар 2010 14:54

Моммзен закончил юридический.

Именно поэтому он автор трудов "Римское конституционное право" и "Римское уголовное право", а также издатель нескольких сборников по римскому праву. А не кибернетик.

oberon 22 Мар 2010 14:54

А еще можно с ходу припомнить Вентриса который был архитектор

Историк??? Вы хотели сказать - лингвист. Разницу ощущаете?

oberon 22 Мар 2010 14:54

я уж про всяких Карамзиных и Маколеев не пишу

А что, во времена Маколея и Карамзина историю где-то преподавали специально? Не передергивайте...

oberon 22 Мар 2010 14:54

С другой стороны формально проф. историками являются такие одиозные фигуры как упомянутый Ю.Афанасьев

Не все историки - добросовестные. Но отсюда не следует, что все "добросовестные" - историки... Логика как наука.

[Aleksashko]

dmitrij80 22 Июн 2009, 19:10

Optatus

Quote

С большим интересом прочитал "Котлы" 1941-го - весьма интересно написано. Автор владеет и словом, и материалом.

Лично мне не понравилось. Книга переполнена сухой статистикой.

Недавно тоже ее прочитал. Просто изложение (пересказ) боевых действий на разных участках фронтов без анализа, собственно - а почему стали возможны котлы. На анализ (итоги) отводится по одной странице на каждый котел. Может быть за исключением Киевского котла. Ждал большего. Хотя тупое повествование хронологии боевых действий тоже расширяет кругозор о ходе войны.

[Александрович]

oberon
Atkins
Брейк. брейк...
Пока с обеих сторон наблюдается взаимная неприязнь и никакого конструктивиста.
П.С.
Соколов никакой не историк, а этнограф .

[hjj]

Сухая статистика наиболее интересна.

[Aleksashko]

hjj 22 Мар 2010, 15:39

Сухая статистика наиболее интересна.

Да там даже не сухая статистика, а сухое повествование, я бы сказал. Выводов маловато. Хотя в аннотации написано. что все ответы на вопросы будут даны. Завлекуха, одним словом.

[oberon]

Blitzkrieg 22 Мар 2010, 15:37

Соколов никакой не историк

Я собственно согласен, что Соколов никакой не историк, а фальсификатор истории. Но он "окончил ... заочную аспирантуру Института этнографии АН СССР, где в 1986 г. защитил диссертацию на соискание степени кандидата исторических наук по специальности ?Этнография, этнология и антропология? по теме ?Британская метаэтническая общность за пределами Британских островов?". То есть формально Соколов к.и.н.

[dmitrij80]

Aleksashko 22 Мар 2010, 15:51

hjj 22 Мар 2010, 15:39

Сухая статистика наиболее интересна.

Да там даже не сухая статистика, а сухое повествование, я бы сказал. Выводов маловато. Хотя в аннотации написано. что все ответы на вопросы будут даны. Завлекуха, одним словом.

Полностью согласен. "Котлы" - унылое Г. Еле дочитал...
А вот недавно купил "10 мифов о ВМ", читается куда более интереснее.

[Александрович]

Частично согласен со сказанным выше частично нет.
На мой взгляд Исаев значительно лучше чем Бешанов, Дайнес Соколов. Солонин, но хуже например чем Замулин или Лопуховский.

[hjj]

Да. Замулин сильнее. Но Исаева читать можно. Есть моменты.По операции "Марс" например.