[Korneliy Sula]

Здравствуйте, друзья. В списках тем в этом подразделе Форума не нашел Афгана. Хотелось бы поговорить, пообщаться теми людьми, которые прошли через горнило этой войны. Пусть люди выскажутся, считают ли эту войну справедливой или нет; как изменился мир после ее окончания, как сложились судьбы людей... Ведь из истрий каждого отдельного человека искладывается история страны. Кто после нее в "князи", а кто в "грязи"?

[Риччи]

Jackel

И конечно это в сотни раз опаснее идей мировой исламской революции

О какой мировой исламской революции в 1979-м году идет речь?

Jackel

А он (начальник) вам не говорил, сколько провокаций было после свержения шаха, а?

Он служил в 76-78, шаха свергли через год. Под новое правительство Аятоллы Союз пытался подстелиться, есть интересные мемуары посла Виноградова о том, как из Москвы шли указания любой ценой "наладить тесные отношения" с Хомейни.

Jackel

Иногда идеи сильнее и опаснее пуль... Да, имхо, для советской Средней Азии "чурбаны в драных халатах" были значительно опаснее всей шахской, пакистанской и турецкой авиации вместе взятой. Короче - вводя войска в Афганистан, СССР защищал свои южные границы от влияния исламских фундаменталистов, работающих на деньги США и Саудовской Аравии, и своей целью имевших распространить своё влияние на проживавших в СССР мусульман

Еще раз: откуда в 1979 году вдруг взялись могучие и непобедимые исламские фундаменталисты, так и прущие через Пяндж? Кто их видел, кто он них слышал в том самом 1979-м году? А про идеи опаснее пуль - я Вас умоляю, как говорят в портовом украинском городе - не надо швыряться первыми попавшими под руку нафталиновыми жупелами. Мы с Вами оба знаем, что в Союзе умели "работать с населением".

zenturion

Т.е. Риччи у нас умнее всех американских стратегов и аналитиков вместе взятых ?

Честно говоря, мне абсолютно похеру "все американские стратеги и аналитики вместе взятые". Я уже писал, что их проблемы, успехи и тупняки - это их проблемы, успехи и тупняки. У нас в России проблемы совершенно другие, и они как та самая рубашка гораздо ближе к телу.

[Штирлиц]

Риччи 30 September 2014, 16:04

изменилось после ухода "шурави" ?[Так в том-то и весь перец - ни куя там не изменилось, всё та же резня всех против всех, и идет она там уже столетиями. Вопрос - а нахера нам в этом мясном цирке участвовать, если что с нами, что без нас там творится одна и та же п..дятина? Это был тот самый случай, когда лучше воздержаться.

Риччи, а давайте определим, где находится граница на куй. Ведь вопрос то далеко не праздный. На куй нам нужна Чечня с их постоянными? На куй нам нужны Татарстан и Башкирия с их постоянными? Когда остановимся? Вы для себя провели границу? Простую тенденцию, что каждая уступка вызывает ряд новых вопросов не заметить сложно. И тот факт, что Афганская война по затратам для бюджета СССР была детской прогулкой по сравнению с затратами России на внутренние разборки и обустройство новой границы. В том числе и в затратах, выраженных в цинковых гробах.

[Риччи]

Штирлиц

а давайте определим, где находится граница на куй. Ведь вопрос то далеко не праздный. На куй нам нужна Чечня с их постоянными? На куй нам нужны Татарстан и Башкирия с их постоянными? Когда остановимся? Вы для себя провели границу?

С границей всё предельно ясно - река Пяндж. Всё что по нашу сторону - Чечня, Башкирия, Татарстан и т.д. - это наша страна, а всё что вне - какие бы там внутренние замесы не происходили, это чужое, туда лезть не надо. Надеюсь, доступно объяснил.

Штирлиц

Простую тенденцию, что каждая уступка вызывает ряд новых вопросов не заметить сложно.

То есть, не переться в горы и не зачищать там кишлаки, не нарываться на засады духов, не сидеть под "дружественным огнем" царандоя - это у Вас называется "делать уступки". Выходит, что Союз до 79 года, 50 лет не входя в Афганистан, всё время кому-то "делал уступки" - ай-яй-яй, ну надо же, кто бы мог подумать!

Штирлиц

тот факт, что Афганская война по затратам для бюджета СССР была детской прогулкой по сравнению с затратами России на внутренние разборки и обустройство новой границы. В том числе и в затратах, выраженных в цинковых гробах.

Какой интересный у Вас сравнительный анализ. Тот факт, что национальная катастрофа под названием "Чеченские войны" переплюнула по числу погибших ребят даже Афган, у Вас трансформируется в непреложное доказательство того, что другой страшный п..ц для нашей страны (под названием "Помощь апрельской революции") был для России всего лишь "легкой прогулкой". Подумаешь, 15000 бойцов в землю положили, да растратили в пыль пару-тройку годовых бюджетов Союза - как говорится куйня-война.

[Штирлиц]

Quote

С границей всё предельно ясно - река Пяндж. Всё что по нашу сторону - Чечня, Башкирия, Татарстан и т.д. - это наша страна, а всё что вне - какие бы там внутренние замесы не происходили, это чужое, туда лезть не надо. Надеюсь, доступно объяснил.

Вполне. Очень даже понятная идея, в свое время была довольно таки популярна среди некой нации стеностроителей. Тогда дальнейший вопрос, на момент ввода войск в Афганистан наше это что - Варшавский договор, СССР, РСФСР? Арабы прикормленные наши или чужие? Куба наша? Смысл вопроса надеюсь понятен?

[Риччи]

Штирлиц

Очень даже понятная идея, в свое время была довольно таки популярна среди некой нации стеностроителей.

Если очень распирает - можно прямо сейчас запросто ввязаться в войны бушменов, разборки в Конго и Сомали, помочь Асаду или еще каким-нибудь бедуинам или папуасам. Было бы желание "попариться", а кровавая баня всегда найдется.

Штирлиц

на момент ввода войск в Афганистан наше это что - Варшавский договор, СССР, РСФСР? Арабы прикормленные наши или чужие? Куба наша?

Наше - это территория СССР, а союзникам по Варшавскому договору из Афганистана в 1979 году никто не угрожал. Что касается прикормленных арабов, которые чуть что не по-ихнему, так сразу норовят к Америке перекинуться (вроде Садата, Барре и т.д.) - это просто бесстыжие нахлебники, пожиратели советских кредитов без каких-либо намерений их возвращать.

[zenturion]

Риччи 30 September 2014, 19:29

Честно говоря, мне абсолютно похеру "все американские стратеги и аналитики вместе взятые".

Просто не хочется признавать то, что я говорил выше ? А именно, что Афганистан в геополитике - это стратегически очень важный регион, а не просто никому не нужный "занюханый горный чуркестан " , где ходят чурки в драных халатах..

Риччи 30 September 2014, 22:01

Наше - это территория СССР...

Н-дя.. ? А вот уже и Прибалтика не наша, и Грузия, а сегодня с утра - уже и Украина "не наша" .To view the link Register
Сдача позиций на мировой арене неизбежно ведет к ослаблению страны, а возможно и к полному краху. Кремлёвские пенсионеры это понимали и потому всеми силами старались их сохранить. Только вот силёнки не рассчитали . Это сегодня понимает и Путин , потому и царапается с Западом .

[Риччи]

zenturion

Просто не хочется признавать то, что я говорил выше ? А именно, что Афганистан в геополитике - это стратегически очень важный регион, а не просто никому не нужный "занюханый горный чуркестан " , где ходят чурки в драных халатах.

Извините, я не страдаю "идолопоклонством перед западными авторитетами". Для меня Афган - это навсегда самая задристанная жопа мира, даже если для Вас, Бжезинского, Картера или Обамы это новый Царьград, Гонконг или Сингапур.

zenturion

А вот уже и Прибалтика не наша, и Грузия, а сегодня с утра - уже и Украина "не наша"

Во-первых, мы говорим о 1979 годе, когда Прибалтика, Грузия и Украина были нашими, а у Союза были все возможности для их защиты в полном объеме.
Во-вторых, если Вы утверждаете, что мы сражались в Афганистане за целостность Союза - почему ж он тогда рухнул, несмотря на все одержанные победы и страшные жертвы?

[zenturion]

Риччи 30 September 2014, 23:00

Для меня Афган - это навсегда самая задристанная жопа мира, даже если для Вас, Бжезинского, Картера или Обамы это новый Царьград, Гонконг или Сингапур.

При таком понимании сути вопроса, собсно, и спорить дальше не о чем ..

[Штирлиц]

Риччи 30 September 2014, 22:01

Наше - это территория СССР, а союзникам по Варшавскому договору из Афганистана в 1979 году никто не угрожал. Что касается прикормленных арабов, которые чуть что не по-ихнему, так сразу норовят к Америке перекинуться (вроде Садата, Барре и т.д.) - это просто бесстыжие нахлебники, пожиратели советских кредитов без каких-либо намерений их возвращать.

Ну передергивать то зачем? Союзникам из Европы угрожали бы оттуда же, откуда и союзникам в Афганистане. И понятно, что если СССР умывает руки, а его заокеанский визави, как не странно, нет, то рано или поздно они сливаются. Что собственно и произошло. Но ведь на этом не остановятся же. И не из за вредности и русофобии врожденной, а просто слабых бьют. Так докуда сливаться то?

[Риччи]

Штирлиц

И понятно, что если СССР умывает руки, а его заокеанский визави, как не странно, нет, то рано или поздно они сливаются.

Вон оно что - нам позорно сливаться. А может надо было просто не входить, чтобы потом не очковать по поводу слива. 50 лет до этого жили - не сливались, ни у кого в Союзе из-за Афганистана комплексов не было - ни в 1950, ни в 1975. Никто не говорил все эти 50 лет - давайте срочно войдем, а то сольемся!