[russell]

Англо-саксонский десант сброшен в море...
Каково дальнейшее развитие Британии? Что за государства возникнут на ее территории? Отношения с соседями? Когда и ждать ли следующего нашествия из за моря?

[Qebedo]

Вообще-то в ТР и так оба погибли. И не сильно это помешало другим англам...

Quote

Согласно ?Англосаксонской хронике?, Хорса погиб в 455 году в битве при Эйлсфорде (или Эпсфорде), где также пал сын Вортигерна ? Катигерн.

Quote

Ненний и Беда ничего не сообщают о дальнейшей судьбе Хенгеста. Гальфрид Монмутский (гл. 125) говорит, что впоследствии он был взят в плен Аврелием Амвросием и казнён в Глостере. ?Англосаксонские хроники? дают 488 год как дату воцарения Эска.

[Scarolung]

Еслибы всё же романо -бриттам удалось оставновить волну агло-саксов ( что врядли) ,то противники бы всегда нашлись - теже пикты и скотты.

[Sergeant Willie McGr]

Думаю тогда бы экспансия англов и саксов пошла на восток еще большими темпами и Саксония могла бы проходить до границ с Литвой а не до Нордальбингии

[Койот]

8.02.2009 - 16:45

Думаю тогда бы экспансия англов и саксов пошла на восток еще большими темпами и Саксония могла бы проходить до границ с Литвой а не до Нордальбингии

Наврядли основная экспансия пошла бы на восток, в глухие необжитые земли. Варвары ломились на территорию Империи(в том числе в Британию) потому, что:
-- это были хорошо освоенные земли и развитые города, где можно было взять богатую добычу;
-- местное население привыкло за 300 лет к мирной жизни (относительно мирной) и оказывало слабое сопротивление захватчикам.

Главным препятствием были регулярные войска(которые были выведены с острова в начале 5-го века), но их варвары громили уже не раз.

[Sergeant Willie McGr]

Quote

Наврядли основная экспансия пошла бы на восток, в глухие необжитые земли. Варвары ломились на территорию Империи(в том числе в Британию) потому, что:
-- это были хорошо освоенные земли и развитые города, где можно было взять богатую добычу;
-- местное население привыкло за 300 лет к мирной жизни (относительно мирной) и оказывало слабое сопротивление захватчикам.

В силу географического положения вариантов экспансии было немного-раз уж в Британию мы предполагаем переселение провалилось то остается 4 варианта :на юг восток север запад.На запад в Галлию как бы наиболее привлекательно есть только одно препядствие-франки союз племен еще более мощный,на юге аллеманы не менее воинственные племена чьи земли не назвать более освоенными чем саксов,север я думаю объяснять не надо .Остается восток еще или уже не густонаселенный причем населенный менее воинственными племенами

[Qebedo]

Sergeant Willie McGregor

8.02.2009 - 17:31

раз уж в Британию мы предполагаем переселение провалилось

Да нет - всего лишь Хенгист и Хорса потерпели поражение... Камрада, как я понял, интересовала ситуация именно в Британии после этого.

[Койот]

Хотел бы узнать, есть на форуме люди, разделяющие взляды Льва Гумилева на этногенез и развитие народов? На мой взгляд, история раннесреднековой Британии и дает доказательства его теории пассионарности, и в то же время ее опровергает.
Факт "ЗА":
-- 5-6 века: немногочисленность захватчиков-англов(саксов-ютов) и их более низкий уровень развития не стали непреодолимой помехой для покорения и вытеснения более культурной и многочисленной нации романо-бриттов. Гумилев это объясняет бОльшим зарядом пассионарности заморских пришельцев: дерзкие и злые подавляют в конечном счете мирных и изнеженных.
Факт "ПРОТИВ":
-- середина 9-го века: викинги свирепствуют на острове: убиты подряд несколько шотландских королей, правители в Восточной Англии вообще своей смертью не умирают; королевские дружины Нортумбрии, Мерсии и Уэссекса, даже объединившись, не могут разгромить "армии" норманов(осада Нотингема). То есть почти полное повторение с англосаксонским завоеванием: приходят голодные чужаки, и "местные"(предки которых также были чужаками) пасуют перед их неистовостью. Немногочисленные пассионарии "давят" обывателей, селятся и изгоняют условных ахтовтонов с территории.
Однако стоило Уэссексу применить "новые"(а по сути старые -- много кем использованные) наработки -- система бургов, частичная феодализация, строжевой флот, "полумобилизованный" фирд -- и вплоть до Неразумного Уэссекс расширялся. Эдуард и Этельстан били викинговские и кельтские дружины, били вместе(Брунанбург) и поодиночке, и неуклонно двигались на север к Хамберу.
Я в этом вижу слабость Теории Гумилева: пассионарность одних народов создает угрозу выживанию других. Но правильно поставленные мозги(и наверно ресурсы) могут отвести этот дамоклов меч от менее пассионарных этносов.
Видимо в 5-6 веках у романизованных бриттов были храбрые и отважные вожди, но не было человека, способного перестроить структуру общества под задачу отпора захватчикам.

[Qebedo]

Р?Р?Р?Р?С? - Р?Р?Р? Р?С?С?Р? 24 Jul 2009 23:00

5-6 века: немногочисленность захватчиков-англов(саксов-ютов) и их более низкий уровень развития не стали непреодолимой помехой для покорения и вытеснения более культурной и многочисленной нации романо-бриттов. Гумилев это объясняет бОльшим зарядом пассионарности заморских пришельцев: дерзкие и злые подавляют в конечном счете мирных и изнеженных.

А у Вас есть цифры по кол-ву бриттов и англов? Кто из них был "малочисленнее" - вопросец...

[Койот]

Atkins 24 Jul 2009 23:13

А у Вас есть цифры по кол-ву бриттов и англов? Кто из них был "малочисленнее" - вопросец...

Англосаксонская хроника говорит, что Кердик(первый король Уэссэкса) приплыл на пяти кораблях. Численность "экипажа" каждого корабля не известна, может человек 50 максимум. То есть предположительно привел 250 человек, они захватили "плацдарм", позже к ним еще прибыли поселенцы, допустим 200 кораблей -- 10000 человек. Конечно были еще высадки в Нортумбрии, Кенте, Восточной Англии.
В Империи население на 337 год составляло 55 млн.(я считаю вполне достоверная цифра). Это совсем не впечатляюще -- в Китае на излете Династии Хань жило предположительно 60 млн, но он был меньше по размерам чем РИ. 4-й век был "трудным" для римских граждан, алеманны-готы-франки конечно поубавили их число, возможно до 40 млн. Британия не была самой погромленной провинцией, и я безусловно по-дилетантски предполагаю ее приблизительное население ок 1-1.5 млн человек. Врядли столько же германцев могло приплыть в Англию на подмогу "своим" -- это потребовало бы огромного количества лодок и кораблей. А если бы такой флот был бы построен -- то синонимом "морских разбойников" были бы не "викинги", а "англосаксы", скорее пришельцы достигли равной численности, уже обустроивщись на новой родине. Это все имхо, мысли вслух.