[zenturion]

Quote

сборник "Наполеоновские войны: а что если?.." (М., 2002").

Редкое исключение.. Почти вся "альтернативщина" не спрашивает " что если?" , а утверждает что вся "официальная история" - это фальсификация, вселенский заговор , или, на худой конец, происки Темных сил, и что только им (альтернативщикам) известно как всё было на самом деле.

[Х В А Т]

Jugin 10.10.2008 - 22:14

В последнее время Россию, да и не только захлестнула волна так называемых историков-альтернативистов: Фоменко и Носовского, Герасимова, Левашева, Калюжного, Кеслера, Макаренко, Бушкова и многих других. Основная их идея - прошлое сфальсифицировано, на самом деле было все по-другому. Мне кажется, было бы интересно, узнать мнение участников форума об этом явлении.

Читают этот бред исключительно параноики и нацики.

[Serge]

Редкое исключение.. Почти вся "альтернативщина" не спрашивает " что если?" , а утверждает что вся "официальная история" - это фальсификация, вселенский заговор , или, на худой конец, происки Темных сил, и что только им (альтернативщикам) известно как всё было на самом деле.

Камрад, упомянутый Аткинсом сборник - не исключение, а как раз правило нормальных описаний альтернативного реальной истории развития событий. К Фоменко этот жанр в принципе не имеет никакого отношения
Всё дело в недоразумении, описанном тем же Аткинсом - под термином "АИ" подразумеваются две абсолютно разные и никак с собой не связанные вещи. Автор темы, совершенно очевидно, имел в виду именно любителей разоблачать фальсификации.

[JOHNY]

На мой взгляд альтернативная история - новый взгляд на прошедшее время события. Взгляд новый и неординарный(впрочем порой весьма что выливается в нонсенсы)но порой верный до истинности. Причиной тому я считаю паразительную слабость некоторых людей (в особеннности и большей степени правителей) переписывать историю по своему усмотрению. Альтернативщики выводят с помощью каких либо данных новые теории...впрочем официальной историей принимаемые весьма скептически что по большей части верно. НО....

[Jugin]

JOHNY

Quote

Причиной тому я считаю паразительную слабость некоторых людей (в особеннности и большей степени правителей) переписывать историю по своему усмотрению.

А также правителей-соседей

[alexmm]

Не все в истории так одназначно(как и в жизни). Альтернативщики так же как и традиционщики бывают разные - допустим написал историк свою работу, стал уважаемым, заслуженным, традиционным, а тут БАЦ, находят что-то, что не соответстует работе (написанной) данного историка - и он начинает с пеной у рта доказывать что находка фигня и т.п., у него находятся сторонники(защитвшие свои работы на основании данных этого историка) - и получается что нашедший оказывается в глубокой ж... - его объявляют альтернативщиком, националистом и вообще не человеком, а фуфлом. Или такое не возможно?

[Lestarh]

2 alexmm

Quote

допустим написал историк свою работу, стал уважаемым, заслуженным, традиционным, а тут БАЦ, находят что-то, что не соответстует работе (написанной) данного историка

Если факт находки будет соответствующим образом удостоверен - то есть будет ясно где и при каких обстоятельствах нашли и что именно нашли - и это не будет вызывать явных сомнений в подделке то историку придется признать что в свете вновь открывшихся фактов работу следует подправить. Большинство на это идет без особых проблем. Ведь не они же ошиблись, просто обстоятельства изменились.

Quote

и он начинает с пеной у рта доказывать что находка фигня и т.п., у него находятся сторонники(защитвшие свои работы на основании данных этого историка)

Ну так в нормальной науке всегда есть конкуренция, то есть у него столь же незамедлительно найдутся и противники, в том или ином с ним несогласные или планирующие написать работы на основании новой находки.

Quote

его объявляют альтернативщиком, националистом и вообще не человеком, а фуфлом. Или такое не возможно?

Ну мне не известно особо много подобных фактов. Вон даже Шлиману поверили, хотя выяснилось что не совсем заслуженно
Как правило в "альтернативщики" попадают те, кто оперирует более или менее явными подделками или вообще опирается не на находки, а на "здравый смысл" и собственные построения.

Основная проблема в том, что история, лингвистика и т.д. это такие же науки как химия или биология (ну почти ) и если никого не удивляет что человек не разбирающийся в физике не сможет спроектировать автомобильный двигатель, и мало кто согласится лечь на операционный стол у "целителя" впервые взявшего в руки скальпель, то вот у самочинных историков и лингвистов всегда находится масса защитников - "а вдруг они правы". Увы как правило они ошибаются либо искренне, либо намеренно.

[Dirry Moir]

alexmm

Quote

Альтернативщики так же как и традиционщики бывают разные - допустим написал историк свою работу, стал уважаемым, заслуженным, традиционным, а тут БАЦ, находят что-то, что не соответстует работе (написанной) данного историка

Данная ситуация не имеет отношения к альтернативной истории. Описанный пример это обычное введение нового знания в научный оборот, а альтернативная история занимается созданием версий событий, заведомо отличающийхся от происходивших в действительности.

Для создания корректной альтернативной верии обычно требуется гораздо более глубокие знания истории, чем для простого изложения/объяснения реально произошедших событий.

[Салдат]

Может не в тему но ..

To view the link Register

[PEREVERZZZEV]

Фоменко и Носовский интелектуальная игра довольно интересно. Другие товарищи чистый не аргументированый бред.

Сообщение автоматически склеено в 1246898894

Салдат +5 балов А.Трубников "Наследство тамплиеров" И.Кузмичев "Поступь империи. Первые шаги" спасибо прочитаю довольно прочеворечиво можно на эти темы на фантазировать что угодно хоть инапланетян сатанистов но довольно интересно буду читать.