[Dark_Ambient]

В какой именно рассматриваемый период?

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

В 40-е годы монголы именно строили, а не разрушали... топикстартер определись ))))

[ИВК]

Dark_Ambient

В какой именно рассматриваемый период?

1242-1251 годы.

[Dark_Ambient]

Какое отношение Миъаил Черниговский имеет к русско-католическому союзу?

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

ИВК 01 November 2013, 11:27

Dark_Ambient

В какой именно рассматриваемый период?

1242-1251 годы.

сколько городо за эту десятилетку разрушили монголы?

[ИВК]

Dark_Ambient

Какое отношение Миъаил Черниговский имеет к русско-католическому союзу?

А зачем он ещё мог столько времени слоняться по Европам? А насчёт Даниила Галицкого Андрея Суздальского что скажете?

Dark_Ambient

сколько городо за эту десятилетку разрушили монголы?

Ну тут я попался, не спорю В эту десятилетку монголы как раз большей частью топтались на месте из-за разборок между Чингизидами и поэтому мало что разрушили. А список городов, разрушенных ими до и после этого "простоя", привести нужно?

[Dark_Ambient]

Мне кажется, вам нужно определиться с тем, что вы хотите заявить в этой теме, а то название ее никак не соотносится с объемом русской дани. Пока имеет место быть куча рандомных предположений на зыбких основаниях

[zenturion]

ИВК 01 November 2013, 11:24

Для Даниила Галицкого, Михаила Черниговского, Андрея Суздальского это был не миф.

Католический мир не помог даже Венгрии в борьбе с монголами и русские князья отлично понимали , что им никакой помощи точно не будет , и что все эти "союзы" - действительно пустой миф. Даниил Галицкий надеялся только на себя и играл на внутриордынских противоречиях, а с Папой просто заигрывал дабы обезопасить свой тыл.
Что касается Андрея Суздальского , то миф о его " антимонгольском союзе" с Даниилом Галицким подробно рассмотрел Р.Храпачевский в статьеTo view the link Register

Quote

Изучение событий 1252 г. в свете данных монгольской имперской канцелярии приводит к выводу, что многие тезисы отечественной историографии типа "борьбы с татарами за независимость Руси" со стороны Андрея Ярославича (тем более в союзе с кем-то еще - вроде мифа об антитатарском заговоре вместе с Даниилом Галицким) во многом надуманы и вызваны слабостью источниковой базы этих исследований, которые целиком основываются исключительо на данных русских источников.

Dark_Ambient 01 November 2013, 11:27

В 40-е годы монголы именно строили, а не разрушали...

И все же, монголы городов не стоили.. Они были кочевниками и делать этого не умели . Города в ЗО по большей части просто восстанавливались местным оседлым населением после разрушений, и некоторые из них быстро развивались, так как стояли на Волжском торговом пути. . Даже Сарай возник не на пустом месте .

[ИВК]

Dark_Ambient

Мне кажется, вам нужно определиться с тем, что вы хотите заявить в этой теме, а то название ее никак не соотносится с объемом русской дани. Пока имеет место быть куча рандомных предположений на зыбких основаниях

Разговор про русскую дань начался вот с чего:

Dark_Ambient

опора благополучия улуса Джучи - не русская дань, а среднеазиатская торговля, и война

а по собственной инициативе я не стал бы влезать в обсуждение такого вопроса, потому что, с моей точки зрения, всё и так ясно: у Джучидов были разные источники доходов, в том числе и получаемые от Руси, поэтому власть над Русью имела для Джучидов значение.

[Dark_Ambient]

ИВК 01 November 2013, 11:46

а по собственной инициативе я не стал бы влезать в обсуждение такого вопроса, потому что, с моей точки зрения, всё и так ясно: у Джучидов были разные источники доходов, в том числе и получаемые от Руси, поэтому власть над Русью имела для Джучидов значение.

опора и значение - это разные вещи

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

zenturion 01 November 2013, 11:40

И все же, монголы городов не стоили.. Они были кочевниками и делать этого не умели . Города в ЗО по большей части просто восстанавливались оседлым населением после разрушений, и некоторые из них быстро развивались, так как стояли на Волжском торговом пути. . Даже Сарай возник не на пустом месте .

монголы - не строили, оседлое население Золотой Орды - строило, урбанизация, способствовавшая торговле, тоже на чем-то основывалась

[zenturion]

ИВК 01 November 2013, 11:46

с моей точки зрения, всё и так ясно: у Джучидов были разные источники доходов, в том числе и получаемые от Руси, поэтому власть над Русью имела для Джучидов значение.

Т.е. русская дань уже не "основа благополучия Джучидов ", а просто один из "источников" ? Вы как-то быстро отреклись от своих слов.. Прямо как Ярослав Всеволодович от независимости , когда предстал пред Батыем ..

Dark_Ambient 01 November 2013, 11:49

монголы - не строили, оседлое население Золотой Орды - строило, урбанизация, способствовавшая торговле, тоже на чем-то основывалась

Естественно.. И здесь , скорее, наоборот - торговля способствовала убанизации поволжских городов.

[ИВК]

Dark_Ambient

опора и значение - это разные вещи

Моя формулировка:

ИВК

Причём получаемая от Руси дань была одной из основных опор благополучия Улуса Джучи

Я не говорил, что основной опорой. Но не спорю, что формулировка эта нуждается в уточнениях. И в том смысле, что регулярный сбор дани был налажен позднее, и в том, что тут дело не только в дани.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

zenturion

Т.е. русская дань уже не "основа благополучия Джучидов ", а просто один из "источников" ? Вы как-то быстро отреклись от своих слов..

Только врать не надо. Где это я говорил, что русская дань - основа благополучия Джучидов? Цитату на стол, пожалуйста