Community Imperial: Если бы Рим не умер в III веке... - Сообщество Империал




Legio

Если бы Рим не умер в III веке...

Альтернатива
Theme created: 12 March 2006, 20:50 · Author: Legio
Views:
 21 315

  • 11 Pages
  • « First
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • Last »
 Skiph
  • Imp
Imperial
 

Date: 06 December 2007, 10:42

Во всей истории я не согласен с одним моментом. У скифов дайсвиельно была мощная военная машина, но она ни в какре сравнение не шла с Римской. Да и по большому счету сталкновений никаких не было. А причина этого кроится в мобильностти скифов: уних почти не было пехоты, они не сроили крупные города. а в мелких задерживались не долго. Кроме того римляне извлекли уроки из знаменитой войны персов со скифами и решили на туже граблю не вставать. И даже после того, как произошла военная асимиляция скифов, сарматами, и последующий проигрыш сарматов римским легионам. Рим не спешил присоединять покоренные територии, поскольку содержать их контроль был экономически не в силах. Да и зачем если сарматы были прекрасным восточным щитом против других кочевников. Imp
     russell
    • Imp
    Imperial
     

    Date: 06 December 2007, 22:02

    Vladimir Polkovnikov

    Придется тебе возразить: твое определение крепостных полностью подпадает не то что под римских, но даже нововавилонских рабов. Почитай литературу о Вавилоне времен столпотворения.

    Эквилибристика терминами подчас затмевает суть событий и фактов. Можно с определенностью сказать, что рабство это определенная форма зависимости одного человека от другого. Конкретное наполнение зависит от времени и региона. Подгонять под единый стандарт не получится.
       Vladimir Polkovnikov
      • Imp
      Imperial
       

      Date: 06 December 2007, 22:19

      russell

      Quote

      Придется тебе возразить:

      Давай :013: .

      Quote

      твое определение крепостных полностью подпадает не то что под римских

      Я тоже об этом подумал #^% . Больше того, можно найти кучу примеров, когда римские рабы были богаче большинства римских граждан.
      Хотя положение рабов латифундий было уже намного ближе к положению простых и бессловесных средств производства.

      Quote

      но даже нововавилонских рабов.

      Да, про Вавилон читать не доводилось. А надо будет...

      Quote

      Эквилибристика терминами подчас затмевает суть событий и фактов.

      Quote

      Конкретное наполнение зависит от времени и региона.
      Справедливо.
      В таком случае возражения по поводу "крепостные - это рабы" я снимаю. Убедил #^% .
         Брат Госпитальер
        • Imp
        Imperial
         

        Date: 20 December 2007, 16:45

        А откуда вообще тема, что Рим умер в 3 в. по Р.Х. ?!? Да, был серьёзный "кризис 3 века", но он был преодлолён и далее пошла эволюции Средиземноморской кельтско-греко-римской цивилизации.

        Хотя на 1000 летие Рима на троне цезарей был Филиип-Араб, а большинство населения Италии составляли уже не европейцы, но семиты...
           Ольгерд
          • Imp
          Imperial
           

          Date: 20 December 2007, 18:16

          Олег

          Quote

          И по логике получается, что на месте современной России находилась цивилизация, которая сумела защитить себя!

          Quote

          И делать было нечего и тогда пришлось создать новую форму хозяйствования ? феодализм, а разборки со славянами отложить на более поздний срок?

          Quote

          остался без ответа главный вопрос: кто не пустил римлян в Россию?

          у вас хорошая травка, поделитесь Imp
             Qebedo
            • Imp
            Imperial
             

            Date: 20 December 2007, 18:37

            А я что-то упустил - в III веке была Россия? Римляне переправлялись через Одер, Вислу и Буг?
               Олег
              • Imp
              Imperial
               

              Date: 20 December 2007, 18:59

              Ольгерд

              Это ответ?

              Тогда боюсь, совет не поможет, т.к. здесь две травки: анализ и логика.
                 cheremis
                • Imp
                Imperial
                 

                Date: 21 December 2007, 00:52

                Олег 6.12.2007 - 02:33

                И по логике получается, что на месте современной России находилась цивилизация, которая сумела защитить себя! Не мог же Рим дать себя убить, отказавшись от пополнения своей экономики рабами! Вот Геродот сообщает о скифах, осуществивших вторжение в пределы Ассирии и дошедших до Египта, который откупился от них!
                И делать было нечего и тогда пришлось создать новую форму хозяйствования ? феодализм, а разборки со славянами отложить на более поздний срок?

                Конечно ты прав на 100 процентов Imp цивилизация называлась Гиперборея и населяли её чудские народы . А предки славян - венеды , бродили между германцами и финнами . Вот даже и великий Ломоносов о цивилизации чуди начудил в своё время ...
                "Рассмотрев чудского народу прежде многих веков могущество, большее нынешнего, признать должно, что они в севере великую часть земель еще и прежде того занимали и неотменно в общем имени скифов заключались от греческих и римских писателей. Ибо татаре обитали тогда далече в Азии к востоку и потому скифского имени у греков не носили. Прочие древние народы, как алане, роксолане, лаки, амазоны и другие должны причитаться к славенскому либо чудскому поколению. Итак, еще надлежит рассмотреть, которому из двух сих народов свойственно приписать должно имя скифов, употребленное у древних внешних авторов обще для многих и разноплеменных северных обитателей, которое не токмо иногда далече в Европу, даже до германцев, и на востоке неведомым тогда азиатическим государствам давалось, но и греческие поселенцы, около Днепра и в Херсоне жившие, скифами проименованы были от своих одноземцев.24

                Выше сего показано, что славенские поколения сарматами тогда назывались, хотя иногда нередко со скифами от незнания тогдашних писателей смешиваны были, потому что часто с места на место переселялись. К подтверждению сего служит, что амазонки скифского языка не разумели,24 следовательно, свойственный скифский язык не был славенский. И мидский царь Киаксар отдавал скифам малых детей учиться говорить их языком,26 откуду явствует, что и корень славенского языка, то есть мидcкий, со скифским не сходствовал. Итак, остается искать скифского имени и народа в чудском племени, для чего необходимо нужно смотреть довольных о том свидетельств.

                Профессор Бейер,27 хотя неправо скифское имя производит от финского слова скита ? стрелок, затем что сарматы, парфяне и другие многие народы из лука стрелять не меньше скифов искусны были и равное право имели от греков названы быть стрелками, а притом по-гречески, а не по-фински, ? однако в том он не ошибся, что финцев, естландцев и лифландцев почитает остатками древних скифов. Я доказываю следующими вероятными доводами. Имя скиф по старому греческому произношению со словом чудь весьма согласно; не происходит от греческого и, без сомнения, от славян взято, которые по большой части обитали между чудью и Грециею около Дуная. И как обыкновенно бывает, что отдаленных народов называют теми именами, которое им наложили промеж ими живущие соседы, так и греки, наслышавшись от славян имени чудь, переняли и по своему выговору скифами назвали.

                Остатки древнего скифского языка находим у Геродота,28 .которых явное сходство видим с речениями, у нынешних чудских народов употребительными. Всего сего примечательнее, что басня о Колоксае, сыне первого скифского царя Таргитая, единство сего народа с чудским приводит в полную вероятность.

                Опущены в то время были, как скифы о себе баснословили,29 с неба соха, иго, топор и чаша золотая. Большой брат Липоксай и средний Арпоксай покушались один за другим взять себе в корысть оные золотые вещи, однако оба не могли получить для огня, круг них пылающего. Меньший брат как только к ним приступил, огонь исчез и оставил сокровище ему во владение. Здесь примечать должно, что хотя имена отца и трех сынов на финском языке имеют чудское знаменование, однако меньшего брата имя самому реченному повествованию соответствует. Колоксай значит огонь бегущий, якобы от такого приключения произошло сие имя.

                Итак, по величеству чудского народа и по доказательствам исключительным славян, имя скифов чудским поколениям следует; и то самое подтверждается происхождением имени Колоксава; равно как сходствующие скифские и чудские речения и обстоятельствам соответствующие подают всему неодолимую вероятность и не оставляют сомнения, что чудские поколения суть от рода подлинных древних скифов, ныне по большой части Российской державе покоренные или уже из давных времен в един народ с нами совокупленные. Из сего следует, коль велика древность и слава чудского племени.

                Рассмотрев единство свойственно называемых скифов с чудью, безопасно употреблять можем одно именование их вместо другого, из которых свойственнее то, которое сему народу наложили древние наши славенские предки.

                Геродот, первый и обстоятельный описатель30 чудского происхождения и древних преселений и разделений, зачинает известия с помянутой выше сего басни о Таргитае, о трех его сынах и о меньшем Колоксае, получившем в наследие опущенные с неба золотые орудия купно со владением.

                Потом утесненные военными нападениями скифы от массагетов принуждены были выгнать циммерской народ из пределов европейских. Гонясь за ним под предводительством царя Мадия, сына Прототиева, вошли в Мидию, где тамошние жители вступили со скифами в сражение и, быв от них побеждены, владения над Азиею лишились, которую скифы одержали. Оттуду прямо в Египет путь предприяли. И как уже вошли в Сирию и в Палестину, Псаммитих, царь египетский, вышел им навстречу, дарами и прошениями утолил стремление, чтобы далее походом не простирались. Скифы поворотясь много насилия чинили на пути обратном и разграбили храм Венерин в Аскалоне. Но пришедших в Мидию Киаксар, царь знатнейших скифов, созвав на великое пированне и напоив, побил всех сонных, а прочих выгнал из Мидии военною силою. Скифы, по двадцатиосьмилетнем владении в Мидии и по толь же долгом отсутствии от жен, когда к своим жилищам в Циммерию приближились, встретили их вооруженные рабы и рабские взрослые дети, от жен их в небытность мужей прижитые. По нескольких сражениях, не возмогши преодолеть, наконец, пошли на них без военного оружия с одними бичами, что рабы увидев и вообразив свое прежнее холопство, оробели и пустились в бегство. Итак, скифы утвердились на прежних своих жилищах. Сие повествование надлежит больше до скифов, номадов называемых; прочие их поколения, по широким полям обитая, сим походам не были причастны. Знатнейшие из них у Геродота описаны кратко." Ломоносов

                p.s. Пост воспринимать как шутку , кроме мнения Ломоносова разумеется .
                   Britva
                  • Imp
                  Imperial
                   

                  Date: 05 January 2008, 14:58

                  Ольгерд 20.12.2007 - 18:16

                  Олег

                  Quote

                  И по логике получается, что на месте современной России находилась цивилизация, которая сумела защитить себя!

                  Quote

                  И делать было нечего и тогда пришлось создать новую форму хозяйствования ? феодализм, а разборки со славянами отложить на более поздний срок?

                  Quote

                  остался без ответа главный вопрос: кто не пустил римлян в Россию?

                  у вас хорошая травка, поделитесь Imp

                  Пять балов! Я покуда прочел всю тему несколько раз терял нить дискуссии.
                  Олег - под словом Рим Вы имеете в виду Зап Римскую империю или Восточную (Византия).
                     Олег
                    • Imp
                    Imperial
                     

                    Date: 05 January 2008, 21:12

                    Britva

                    Давай рассуждать. На Византию русские совершали походы и не без успеха. Дальнейший шаг византийцев - крещение Руси, разве это не говорит о том, что для захвата Руси сменили тактику, решив разложить страну изнутри?
                    Теперь идём назад, к собственно Риму и снова упираемся в вопрос: ведь зап. Рим славян не захватил, почему? Если далеко, то почему в то же время вели войну с Парфией? Потому что в древности славяне были ещё сильнее, о чём и свидетельствует Геродот.
                    Можно смеяться, доверяя традиционной истории, которая показывает всё боьше ляпов. а можно задуматься и ответить аргументированно.
                      • 11 Pages
                      • « First
                      • 3
                      • 4
                      • 5
                      • 6
                      • 7
                      • Last »
                       
                      Translate a Page
                      Conditions · Responsibility · Confid. · About · 03 Jul 2026, 09:59 · Mirrors: ImtwRu, ImtwSite, ImtwOnline