[Laaladar]

Итак, предлагаю поговорить вот о чём: а вдруг Павела бы не убили? Ну, гатчинцы задержали господ офицеров, а павел, услыхав потасовку, слинял в комнату Лопухиной или нелидовой, к которым у него были коридоры тайные. Господ жестоко казнили, а Павел продолжил царствовать.
Как думаете, Россия бы пошла на союз с Францией?
Был бы ли аналог 1812 года, нов Москве бисквиты народу кидал бы Павел ("Война и мир")?
Совершился ли поход в Индию...
Ну и свои варианты...

[sergey_1]

Гортаур Жестокий 10.06.2008 - 22:03

Итак, предлагаю поговорить вот о чём: а вдруг Павела бы не убили? Ну, гатчинцы задержали господ офицеров, а павел, услыхав потасовку, слинял в комнату Лопухиной или нелидовой, к которым у него были коридоры тайные. Господ жестоко казнили, а Павел продолжил царствовать.
Как думаете, Россия бы пошла на союз с Францией?
Был бы ли аналог 1812 года, нов Москве бисквиты народу кидал бы Павел ("Война и мир")?
Совершился ли поход в Индию...
Ну и свои варианты...

Еслибы да кабы. Наполеон всеравно вторгся бы в Россию имуничего другого не ставалось.Как он говорил?"если остановлюсь то упаду".Мне интересна сама личность Павла по всей видимости он был не так глуп как его описывали ,с прибабахами не без этого но не тупой.Если внимательно рассмотреть его эпоху ;экономика,культура и т.д

[Laaladar]

ну, естественно. Павел отнюдь не был дураком. Где-то в час- два напишу выдержки из одной книжечки с павловскими нововведениями...

[PEREVERZZZEV]

По России как то показывали док фильм про Павла. Как в нём говорит сам автор самый не до оцененный Российский император. И тут начинается интересная историческая фантазия Павел отправил 20 тысячный отряд казаков в индийский и сами англичане очень боялись этого похода. Назревало серьёзное противостояние России и Англии. Очень интересная тема. Сейчас сюда присоединятся много людей с лозунгами что Английская индустриальная мощь задавила бы крепостную Россию. Но это противостояние нельзя будет сравнивать с крымской войной 1853г ибо как не крути но такого глобального перевеса в военных технологиях тогда у Англии ещё не было. Да на море нам гамбец но крупного сухопутного вторжения не случилось ибо не надо сбрасывать со счетов Наполеона уж он то не упустил возможности сделать тогда своё вторжение.....

[PEREVERZZZEV]

Так вот насчёт тех казаков изначально планировалось совместно с Наполеоном отправка 120тыс это была бы для Британии ультро -фиолетовая катастрофа. Но даже 20тыс казаков завоевать индию то естественно не смогли бы но нахулюганили бы здорово, так здорово что оё- ёй в какую денюшку бы вылилось. Индия была первоочередным источником доходов Британии. А что же служило источником дохода в Индии не ужели чайные шхуны спешащие доставить чай к английскому столу. Книга Ф.С. Тернера ?БРИТАНСКАЯ ОПИУМНАЯ ПОЛИТИКА? (F. S. Turner, ?British Opium Policy?), опубликованная в 1876 году, показывает, как британская монархия и прихлебатели-родственники королевской семьи были глубоко вовлечены в торговлю опиумом. Тернер был секретарем ?Англо-восточного общества за прекращение опиумной торговли?. Он отклонил требование молчать, выдвинутое представителем короны сэром Р. Темплем (Sir R. Temple). Тернер утверждал, что правительство, а следовательно и корона, должны отказаться от опиумной монополии ?и если вообще получать какие-либо доходы, то получать только то, что проистекает из налогов, которые честно должны использоваться в качестве сдерживающей силы?. Книга Роунтри ?ИМПЕРСКАЯ ТОРГОВЛЯ НАРКОТИКАМИ? (Rowntree, ?The Imperial Drug Trade?) дает захватывающий отчет о том, как премьер-министр Гладстон и его сообщники-плутократы лгали, мошенничали, изворачивались и выкручивались, чтобы скрыть от общественности то, что британская монархия завязла в торговле опиумом. Книга Роунтри ? кладезь информации о глубоком вовлечении королевской семьи и английской аристократии в опиумную торговлю, а также об огромных состояниях, которые они накопили на страданиях китайских курильщиков опиума.

[Dry]

PEREVERZZZEV
Вообще сомнительно, чтобы казаки дошли до Индии. Там как бы на пути еще Средняя Азия была. Которая в реале была завоевана намного позже и не без труда.
И кстати, опиумная политика - это несколько более поздний период.

[PEREVERZZZEV]

ам я как помню на эту тему как- то отмазались было сказано про какуе-то царскую грамоту и золото какому-то там затраханскому шаху или шахам я не помню фильма нет под рукой.

Сообщение автоматически склеено в 1248451916

ВСЕМ ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ ПОДАРОК To view the link Register лучший сборник документального кино болие 200 фильмов и каждую неделю пополняется. Лучше не найдёте не где!!!!!.

[Койот]

2 PEREVERZZZEV

PEREVERZZZEV 24 Jul 2009 19:52

ам я как помню на эту тему как- то отмазались было сказано про какуе-то царскую грамоту и золото какому-то там затраханскому шаху или шахам я не помню фильма нет под рукой.

Просьба не слишком торопиться при изложении мыслей -- другим нелегко Вас понять.
О Павле -- думаю, он был обречен. Любой монарх -- он хоть и самодержец, но все равно вынужден соблюдать некие каноны. Например в Египте фараоны Древних Династий должны были исповедовать веру Осириса, а когда один царь решил насадить всем бога Атона -- его предали проклятию, уничтожили(как могли) всякие о нем упоминания. Еще в России был Лжедмитрий 1-й -- только поползли слухи о его католичестве, и уже на троне Шуйский. В Эфиопии правил Менелик 2-й, решил сменить веру(с кем не бывает) -- в стране смута, император сменился. В этих примерах главное не религия сама по себе, а религия как одно из "негласных условий", по которым народ-знать признают монарха легитимным правителем.
Павел часто делал необдуманные вещи: удалял в опалу, каялся, возвращал, осыпал почестями-имениями. Для него было бы лучше только ссылать, знать терпеть не может непредсказуемого монарха, когда идущий на прием к императору фаворит, прикидывает в уме: чем ему эта встреча обернется -- каторгой или фельмаршальством. Даже доверенные люди приняли участие в заговоре -- им казалось, Александр будет меньшим вертопрахом.

[PEREVERZZZEV]

Койот - Мой Друг Ваша логика понятна и оправдана. Вопрос размышление заключается втом
если бы Павел закурил трубку или говоря проще повёл себя по Сталински И не скупица на надёжную а Главное верную ему охрану?. ПётрI тоже как я помню не был особо любим но хто бы ему что бы попробывал перечить.

[Anxious]

Не продержался бы Павел долго, сам масштаб удавшегося заговора наглядно свидетельствует о крайней решимости серьезно разозленных его монаршим управлением дворянах, которые, скорее всего, имели несколько запасных решений в случае каких-либо нестыковок, просто об этом мало что известно нам из-за получившегося с первого раза переворота. Убийства испугались только по привычке «жуткого наказания за посягательство на государя», потом цинично оклемались. Павел не дурак, но эмоционально не сдержан, резкие перемены для распустившегося дворянства надо вводить, если уверен, что себе ничего не будет, на одной неприкосновенности священной монаршей особы не уедешь, должен он был понимать четко, ведь в его веке были все смены власти в России, а позволил усыпить себя ненавистью к материнскому наследию и уверениями приближенных людей. Правильно про надежную охрану упомянуто, тройная подстраховка должна быть.
P.S. Поход в Индию - авантюра, просто очередное мальчишеское "я могу-хочу-ого-го".