[Ravelin]

Первая Пуническая война
на канале Триумвират.

[Libertinus]

Scarolung, совершенно с тобой согласен. Более того у замечательного русского историка тов. Ковалева прекрасно описан сей факт: Карфаген был обречен изначально, столкнувшись с Римом - олигархия несколько раз "сворачивала" войну с Римом, когда ей угрожала опасность быть свергнутой в самом Карфагене. Она же - олигархия - подставила и того же самого "гениального" Ганнибала в конце войны... Республиканская форма правления+умение римлян перенимать все лучшее в тактике и вооружении врага (взять хотя бы теже пилумы, которые римляне переняли у самнитов и доработали под себя)+расчленение легиона на манипулярный строй+да много еще плюсов (то есть, более передовая система в тактическом плане)... Да и героизма римляне проявили не меньше карфагенян. И это факт.
Меня же вот почему-то коробит, когда люди начинают восхвалять некий "гений" полководца Ганнибала... В чем он был гением? В битве при Требии? Римляне воевали на чужой территории (как и Ганнибал), но об этом историки скромно умалчивают и пишут только о том, что это Ганнибал воевал в невыгодных погодных и территориальных условиях. Переиграл ли он римлян тактически? Вряд ли. Не столько переиграл он, сколько бездарно управлял войском консул Лонга. В этом случае кричать о гениальности, как-то даже не скромно... Переиграл ли Ганнибал римлян в битве при Каннах (эту весьма посредственную, как в плане тактического искусства, так и в плане численности войск враждующих и т.п. мы задолбались не только штудировать в свое время в военном училище, но и слышать на каждом углу при обсуждении данной темы)? Охватил римские фланги конницей? Замечательно. Дальше что? Почему историки практически единодушно захлебываются в описании и тут гения Ганнибала?! И никто из них совершенно не замечает тот факт, что (цитирую): "Командующий римской армией консул Т.Варрон отказался от испытанного манипуляционного боевого порядка и решил разгромить противника фронтальным ударом тесно сомкнутых масс пехоты. Он построил легионы в плотный и глубокий (36 шеренг) боевой порядок, занимавший по фронту 2 км. Впереди действовала легкая пехота (8.000 человек), а на флангах - конница (6.000 человек). Следовательно, римская армия практически возвратилась у изжившему себя строю фаланги, утратив возможность маневра...", на следующие сутки снова римские военночальник Варрон двинул легион в тесных порядках, словно бы фалангу. Лишив тем самым свои войска свободы тактическогоманевра в глубину... Словом, не столько "гений" ганнибала, как ошибки высш. военного руководства римлян... И не забывают пусть сторонники Ганнибала и его "гения" о том, что римлян с поля боя отошло... 28 тысяч человек! ЭТО ПРО ГЕРОИЗМ.
Напротив же, римляне действовали превосходно, хоть и учились на собственных ошибках (но не будь этих ошибок в пунические войны, может быть и не было бы Рима вообще такого каким мы его знаем?): втянули Карфаген в партизанскую войну, перенесли войну на иберский ТВД, попытались (а позднее и превосходно исполнили!) перенос боевых действий в Африку, действовали при этом, как и русские в 1812 или 1941-1943 годах (может у кого-то вызвать сомнение факт того, что РККА в той ситуации нужно было действоватьиначе? Вряд ли...) и т.д. и т.п. И Кунктатор - превосходный военночальник и единственная холодная голова, наверняка спасшая Рим от гибели, но не заслуженно обиженная историей персона...
Любопытно, что когда Ганнибал нанялся на службу к антиоху и в первой же битве (пусть и морской) "умудрился" проиграть римлянам, потерять превосходный флот да еще и снова бежать...

[Reis666]

Libertinus
Ганнибал двадцать лет воевал на чужой территории без поддержки (почти) против сильного противника.Побеждал в битвах он только своему таланту(тактик), внес раздор в стан противника(политик),и мог победить Рим если бы получал нужную ему материальную помощь(стратег).

Quote

что когда Ганнибал нанялся на службу к антиоху и в первой же битве (пусть и морской) "умудрился" проиграть римлянам

Он полководец,а не флотоводец.Тот же Ганнибал победил в морской битве применив знаменитый трюк со змеями!

[Libertinus]

Аве, комрад, reis666! Рад, что тема снова ожила! Не хочу обижать тебя, как коллегу по форуму, но ты путаешь понятия... Была такая наука в древности - софистика. Вот именно ей ты и пользуешься, комрад. Во-первых, всякий агрессор всегда воюет на чужой территории и чести, как и славы, ему это не доставляет. Избирая наступательную стратегию, Ганнибал изначально понимал и впоследствии ему и пришлось действовать на чужой территории. А по твоему римляне действовали на своей территории? Не подскажешь,Ю где именно? Когда Ганнибал пришел к овротам Рима? В битвах при Тицине и на реке Требии - римляне воевали в Галлии (и прошу внимательнее читать исторические труды - В ОКРУЖЕНИИ ГАЛЛОВ, в одном случае галлы перебили стражу и ушли в лагерь Ганнибала!), Канны - это тоже вовсе не территория италийской федерации, как и не Рима вообще - это завоеванная римлянами земля. Кампания и т.д. - тоже. Но что-то никто тут о генаиальности римлян почему-то не стонет... В-третьих, уважаемый reis666, одним гением битвы не выигрываются. Так только дети обычно думают. Слагаемыми успеха полководца в той или иной битве всегда являлись одновременно десятки факторов. Главными из них были: количественное либо качественное превосходство над врагом, грамотное использование рельефа местности и погодных условий, эффективное управление на поле боя войсками и тактическая подготовка командиров младшего звена и т.д. и т.п. Во всех трех основных битвах (Тицин, Требия и Канны) - римские полководцы пренебрегли подобными вещами, чем и очень и очень сильно помогли Ганнибалу в одержании побед! И последнее: ты пишешь, что Ганнибал внес раздор в стан противника... и тем самым зарекоменждовал себя, как гениального политика. Подробнее и серьезнее можешь развить эту тему? В чем именно проявился политический талант?! И какую связь имеет несвоевременный подход подкреплений из Карфагена с талантом стратега, который ты нашел у Ганнибала? Ты пишешь не флотоводец... А ведь и римляне не были морской державой, но не только создвали мощный флот, но еще и одержали блестящие победы на море, которые позволили им свести на нет днйсвтия карфагенского флота, из-за чего твоему "гениальному" Ганнибалу ничего и не оставалось, как итдти на Рим через Испанию... Вот и вся гениадльность его якобы замысла! Попробовал бы Ганнибал высадиться в Италии на юге или в Сицилиии... Чего же он туда не сунулся?

Да и еще забыл добавить: никаких змей не было. Это просто миф!

[Libertinus]

Миф о "гениальности" Ганнибала в основном утвердился в нашей истории во времена СССР. Тогда было модно и идеологически "правильно" представлять Ганнибала неким гением, боровшимся за "освобождение" италийских народов от гнета римлян. Также было и впоследствие со Спартаком. (Гтов вынести в отдельную тему и этого "гения"...). Как только "гений" Ганнибала давал "сбой", историки находили оправдания: мол, погода подвела, в Карфагене взяла верх другая партия, Антиох оказался "тормозом"... Куда подевался "гений" Ганнибала, когда он бился при Ноле?! Опять погода подвела? А ведь там он потерпел поражение. И разбил его неизвестный никому римский военночальник Марцел (проконсул, а вот и данные об этой битве: В 215 г. около города Нола состоялось великое событие ? войска Марцелла отбили атаку карфагенской армии на город и таким образом одержали победу над солдатами ?ужасного и непобедимого? Ганнибала. Сам же полководец потерял в этой битве более 2 тысяч своих солдат!!! Учитывая тот факт, что в битве при Каннах, он ЯКОБЫ потерял только 6 тысяч, то что происходит? В небольшой битве при Ноле он теряет треть от тех потерь?! КАК ТАК?)... О чем мечтал Ганнибал? Цитирую: "Объединении рабовладельческой системы Средиземноморья и поднятие ее на последний, высший этап развития..." - т.е. Ганнибал мечтал создать самую банальную РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКУЮ империю по типу эллинистических монархий Востока. Рим на тот момент рабов в хозяйстве использовал минимум, в основном землю обрабатывали, как и работали в полисах - сами римляне (цитата: "Армия Рима представляла собой ополчение гражданских общин. На 9/10 она состояла из свободных италийских и римских крестьян, на 1/10 - из горожан. По сути, это была милиция, вооружаемая только на период войны. Все римские граждане в возрасте от 17 до 45 лет должны были служить в армии. Лишь самые неимущие сначала освобождались от этой повинности, а позднее из них стали формировать легкую пехоту. В мирное время будущие легионеры обрабатывали поля или занимались ремеслом и торговлей..."). И то, что римляне победили Карфаген - только достойно уважанеия: крестьяне-ополченцы разнесли рабовладельцев и наемников-профессионалов... Очень много можно услышать часто: мол, Ганнибал пришел в италию с 20 тысячами (когда-как: 20-40 тысяч), а у римлян было чуть ли 100 тысяч и бил он их, бил... Вот численность римской армии на момент вторжения Ганнибала в Цизальпинскую Галлию: "24-тысячная римская армия находилась в Испании, 27 тысяч римских войск дислоцировались в Сицилии, а 24 тысячи - в Галлии и Северной Италии...". Те, кто пришел биться с Ганнибалом при Тичино - ополченцы, только что набранные в полисах и часть регулярного (относительно в нашем случае комплектования римской армии!) войско. Просто были в походе дольше тех, кто пришел в качестве подкреплений. Теперь о самой битве при Тичино: "Сципиону удалось спасти от уничтожения основную часть своих легионов и соединиться у города Плаценции с войсками Лонга. Оба консула заняли хорошо укрепленную позицию на восточном берегу реки Треббии и поджидали карфагенян. У них было 32 тысячи пехоты и 4 тысячи конницы против 30 тысяч пехоты и 10 тысяч конницы у Ганнибала...". Силы равны? Равны. У Ганнибала даже превосходство в коннице. Конечно с таким превосходством смело можно включать свой "гений" Теперь о тупости высшего военного руководства римлян (и о ГЕРОИЗМЕ РИМСКИХ КРЕСТЬЯН! очень уж напоминает армию России!): "Консул, напав на них и преследуя их с еще не поевшим войском, заморозил его, переправляясь через реку при сильном холоде; когда вскоре римляне окоченели и обессилели от голода... 10 тысяч римлян в центре смогли пробиться сквозь галльскую пехоту и отступить, сохранив боевой порядок..." - это еще и к вопросу который я ставил выше. Рассказывая взахлеб о гениальности и идеальности Ганнибала, историки умалчивают о резне (неоднократной), которую он устраивал покоренным племенам на севере Италии (например, тавринов в совр. Турине). Далее "знаменитые" Канны. Итак, цитирую "О потерях в битве при Каннах существуют разноречивые данные. Тит Ливии утверждает, что погибло 48 200 римлян и их союзников, а 19,5 тысячи были взяты в плен. Полибий считает, что погибло около 70 тысяч римлян, а спастись сумели лишь 3 тысячи. Евтропий утверждает, что в римском войске погибло 60 000 пехотинцев, 3,5 тысячи кавалеристов и 350 сенаторов и других знатных людей. Орозий говорит о 44 тысячах убитых, а Флор - о 60 тысячах. Плутарх называет цифру в 50 тысяч погибших. По его сведениям, 4 тысячи римлян попали в плен в ходе сражения, а еще 10 тысяч были взяты позднее в обоих лагерях. Потери же карфагенян, по данным Ливия, составили 8 тысяч убитых, а по данным Полибия - 5 700. У римлян погибли консул Эмилий Павел, 21 военный трибун и 80 сенаторов. Однако цифры, относящиеся к римским потерям, и описание хода сражения римскими историками не заслуживают никакого доверия... (ЗДЕСЬ ЧИТАТЬ ВНИМАТЕЛЬНО!!!): Совершеннейшей загадкой остается, почему римская пехота, успешно теснившая галлов, даже будучи окруженной, не смогла, как в битве при Треббии, прорвать ослабевший неприятельский фронт, якобы умышленно сделанный Ганнибалом в центре значительно тоньше, чем на флангах, и спастись? Ливии утверждает: ... После продолжительных и многократных усилий римляне своим плотным строем, представлявшим косую линию, сломили выдававшуюся из остального строя неприятельскую фалангу, которая была редка, а потому весьма слаба. Затем, когда пораженные враги в страхе попятились назад, римляне стали наступать на них и, двигаясь через толпу беглецов, потерявших от ужаса голову, разом проникли сперва в середину строя и, наконец, не встречая никакого сопротивления, добрались до вспомогательных отрядов африканцев, которые по отступлении обоих флангов остались в центре, значительно выдававшемся и занятом прежде галлами и испанцами. Когда воины, составлявшие этот выступ, были обращены в бегство, и таким образом линия фронта сперва выпрямилась, а затем, вследствие дальнейшего отступления, образовала в середине еще изгиб, то африканцы уж выдвинулись вперед по бокам и окружили флангами римлян, которые неосмотрительно неслись в центр врагов. Вытягивая фланги далее, карфагеняне скоро заперли врагов и с тыла. С этого момента римляне, окончив бесполезно одно сражение и оставив галлов и испанцев, задние ряды которых они сильно били, начинают новую битву с африканцами, неравную не только потому, что окруженные сражались с окружающими, но также и потому, что уставшие боролись с врагом, силы которого были свежи и бодры?. Римский историк никак не объясняет, почему вдруг римляне перестали преследовать уже обращенных в бегство галлов и иберов. Ведь передние ряды их пехоты, преследующие карфагенский центр, все равно не могли принять участия в схватке с зашедшими с флангов африканцами. Непонятно также, почему не смогла избежать гибели римская и союзная пехота. Велитам и пращникам ничего не стоило уйти от тяжеловооруженных неприятельских гоплитов... Даже если взять наименьшую из приводимых в источниках цифру карфагенских потерь при Каннах - около 6 тысяч убитых, то этому числу должно соответствовать никак не меньше 10 тысяч раненых. В таком случае к концу сражения Ганнибал должен был иметь в строю не более 34 тысяч воинов. Каждый из них за время сражения должен был уничтожить как минимум одного неприятельского воина. И это при том, что реально в рукопашной схватке участвовало лишь меньшинство армии - только бойцы передовых шеренг... Фантастичность же цифр римских потерь в битве при Каннах, равно как и в других битвах Второй Пунической войны, видна из следующего примера. По моим подсчетам, в тех сражениях, по которым приводят данные римские историки, римляне должны были в период между 218 и 209 годами потерять убитыми в общей сложности 90 тысяч человек только на италийском театре военных действий. Добавляя сюда потери в тех сражениях, по которым историки данных не приводят (а среди этих сражений - такие крупные, как при Тичине и Треббии), в более мелких стычках, при осадах, а также на испанском театре военных действий, мы получим как минимум 180 тысяч погибших римлян и их союзников за этот период, даже если предположить, что в число убитых римские историки включали и умерших от ран. Однако в то время потери в боях были значительно меньше, чем потери от болезней. Ведь даже во второй половине XIX века, в период Крымской войны, число умерших от болезней было в 2,2 раза больше числа погибших на поле боя и умерших от ран. В античном мире санитарное дело было поставлено значительно хуже, чем в Европе XIX века, а убить человека холодным оружием - несравненно труднее, чем при помощи пуль и снарядов (это почему-то забывают все, кто принимает на веру потери в десятки и сотни тысяч убитых в войнах древности и Средневековья). Как мы помним, по утверждению Ливия, только альпийский поход стоил Ганнибалу 36 тысяч умерших от тягот пути по заснеженным перевалам. Поэтому можно принять допущение, что во Второй Пунической войне потери римского войска умершими от болезней были выше, чем в армиях периода Крымской войны, и по меньшей мере в 3 раза превышали число убитых и умерших от ран. Тогда на 180 тысяч погибших в бою должно приходиться не меньше 540 тысяч умерших от болезней. В этом случае общие безвозвратные потери римлян и их союзников за период 218-209 годов составили бы порядка 720 тысяч человек. Если верить Ливию, потери распределялись примерно поровну между римскими гражданами и их союзниками. Следовательно, за первые девять лет Второй Пунической войны должно было погибнуть 360 тысяч римских граждан. Между тем данные переписей свидетельствуют о куда более умеренной убыли этой категории населения. В 231/230 году насчитывалось 270213 годных к военной службе римских граждан, а в 210/209 году - только 137 108. Для сравнения отмечу, что в первые годы Первой Пунической войны их число увеличилось, главным образом, за счет дарования прав гражданства новым категориям италийцев. В 265 году римских граждан было 282 234 человека, а в 252 году - уже 297 797. Можно предположить, что с 231 по 218 год число римских граждан призывного возраста тоже выросло тысяч на 15 - как по демографическим причинам, так и за счет новообращенных в римское гражданство. Тогда безвозвратные потери собственно римлян за счет военных действий надо оценить в 150 тысяч человек, включая сюда и тех, кто еще находился в 209 году в карфагенском плену. Поэтому не приходится сомневаться, что данные о римских потерях, содержащиеся в трудах античных историков, преувеличены в несколько раз... Если допустить, что цифра в 5700 убитых с карфагенской стороны при Каннах ближе всего к истине, то римские потери убитыми (вероятно, вместе с умершими от ран) можно оценить числом в 2-З раза больше, т. е. в 12- 18 тысяч человек. Интересно, что примерно такими же цифрами оценил римские потери убитыми в Каннской битве итальянский историк П. Канталупи в самом конце XIX века - от 10,5 до 16 тысяч. Он, однако, считал, что данные о численности римских войск при Каннах преувеличены примерно вдвое. Я, в отличие от Канталупи, полагаю, что эти данные соответствуют истине, однако число погибших римские историки значительно преувеличили за счет тех, кто смог уйти с поля битвы и рассеялся по окрестностям. Эти люди явно нарушили принципы римской доблести, и историки предпочитали объявить их погибшими, чем признать, что они спасли свою жизнь бегством. Известно, что из тех беглецов, что добрались до Рима, вскоре сформировали два легиона...". ПОЧЕМУ "ГЕНИЯ" ГАННИБАЛА ПОБИЛИ ВПОСЛЕДСТВИИ? Может быть этой причине: "В 204 году Сципион высадился в Африке с 30-тысячной армией. Против него выступили союзные Карфагену нумидийцы. Сципион нумидийцев разбил, свергнул с престола их царя Сифакса и передал трон его сыну Массиниссе, ставшему к тому времени уже римским союзником. В 203 году сенат Карфагена отозвал Ганнибала из Италии. Сознавая слабость своего войска, карфагенский полководец вступил в переговоры с Сципионом, но тот требовал от пунийцев капитуляции. 19 октября 202 года при городе Заме в пяти переходах от Карфагена произошло последнее сражение Второй Пунической войны. Ганнибал имел 35 тысяч пехоты, до 3 тысяч конницы и 80 боевых слонов, которых, однако, не успели еще толком обучить. В карфагенской армии преобладали новобранцы, в римской - опытные ветераны. Чтобы пропустить слонов, Сципион оставил значительные интервалы между манипулами и расставил манипулы в затылок, а не в шахматном порядке. В начале боя римские всадники и их нумидийские союзники рассеяли немногочисленную карфагенскую конницу. Ганнибал атаковал римлян в центре слонами и легкой пехотой. Однако римские метальщики дротиков своим оружием, а также сильным шумом труб и рожков испугали слонов, и те повернули назад, топча свою же пехоту..." - ВОЙСКА РИМЛЯН УЖЕ БЫЛИ ПРОФИ, А ВОТ ВОЙСКО ГАННИБАЛА - НЕОБУЧЕННЫЕ... И здесь историки все валят не на "гений" Ганнибала, а на профессионализм римлян... СТРАННО?
Странно, что "гений" Ганнибала стал "сдавать" в войне с Антиохом... Весьма странно. Ни разу римляне не терпели от него поражений в этой войне. И воевали римляне на этот раз уж точно не в Италии, и армия у Ганнибала в подчинении была не галлы, а превосходно обученные и хорошо вооруженные фалангиты... Почему? Кстати к мифу о змеях: цитата - "Деятельность Ганнибала в непривычной для него роли флотоводца не принесла ему успеха. Его противником был союзный Риму Родос, и в битве при Сиде, у берегов Памфилии, родосцы сначала потеснили правый фланг сирийцев, которыми командовал Аполлоний, один из придворных Антиоха, а затем обрушились на левый, где находился сам Ганнибал, какое-то время одолевавший неприятеля. Их натиска Ганнибал не выдержал и бежал (август 190 г.). С того времени он активного участия в войне не принимал. У Аппиана события излагаются иначе и, видимо, менее достоверно: сражение произошло между римским и селевкидским флотом; последним командовал Поликсенид; только после разгрома и бегства селевкидских моряков Ганнибал был послан в Финикию и Киликию набирать новый флот; родосцы заперли Ганнибала у берегов Памфилии и захватили несколько судов...". Змеи - это миф! И еще, reis666, попробуй-ка окружить 30 тысячами - 80 тысяч врагов... Если тебе это удастся - небо упадет на землю... то, что римляне превосходили карфагенян в численности в битве при Каннах - тоже МИФ...

[Disan]

ГАННИБАЛ Барка - (247 ? ок. 182 до н.э.), карфагенский военачальник и государственный деятель, главнокомандующий карфагенской армии во 2-й Пунической войне (218?201 до н.э.), которую Карфаген вел против Рима. По мнению многих, Ганнибал ? величайший полководец античности, 2-ю Пуническую войну нередко именуют Ганнибаловой. Ганнибал ? сын карфагенского полководца и государственного деятеля Гамилькара Барки. В 237 до н.э. отец, назначенный командовать армией в Испании, взял с собой сына. Легенда, согласно которой отец велел Ганнибалу поклясться на алтаре в вечной ненависти к Риму, вполне может иметь под собой основание: карфагеняне потерпели поражение в 1-й Пунической войне и только что лишились Сардинии и Корсики. Именно борьбе против римского господства и посвятил всю свою жизнь Ганнибал.

После гибели отца в 228 до н.э. Ганнибал прекрасно показал себя, командуя конницей под началом своего зятя Гасдрубала; он участвовал в походах против испанских племен, а после того как в 221 до н.э. Гасдрубал был убит, армия провозгласила главнокомандующим Ганнибала. Женатый на дочери местного вождя из города Кастулон (совр. Каслона), Ганнибал был тем не менее склонен к насильственным методам укрепления карфагенского господства в Испании. В 221?220 до н.э. он усмирил наиболее воинственные из племен. В 226 до н.э. Рим и Карфаген согласились признать реку Эбро в качестве границы между сферами римского (северный берег) и карфагенского (южный берег) влияния. Позднее римляне объявили, что находившийся намного южнее Эбро г.Сагунт (совр. Сагунто, в 25 км к северу от Валенсии), как союзник римлян, находится под их защитой.

В 219 до н.э. Ганнибал захватил Сагунт после осады, продолжавшейся 8 месяцев, под тем предлогом, что этот город нападал на союзников Карфагена. Это ускорило наступление новой войны. Римляне послали в Карфаген посольство с протестом по поводу взятия Сагунта, однако Ганнибал, по-видимому, действовал с ведома и по указанию своего правительства. Должно быть, карфагеняне, которые, рассуждая здраво, не имели оснований нападать на Рим, почувствовали, что римляне сами намерены развязать новую войну, драгоценным призом в которой будет Испания, и если уж войны не миновать, то теперь для нее наиболее подходящий момент, а Ганнибал ? тот полководец, о котором можно лишь мечтать. Сенат Карфагена поддержал Ганнибала, указав на то, что в договоре с Римом особый статус Сагунта не оговаривался. Римляне объявили войну. Ганнибал заранее выслал разведчиков, чтобы исследовать альпийские проходы из Галлии в северную Италию. Другие соглядатаи наблюдали за войной, которую вели римляне против галлов северной Италии и которую они завершили как раз вовремя, чтобы направить все силы на борьбу против Карфагена. Рим господствовал на море и, несомненно, должен был попытаться осуществить вторжение одновременно в Испанию и на территорию самого Карфагена в Африке.

План Ганнибала предусматривал вторжение в Италию по суше и создание надежной базы на ее территории. Естественно, в качестве места базирования была избрана северная Италия, где можно было пополнять войско из только что покоренных римлянами галлов. В 218 до н.э., вероятно в мае, Ганнибал во главе примерно 35?40 тыс. солдат-наемников покинул Испанию. Он уже добрался до реки Роны, когда новый римский командующий Публий Корнелий Сципион (отец будущего противника Ганнибала Сципиона Африканского Старшего), направлявшийся в Испанию, морем достиг со своей армией Массилии (совр. Марсель). Узнав, что Ганнибал уже форсировал Рону, Сципион отослал большую часть своей армии в Испанию, где находился его брат Гней, а сам вернулся в Италию. Понеся огромные потери, Ганнибал перешел Альпы. До сих пор продолжаются споры о том, каким именно путем прошел Ганнибал. Ранней осенью он достиг северной Италии, где его с наспех собранными войсками ожидал Сципион. Серией стремительных ударов Ганнибал разметал силы неприятеля.

После этого, обеспечив себе базу в северной Италии, он устроился на зимние квартиры и начал уговаривать местных галлов присоединиться к нему в походе на Рим. Теперь, в соответствии с планом Ганнибала, следовало покончить с основными силами римлян. Ему помогло то, что консулом на 217 до н.э., а значит, одним из двух главнокомандующих в Италии был избран импульсивный Гай Фламиний. Воспользовавшись горячностью Фламиния, Ганнибал заманил его в ловушку у Тразименского озера в центральной Италии, к северу от Рима, и уничтожил практически всю его армию. Затем карфагенский полководец неспешно двинулся по Италии на юг, рассчитывая, что теперь, когда римляне потерпели столь жестокое поражение, от них отпадут союзники. Он недооценивал прочность связывавших их уз: почти все италийцы сохранили верность Риму. Ганнибал, вероятно выведенный этим из себя, опустошил некоторые наиболее цветущие области Италии. Римляне под руководством Квинта Фабия Максима (прозванного ?Медлителем?) не вступали в открытое сражение вплоть до 216 до н.э. В том году в битве при Каннах на реке Ауфид (совр. Офанто, точное место не установлено) в южной Италии Ганнибал разгромил римскую армию, применив классический маневр охвата. Римляне потеряли более 50 тыс. человек.

Историки и военные специалисты много спорили о том, следовало ли Ганнибалу сразу после этой победы штурмовать Рим. Нередко утверждается, что Ганнибал был не очень силен в ведении осады. Возможно, однако, что осады здесь вовсе бы не потребовалось: хотя город был укреплен, для отражения приступа у него просто не хватило бы людских ресурсов. Не следует, впрочем, исключать и той возможности, что карфагеняне желали не уничтожить Рим, а лишь отразить его агрессию и ограничить господство римлян в Италии. Вполне вероятно, что греки, и прежде всего Филипп V, царь Македонии, казались карфагенянам куда более весомой угрозой, чем видятся они нам, знающим финал всей этой борьбы. Продвижение греков в западном направлении нередко вызывало неудовольствие Карфагена, и если бы Рим был уничтожен, италийские племена могли бы вскоре объединиться под руководством Филиппа или другого греческого правителя. Как бы то ни было, Рим понес большие людские потери. Теперь от него отпали многие союзники в южной Италии, хотя жители средней и северной Италии по-прежнему хранили ему верность.

Римский сенат был полон решимости продолжать войну, и вскоре Ганнибалу пришлось убедиться, что ресурсы Рима не исчерпаны. На юге оставалось немало надежно укрепленных городов, все еще состоявших в союзе с Римом. У Ганнибала не хватило бы сил не только на захват этих городов, но даже на то, чтобы держать их под контролем. В 215 до н.э. ему удалось заключить союз с Филиппом Македонским, однако на протяжении целых десяти лет, вплоть до заключения римским сенатом мира с Филиппом, этот союз так и не принес каких-то ощутимых плодов. Распространенное мнение, будто карфагенский сенат постыднейшим образом отказал Ганнибалу в помощи, несправедливо: Карфагену самому нужна была немалая армия, в особенности когда в 214 до н.э. началась война с царем соседней Нумидии Сифаком. Великое предприятие Ганнибала мало-помалу рушилось. Римские войска брали верх в Италии пока что в незначительных стычках, но Публий Корнелий Сципион (Африканский) одерживал крупные победы в Испании. Если план Ганнибала и в самом деле сводился к тому, чтобы принудить римлян оставаться в границах Италии, ему не удалось ни на шаг продвинуться к достижению подобного соглашения.

Поворотным пунктом в войне стало сокрушительное поражение, которое римляне в 207 до н.э. нанесли брату Ганнибала Гасдрубалу, шедшему к нему из Испании с подкреплением. Это произошло у реки Метавр (совр. Метауро) в северной Италии. После этого Ганнибал оказался запертым в Бруттии (совр. Калабрия), а Сципион перенес военные действия в Африку. В 203 до н.э. карфагенский сенат потребовал, чтобы Ганнибал вернулся на родину, которую он не видел уже 35 лет. В 202 до н.э. Ганнибал был разбит Сципионом в решающем сражении при Заме, а в следующем году война завершилась победой римлян. В 196 до н.э. (быть может, в 197 или 195 до н.э.) Ганнибала избрали суффетом (так именовались двое избираемых на год старших должностных лиц Карфагена). В 193 до н.э. Ганнибал бежал к Антиоху, который замышлял выступить против римлян. Ганнибал предложил дерзкий план: следовало объединить силы всех тех, кто подвергался угрозе со стороны Рима. Хотя кампания, предпринятая царем, мало напоминала проект Ганнибала и сам Ганнибал практически в ней не участвовал, римляне, разгромив Антиоха, настаивали на выдаче старого полководца, и Ганнибал был вынужден бежать. В конце концов он обосновался при дворе Прусия, царя Вифинии в Малой Азии, но римляне по-прежнему требовали выдачи своего давнего врага. В 182 (или 183) до н.э. Ганнибал покончил с собой в своем доме, окруженном римскими солдатами.

[Reis666]

Libertinus

Quote

Во-первых, всякий агрессор всегда воюет на чужой территории и чести, как и славы, ему это не доставляет. Избирая наступательную стратегию, Ганнибал изначально понимал и впоследствии ему и пришлось действовать на чужой территории.

В первую пуническую и Рим и Карфаген воевали в Сицилии (на "греческой территории") и в Африке (на Карфагенской территории).В Сицилии и Африке разгромить Рим было невозможно потому Ганнибал и перенес ТВД в Италию.

Quote

Не подскажешь,Ю где именно?

Подскажу.

Quote

В битвах при Тицине и на реке Требии - римляне воевали в Галлии

В завоеванной римлянами Галлии.Их склады,магазины находились гораздо "ближе"!У римлян были крепости в стране галлов на которые они опирались,у Ганнибала было 30 тыс проверенного войска и союз с не раз битыми и не особо надежными галлами (которые после полугода "поддержки" Ганнибала начали бунтовать)

Quote

Канны - это тоже вовсе не территория италийской федерации, как и не Рима вообще - это завоеванная римлянами земля. Кампания и т.д. - тоже.

Изввини,но Италия была территорией Рима (полностью) и те "завоеванные" италики поддерживали Рим даже когда Ганнибал осаждал их города.
Африка тоже завоеванная Карфагеном земля,но Карфаген не получил и половины той помощи от "Африки" какую получил Рим от "Италии" кожда ему было "сложно".

Quote

количественное либо качественное превосходство над врагом

Ты хочеш сказать что две консульские армии уступали армии Ганнибала в численности или в качестве обучения?

Quote

эффективное управление на поле боя войсками

Посредственные римские полководцы громили армии Карфагена в 1 пуническую,а тут вдруг почему то римлянам не везло в течении 20 лет,так что ли?Ганнибал эфективно командовал своими войсками,лучше чем римские полководцы.

Quote

тактическая подготовка командиров младшего звена и т.д. и т.п.

Римские "унтер-офицеры" получали подготовку в отличие от иберских,гальских,нумидийских вождей.

Quote

Во всех трех основных битвах (Тицин, Требия и Канны) - римские полководцы пренебрегли подобными вещами, чем и очень и очень сильно помогли Ганнибалу в одержании побед!

Из двух полководцев всегда кто-то лучше.В сражении выигрывает тот кто меньше допустил ошибок.
Я сделаю 100 ошибок,а вы 101.Я победил! Уинстон Черчиль

Quote

И последнее: ты пишешь, что Ганнибал внес раздор в стан противника...

Союзники Рима стали отпадать от него (Капуя,Арпы,Узент,бреттии,самниты,луканы).Союз с Сиракузами,с Македонией.

Quote

Ты пишешь не флотоводец... А ведь и римляне не были морской державой, но не только создвали мощный флот, но еще и одержали блестящие победы на море, которые позволили им свести на нет днйсвтия карфагенского флота, из-за чего твоему "гениальному" Ганнибалу ничего и не оставалось, как итдти на Рим через Испанию...

Римляне и на море перенесли сухопутные меттоды и побеждали из-за лучшей подготовке пехоты.Греческие полисы тоже входили в Римскую симахию и скорей всего предоставляли матросов и корабли, а греки прекрасные мореходы.Ганнибал воевал на море не с римлянами ,а с родосцами и пергамцами те по круче мореходы чем римляне.

Quote

Да и еще забыл добавить: никаких змей не было. Это просто миф

Очень удобно списывать на мифы все что не входит в твою теорию.Использовать этот трюк он раньше предлагал, хотя и безрезультатно, Антиоху.

Quote

По сути, это была милиция, вооружаемая только на период войны.

Милиция что воевала десятки лет?Это в первые год-два она была милицией,а потом легионы становились ветеранами.Римляне всегда воевали.

Я тоже читал книгу "История военных потерь".

Quote

то, что римляне превосходили карфагенян в численности в битве при Каннах - тоже МИФ...

Какой смысл римским летописцам на говаривать на себя?

[Брат Госпитальер]

Про Пунические войны далеко не всё так однозначно, как это обычно описывается, и камарад Libertinus очень верно подчеркнул некоторые моменты. Во первых, вообще есть крупные сомнения в наличии у римлян в эпоху Пунических войн (да и вообще для армии до Мария) манипулярного строя. Во первых, просто из-за уникально сложного тактического маневрирования на поле брани, когда армия-то была милиционной, а не регулярной. И как раз почему-то Мария типа и переходит к когортам - а манипуирование когортами - однозначно возможное, тем более что армия стала профессионально-постоянной.

Во вторых, с такими родами войск, как боевые слоны, колесницы и лёгкая кавалерия, у римлян был ещё со времён сражений с Пирром, богатый опыт, и манипулярная тактика ну совершенно ни при чём.

В третьих, по качеству вооружения воинов. У римлян например вооружение было - особенно у милиционных частей 2й линии - хуже, чем у иберов и кельтиберов. Овальные щиты, мечи и возможно пилумы они заимствовали именно у иберийский пехотинцев.
О знаменитой нумидийской кавалерии, благодаря которой как-бы Ганнибал типа выйграл почти все сражения - тоже вопрос. Абсолютно достоверно известно, что нумидийцы - это легковооружённые всадники, воевавшие в чём мать родила, с 3-4 дротиками и кортким мечом. Они ездили даже на конях без уздечек, без седёл и стремян. О какой ударной тактике - как при Каннах тех же - можно говорить в случае нумидийцев ???

Кстати, бюст, приведённый Disan-ом, только предположительно именуется изображением Хане-Баала (нашли при раскопках и т.к. не смогли отождествить ни с кем иным, то решили считать это бюстом Пунийца), достоверного же изображения Ганнибала не сохранилось.

P.S. Для любителей карфагенян - Вы полагаете, что распространение в Европе культа массовых человеческих жертвоприношений (как Гамилькар после взятия города Химеры на Сицилии просто принёс в жертву всё население, или ежедневные жертвы Баалу и иным божествам в финикийских городах во время осад и т.п.) - это нормально, прогресс так сказать, лучше, чем римские дороги, акведуки и стадионы ?

[Libertinus]

reis666, похоже мы с тобой серьезно "обсуждаем" данную тему! И это радует!!!
теперь по-существу:
1. Ты пишешь - "Какой смысл римским летописцам на говаривать на себя?" - отвечаю: САМЫЙ ПРОСТОЙ - чтобы оправдать свои ошибки! Подобное в истории встречается сплошь и рядом: один валил все на зиму, второй (германский командующий Гр. армий!) на (цитата!) "непробиваемый танк КВ"... В его случае. когда немцы стали использовать для борьбы с этим якобы "уникальным" танком артиллерию - все пошло нормально, а вот он до конца своей жизни винил КВ в своих тактических промахах...
2. Ты пишешь - "Милиция что воевала десятки лет?Это в первые год-два она была милицией,а потом легионы становились ветеранами.Римляне всегда воевали..." - ПРОСТИ, НО ЭТО ВЗГЛЯД ОБЫВАТЕЛЯ!!! Римская армия стала профессиональной только после реформ Мария. Это знает каждый школьник ... До этого, армия набиралась в составе 4 легионов двумя консулами из Рима и всех италийских городов, союзники присылали свои подкрепления и все это ополчение ВОЕВАЛО! Кстати, об организации, тактике и вооружении римского ополчения до реформ Мария прекрасно изложено на сайтах Х легио и ему подобных... А вот у Ганнибала под рукой были профессиональные военные: НАЕМНИКИ!!! Не забывай об этом!
3. Ты пишешь - "Союзники Рима стали отпадать от него (Капуя,Арпы,Узент,бреттии,самниты,луканы).Союз с Сиракузами,с Македонией..." - НУ А В ЧЕМ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ТАЛАНТ ТУТ ПРОЯВИЛСЯ У ГАННИБАЛА-ТО? ТО, ЧТО ПОКОРЕННЫЕ НАРОДЫ РИМЛЯНАМИ СМЫЛИСЬ ОТ НИХ - в этом никакого политического таланта Ганнибала НЕТ!
4. Ты пишешь - "Римские "унтер-офицеры" получали подготовку в отличие от иберских,гальских,нумидийских вождей..." - помнится была у нас в военном училище шутка: ИСТОРИЯ НЕ ЗНАЕТ НИ ОДНОГО СЛУЧАЯ ГИБЕЛИ ТРЕНАЖЕРА ПЛ!!! Одно дело - лагерь и учения - другое настоящая война! Повторяю: У ГАННИБАЛА БЫЛИ ПРОФЕССИОНАЛЫ-НАЕМНИКИ!!! Люди, "дикие гуси", война для которых - РЕМЕСЛО!
5. ЗДЕСЬ ТЫ САМ И ОПРОВЕРГ СЕБЯ: "Посредственные римские полководцы громили армии Карфагена в 1 пуническую,а тут вдруг почему то римлянам не везло в течении 20 лет,так что ли?Ганнибал эфективно командовал своими войсками,лучше чем римские полководцы..." - ВЕДЬ Я ИМЕННО ОБ ЭТОМ И ГОВОРИЛ!!! ПОСРЕДСТВЕННЫЕ ВОЕННОАЧАЛЬНИКИ РИМА, а не "гений" Ганнибала...
6. Ты пишешь - "Изввини,но Италия была территорией Рима (полностью) и те "завоеванные" италики поддерживали Рим даже когда Ганнибал осаждал их города..." - КТО? КАКИЕ ИТАЛИКИ? Давай конкретнее! Те, что отпали - Рим уже не поддерживали! Иначе это был бы абсурд: мы отпали, но мы за вас... Так что-ли?! Те, кто не отпал - поддерживали... Но внимательно прочитай предысторию битвы при Каннах - эта область НЕ была в тот момент союзником Рима, а поддерживала Ганнибала!
7. Ты пишешь - "В завоеванной римлянами Галлии.Их склады,магазины находились гораздо "ближе"!У римлян были крепости в стране галлов на которые они опирались,у Ганнибала было 30 тыс проверенного войска и союз с не раз битыми и не особо надежными галлами (которые после полугода "поддержки" Ганнибала начали бунтовать)" - СПОРНО! Да, магазины и склады казалось бы ближе у римлян... А вот ведь почему-то ты не обращаешь внимание на тот факт, что на коммуникациях римлян действуют покоренные и бунтующие столь же серьезно и против римлян те же галлы. Кроме того, в ночь перед битвой при Требии римский лагерь "лишился" галльских союзников... И их предавали галлы. Так что СПОРНО!
8. Ты пишешь - "В первую пуническую и Рим и Карфаген воевали в Сицилии (на "греческой территории") и в Африке (на Карфагенской территории).В Сицилии и Африке разгромить Рим было невозможно потому Ганнибал и перенес ТВД в Италию..." - ТАК ЧТО ЖЕ ЕМУ ПОМЕШАЛО ВЫСАДИТЬСЯ В ИТАЛИИ НА ЮГЕ ЧЕРЕЗ СИЦИЛИЮ?! "Негениальные" (посредственные) римские адмиралы, совсем недавно пересевшие из седла на палубу!!! Нафига было бы тащиться через Иберию и южную Галлию в Италию, если можно было бы - БУДУЧИ ГЕНИЕМ, каким его описывают историки - ВЫСАДИТЬСЯ ТУТ ЖЕ и раздавить римлян в Сицилии? Кстати и к своим - карфагенским - магазинам ближе и галлов-бунтарей нет... Словом - все условия... Чего же не попер? Куда тут делась гениальность???
А вот цитата ПРО МИЛИЦИЮ:
"Основную часть карфагенской ар?мии составляли наемники-чужеземцы ? кельты, испанцы, жители Балеарских островов (знаменитые пращники), лигурийцы, греки (в основном беглые ра?бы и дезертиры); больше всего там бы?ло североафриканцев.... Помимо ливо-финикийской фаланги и большого числа африканских отря?дов, которые набирал Карфаген, на службе у него находилась нумидийская конница, о которой стоит поговорить особо. Территория Нумидии примерно соответствует современному Алжиру. В те времена в Северную Африку еще не был завезен верблюд, зато была повсе?местно распространена лошадь. Коче?вые племена практически всю жизнь проводили на коне. Они не использова?ли ни удил, ни поводьев и ездили без седла. Подобно американским индей?цам, эти воины представляли собой пре?восходную легкую конницу. Фактически они были столь хороши, что тот, кому они служили, мог выиграть войну за Се?верную Африку. Самым большим дости?жением Сципиона Африканского было то, что в конце войны с Ганнибалом ему удалось убедить нумидийцев перейти на сторону римлян. Эта смена сторон окон?чательно решила дело... Вторыми после африканцев ставили карфагеняне испанцев. Они происходи?ли из юго-восточной Испании и были скорее всего кельтиберами ? племенем смешанного кельтско-испанского про?исхождения. Испанская пехота и конни?ца составляла малую, но очень важную часть армии Ганнибала. Из 20 000 пехо?тинцев, достигших Италии, 8000 были испанцами. Существовало три типа пе?ших воинов, объединенных под общим названием ?испанцев?, ? мечники, ме?татели дротиков и пращники. Послед?ние происходили с Балеарских остро?вов, расположенных у восточного побе?режья Испании, и были знамениты сво?им умением метать тяжелые камни. Полибий говорит, что у мечников были большие щиты кельтского типа и корот?кие колюще-рубящие мечи. Носили они белые туники, окаймленные пурпурной полосой. На скульптурных изображени?ях из Осуны, в южной Испании, изобра?жены воины, хорошо соответствующие описанию Полибия. Второй тип пехо?тинцев, который, вероятно, составляли метатели дротиков, упоминается у Диодора. Вооружены они были круглыми щитами и, возможно, представляли со?бой то же самое, что легковооруженные отряды, которые Цезарь называет цетратами. Ливии использует это слово при описании пельтастов армии Филип?па V. Их изображения также можно встретить на осунских рельефах ? на их щитах есть расположенный в центре умбон, а сами воины одеты в просторные туники чуть выше колена... ТЕПЕРЬ О РИМЕ:
В начале каждого года избирались два главных магистрата (консулы). В обыч?ных условиях в распоряжении каждого консула было два легиона, т.е. 16?20 ты?сяч пеших воинов и 1 500?2 000 всадни?ков. Около половины всех пеших и чет?верти конных воинов были римскими гражданами. Остальные набирались из числа союзников Рима. В случае край?ней опасности армии обоих консулов от?давались под контроль диктатору, полно?мочия которого обычно длились шесть месяцев. Диктатор обычно назначал и своего заместителя (magister equitum), который был начальником конницы.Избранные консулы назначали 24 во?енных трибуна. Десять из них были старшими, их срок службы должен был составлять не менее десяти лет; осталь?ные 14 должны были прослужить не ме?нее пяти лет. Первые два из избранных старших трибунов назначались в пер?вый легион, следующие три ? во вто?рой, следующие два ? в третий и следую?щие три ? в четвертый. По такому же принципу назначали и младших трибу?нов: первые четыре ? в первый легион, следующие три ? во второй и т.д. В ре?зультате в каждом легионе было по шесть трибунов.... Тех, кого отобрали для службы в пешем войске, делили по трибам. Из каж?дой трибы отбирали четырех человек примерно одного возраста и телосложе?ния, которые представали перед трибунами. Первым выбирал трибун первого легиона, затем второго и третьего; четвертому легиону доставался оставшийся. В следующей группе из четырех новобранцев первым выбирал солдата трибун второго легиона, а первый легион забирал себе последнего. Процедура продолжалась, покуда не набиралось 4 200 человек для каждого легиона. В случае опасного положения число воинов могло быть увеличено до пяти тысяч. Следует указать, что в другом месте Полибий говорит, что легион состоял из четырех тысяч пеших воинов и двухсот всадников, а возрасти это количество могло до пяти тысяч пеших и трех сотен конных легионеров. Было бы несправедливо сказать, что он сам себе проти?воречит ? скорее всего это приблизи?тельные данные. Набор завершался, и новички приносили клятву. Трибуны выбирали одного человека, который должен был высту?пить вперед и поклясться повиноваться своим командирам и в меру всех своих сил исполнять их приказы. Затем все остальные также делали шаг вперед и клялись поступать так же, как он (?Idem in me?). Затем трибуны указывали место и дату сбора для каждого легиона так, что?бы все оказались распределены по своим отрядам. Покуда проходил набор рекрутов, консулы отправляли приказы союзникам, указывая требовавшееся от них количество войска, а также день и место встречи. Местные магистраты набира?ли рекрутов и приводили их к присяге ? так же, как и в Риме. Затем они назначали командира и казначея и давали приказ выступать. По прибытии в назначенное место новобранцев вновь делили на группы в соответствии с их богатством и возрастом. В каждом легионе, состоявшем из четырех тысяч двухсот человек, наибо?лее молодые и бедные становились легковооруженными воинами ? велитами. Их было тысяча двести. Из оставшихся трех тысяч те, что помоложе, формиро?вали первую линию тяжелой пехоты ? 1 200 гастатов; находившиеся в полном расцвете сил становились принципами, их также было 1 200. Старшие по возрас?ту формировали третью линию боевого порядка ? триариев (их еще называли пилами). Их насчитывалось 600 человек, причем независимо от того, какого размера был легион, триариев всегда ос?тавалось шесть сотен. Число людей в других подразделениях могло пропор?ционально увеличиваться. Из каждого вида войска (за исключением велитов) трибуны выбирали десятерых центурионов, которые, в свою очередь, избирали еще десять человек, которые также именовались центурионами. Избранный трибунами центурион являлся старшим. Самый первый центурион легиона (primus pilus) имел право участвовать в военном совете вместе с трибунами. Выбирали центурионов, исходя из их стойкости и отваги. Каждый центурион назначал себе по?мощника (optio). Полибий именует их ?урагами?, приравнивая к ?замыкаю?щим строй? греческой армии. Трибуны и центурионы делили каж?дый вид войска (гастатов, принципов и триариев) на десять отрядов-манипулов, которые нумеровались числами от одного до десяти. Велиты распределя?лись поровну среди всех манипулов. Первым манипулом триариев командовал примипил, старший центурион. Итак, перед нами предстает легион, состоящий из 4 200 пеших воинов, разделенный на 30 манипулов ? по 10 у гастатов, принципов и триариев соответственно. У первых двух групп строение было одинаковым ? 120 человек тяжелой пехоты и 40 велитов. У триариев было 60 тяжелых пехотинцев и 40 велитов. Каждый манипул состоял из двух центурий, однако они не имели самостоятельного статуса, поскольку самой малой тактической единицей считался манипул. Центурионы назначали двух самых лучших воинов знаменосцами (signiferi). В этрусско-римской армии было две центурии горнистов и трубачей, из расчета по одному на центурию. В описании Полибия о таком соедине?нии ничего не говорится, однако горни?стов и трубачей он упоминает постоянно. Похоже, что теперь в каждом мани?пуле был и горнист, и трубач... В случае необходимости один манипул гастатов, один манипул принципов и один манипул триариев могли действовать вместе; тогда их именовали когортой. Как Полибий, так и Ливии начинают пользоваться этим термином на последних этапах второй Пунической войны, называя этим словом тактическую единицу легионеров. Во II в. до н.э. термин стал часто применяться для на?звания соединений союзников ? например, когорта из Кремоны, когорта мар?сов и т.д.Как соотносился этот легион II в. с легионом времен Латинской войны (340? 338 гг. до н.э)?Армия Полибия разделена на 30 манипулов: 10 гастатов, 10 принципов и 10 триариев. Прежние рорарии полностью исчезли, вследствие чего легион уменьшился с 5 000 человек до 4 200. Тысяча двести легковооруженных акцензов и левисов, которых называли теперь велитами, оказались распределены между 30 манипулами.
В манипуле триариев все еще насчи?тывалось 60 человек. Манипулы принципов и гастатов были удвоены, что хорошо отражает новый агрессивный характер легиона ? отныне он не боролся за свое существование, а завоевывал мир...Эта организация существовала в течение 150 лет. Весь этот период средний класс продолжал давать государству легионеров. Но пришли времена, когда этот класс, "истощенный завоеваниями, к тому же подточенный нищетой, не поставлял больше достаточно людей для заполнения легионов. Тогда Марий обратился к беднякам и открыл легионы для пролетариев. Древние имущественные условия были отменены. Нет больше ценза, чтобы быть всадником, нет больше ценза, чтобы быть легионером. Любой человек может стать, если пригоден к этому, велитом, легионером или всадником. Различия, основанные на богатстве или бедности, исчезли. Армия стала абсолютно демократическим учреждением"."

В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ РАД ТЕБЕ КОМРАД И ТОМУ ЧТО ТЫ ПООДЕРЖИВАЕШЬ ЭТУ ТЕМУ!!! И НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ХОТЕЛ И НЕ ХОЧУ ССОРИТЬСЯ! ЭТО ВЕДЬ ВСЕГО_ЛИШЬ СПОР!

[Libertinus]

Брат Госпитальер, аве комрад, рад что ты присоединился к нам! Насчет нумидийцев - ты прав... насчет манипулярного строя - тоже... любопытно, что у всех римских историков при описании Канн имеется практически идентичная фраза "римское войско стояло тесно сомкнутыми колонами"... фаланга?

[Disan]

Ребята я напомню про Пунийские Войны.

Это вторая пунийская война.
После взятия Сагунта Ганнибал вернулся в Новый Карфаген. Щедро наградив солдат из военной добычи, он распустил на зиму свои иберские войска по домам, обязав их вернуться ранней весной. Для охраны Испании и Африки Ганнибал провел несколько важных мер. Собираясь надолго покинуть Пиренейский полуостров, он оставил там своим заместителем брата Гасдрубала, выделив ему довольно крупные сухопутные и морские силы. Для охраны Африки также были оставлены значительные войсковые контингенты. При этом Ганнибал предусмотрительно отправил в Африку иберские войска, а в Испании сосредоточил главным образом ливиян. Таким путем он надеялся вернее удержать в повиновении тех и других.

Стратегический план Ганнибала требовал хорошей информации о положении дел в северной Италии и точных данных о маршруте. Для этого он послал разведчиков и агентов к кельтам обеих Галлий - и Транзальпинокой и Цизальпинской. Кроме этого, сами галлы прислали к нему послов. Сведения, полученные Ганнибалом, были положительные: галлы северной Италии обещали ему полную поддержку в войне с Римом, а относительно пути через Альпы говорили, что хотя он и труден, но не невозможен.

В Риме падение Сагунта было воспринято как фактическое начало войны с Ганнибалом. Однако формально война еще не была объявлена. Для этого в Карфаген отправили посольство из нескольких почтенных сенаторов во главе с Квинтом Фабием Максимом. Послам поручили требовать выдачи Ганнибала и находившихся при нем членов карфагенского сената, в противном случае - объявить войну.

В карфагенском сенате в присутствии послов не возникло никакой дискуссии по вопросу о том, кто является нарушителем международных договоров. Римское посольство предъявило свой ультиматум, в ответ на что один из карфагенских сенаторов произнес речь, в которой обосновал карфагенскую точку зрения. Римляне не стали отвечать: вопрос был слишком ясен.

"Квинт Фабий, - говорит Ливий, - подобрав переднюю полу тоги так, что образовалось углубление, сказал: 'Вот здесь я приношу вам войну и мир; выбирайте любое!". На эти слова он получил не менее гордый ответ: 'Выбирай сам!". А когда он, распустив тогу, воскликнул: 'Я даю вам войну", присутствующие единодушно ответили, что они принимают войну и будут вести ее с такой же решимостью, с какой приняли" (XXI, 18).

Война была объявлена ранней весной 218 г. Римский сенат еще до этого выработал определенный стратегический план, предусматривавший одновременный удар по Испании и Африке. Один из консулов 218 г. - Публий Корнелий Сципион должен был отплыть в Испанию. Другому консулу - Тиберию Семпронию Лонгу было поручено произвести десант в Африке, опираясь на Сицилию. Однако этот план, сам по себе совершенно разумный, не учитывал намерений Ганнибала, о которых римляне узнали только тогда, когда война уже началась.

Гениально смелый план карфагенского вождя состоял в том, чтобы вторгнуться в Италию через Альпы. Несмотря на свою смелость, этот план был совершенно логичен, и если бы в Риме были хорошие стратеги и политики, они могли бы разгадать его заранее. Действительно, Ганнибал должен был вести только наступательную войну. Такой характер ее был предопределен всей политикой Баркидов, и только он давал надежду на успех. Но вести наступательную войну при условии абсолютного господства Рима на море можно было только на территории Италии, перейдя, Альпы. Конечно, этот переход был нелегок, но возможен. Ведь в предыдущие годы кельты не раз перебирались через горы крупными отрядами и даже целыми племенами, с женами и детьми. Нападение на Италию с севера, кроме фактора внезапности, имело за себя одно решающее политическое соображение: Ганнибал был уверен, что италийская федерация развалится, едва только он появится на территории полуострова. Поведение галлов, во всяком случае, давало ему серьезные основания для такой уверенности.

Ганнибал и его штаб отдавали себе полный отчет в трудностях италийского похода. Особенно сложной казалась проблема снабжения армии продовольствием. "Когда Ганнибал задумал совершить военный поход из Иберии в Италию, - пишет Полибий, - прокормление войска и заготовление необходимых припасов представляло величайшие трудности... Предстоявшие трудности много раз обсуждались тогда в совете, и вот один из друзей, Ганнибал по прозванию Мономах, заявил, что, по его мнению, есть одно только средство пройти в Италию. Ганнибал предложил высказаться. Друг его на это ответил, что необходимо научить воинов питаться человеческим мясом и позаботиться о том, чтобы они заранее освоились с этой пищей"