[Rowland]

В теме о Семилетней войне было несколько обсуждений военных конфликтов между французами и англичанами в Северной Америке. Почему бы не посвятить этому сюжету отдельную темку?

Итак, чем были обусловлены победы и поражения той или иной стороны? Насколько важно было заручиться поддержкой индейцев? Что давало обладание колониями? Какие особенности имели военный действия в новом Свете?

Полезные ссылки
To view the link Register
To view the link Register
To view the link Register
To view the link Register
To view the link Register
To view the link Register
To view the link Register
To view the link Register

[Maj. Buzzard]

Quote

Франко-индейская война

А давайте Вы для начала тему переименуете в более правильное "Война с французами и индейцами", т.к. именно это англосаксы подразумевают под French and Indian War. По-русски "франко-индейская война" - это война французов с индейцами.

Rowland

Насколько важно было заручиться поддержкой индейцев?

Лично я всё, что хотел сказать об индейцах, в своё время сказал To view the link Register. И раз профильный форум заглох, непонятно, на что Вы рассчитываете здесь.

[Qebedo]

Rowland

Итак, чем были обусловлены победы и поражения той или иной стороны?

Сочетанием объективных и субъективных факторов. Конкретнее можно сказать только о конкретных победах и поражениях.

Rowland

Насколько важно было заручиться поддержкой индейцев?

Стеклянный топор. Выглядит круто, юзать сложно, пользы мало.

Rowland

Что давало обладание колониями?

Товары народного потребления ну и эти, рынки сбыта продукции метрополии.

Rowland

Какие особенности имели военный действия в новом Свете?

Очень много деревьев и очень мало людей...

[Qebedo]

Разверну, пожалуй, про "индеев". Живописно торчащие перья, раскрашенные лица и "кговавый обычай сымания спальпофф" навеки приковали внимание белых людей к "нативесам". Именно поэтому, видимо, война и стала "с французами и индейцами". Но ежели красивые культурологические подробности про пляски у костра, мокасины и прочие томагавки отодвинуть, то что имеем в сухом остатке? Военные силы - невелики даже если их всех собрать вместе, чего никогда и никто не делал. В большинстве случаев армии сопровождали сотни две, а то и просто несколько десятков аборигенов - воины одного-двух племен, в которых больше-то и не было. Да, хорошие разведчики, да, жуткое пугало для населения и неопытных "зольдаттен", приплывших из-за океана и наслушавшихся "про скальпофф" и про "призрак, летящий на крыльях ночи". Но в регулярных сражениях толку от них - ноль целых (ну, Мононгахела, да - классическая засада, где, будь на месте индейцев баски или кафры, думаю, результат бы ничуть не изменился). Да и обуза оне немалая: оружие и "подаркен" - дай, переговоры по нескольку дней переговаривай (и часто чтобы узнать, что забравшие "подаркен" дети лесов никуда не пойдут).
В общем, "индейтсы" - аляпистый антураж этой войны, без которых ее ход не сильно изменился бы. В конце концов, разведку разведывать да села грабить прекрасно умели и те же самые "местные белые" - канадцы и американцы.

[Rowland]

О боевых качествах индейцев, например, высказался генерал Амхёрст (тот самый, что продавал индейцам одеяла, заражённые оспой):

Quote

Они — ленивые, пьющие ром люди. В них мало хорошего, но если когда-нибудь вообще они могут быть полезны нам, то только тогда, когда мы идем в наступление. Французы бояться их больше, чем следует. Их численность может увеличить ужас, и это окажет хорошее воздействие

Возможно, что его оценка вызвана личной неприязнью к индейцам, хотя использование их в качестве пугал и разведчиков было наиболее разумным. Регулярного боя индейцы не знали.

Французы использовали индейцев чаще и в больших количествах, чем англичане, что связано скорее всего с численным превосходством последних.
Бугенвиль:

Quote

В лесах Америки без них нельзя обойтись, как без кавалерии на открытой местности....Всегда было надежнее иметь под рукой только определенное количество этих москитов, которые смогут сменить других

[Maj. Buzzard]

Rowland

Возможно, что его оценка вызвана личной неприязнью к индейцам

Не "возможно", а точно. Амхерст своим хамством и высокомерием потом довёл дело до восстания Понтиака, которого легко можно было избежать.

Rowland

Регулярного боя индейцы не знали.

А белые ополченцы (что англоамериканцы, что франкоканадцы) его что, знали?
-Добавлено-Индейцев презирали в первую очередь лощёные эуропейцы, адепты "праального" боя. Колонистам с ними было проще, сплошь и рядом (особенно с французской стороны) "партизанские" отряды были если не смешанными, то под командованием белых "лесных братьев".

[Rowland]

To view the link RegisterTo view the link Register
To view the link Register
To view the link Register
To view the link Register

[Qebedo]

Rowland

тот самый, что продавал индейцам одеяла, заражённые оспой

Зказки не пересказывайте. Не было там никаких одеял - в самом крайнем случае, никаких приказов.

[Rowland]

Qebedo

Зказки не пересказывайте. Не было там никаких одеял - в самом крайнем случае, никаких приказов.

Было бы интересно разобраться в этом. А можно поподробнее? Просто иной точки зрения я не встречал, потому как недавно заинтересовался XVIII веком и колониальными войнами

[Qebedo]

Rowland

А можно поподробнее?

Ищущий да обрящет: To view the link Register