[Aleksandr]

Сравнивать полководцев разных эпох некорретно,так как мы не знаем как повел себя тот или иной полководец,обладая техническими возможностями оппонента.

[Aleksandrius]

Александр Македонский был больше чем полководец ... у него была цель под его влиянием люди были под защитой Богов . ... я думаю здесь не уместен этот вопрос .. кто сильнее кто слабее . вы бы ищё сравнили Марсиан с античными временами ... Александр жил в 336 до н. э а Чингисхан в 1330 .... ясный перец новые технологие . продвинутое .... как можно их сравнивать . я думаю Александр всё же Лучше Полководец .... все эти походу в Азию ..Гордыня Честь И Слава именно это двигало их на эти подвиги ! и кстать он бился с Персами которые в ту пору были самыми успешными инжинерами архитекторами которые когда то видел МИР !!!!!! и кстать Александр не проявил равнодущие он участвовал во всех битвах а это не меньше 50 стражений ... я боюсь представить его тело ... а про Чингисхана не могу это скозать ... они оба были Тиранами .. ну а кто в те времена был ангелом

[Andrew]

Aleksandrius
Не обижайтесь, какое то непонятное у вас сообщение. Видно что вы за Македонского, но аргументы не сильны. Признайтесь , они основаны на голливудский фильм про него. Если это не так то интересно узнать ваши источники, особенно после слов

7 Jun 2009 18:46

и кстать он бился с Персами которые в ту пору были самыми успешными инжинерами архитекторами которые когда то видел МИР !!!!!!

и

7 Jun 2009 18:46

кстать Александр не проявил равнодущие он участвовал во всех битвах а это не меньше 50 стражений ... я боюсь представить его тело ...

(интересно что вы имели в виду говоря про его тело Ах да... а можно узнать список этих "не меньше 50 стражений"?)
Да и сведений про Чинигсхана у вас явно маловато.

[Aleksandrius]

Andrew 7 Jun 2009, 20:45

Aleksandrius
Не обижайтесь, какое то непонятное у вас сообщение. Видно что вы за Македонского, но аргументы не сильны. Признайтесь , они основаны на голливудский фильм про него. Если это не так то интересно узнать ваши источники, особенно после слов

7 Jun 2009 18:46

и кстать он бился с Персами которые в ту пору были самыми успешными инжинерами архитекторами которые когда то видел МИР !!!!!!

и

7 Jun 2009 18:46

кстать Александр не проявил равнодущие он участвовал во всех битвах а это не меньше 50 стражений ... я боюсь представить его тело ...

(интересно что вы имели в виду говоря про его тело Ах да... а можно узнать список этих "не меньше 50 стражений"?)
Да и сведений про Чинигсхана у вас явно маловато.

При Гранике его шлем был разрублен мечом, проникшим до волос? под Иссом ? мечом в бедро? под Газой он был ранен дротиком в плечо, под Маракандой ? стрелой в голень так, что расколотая кость выступила из раны; в Гиркании ? камнем в затылок, после чего ухудшилось зрение и в течение нескольких дней он оставался под угрозой слепоты; в области ассаканов ? индийским копьём в лодыжку? В области маллов стрела длиною в два локтя, пробив панцирь, ранила его в грудь; там же? ему нанесли удар булавой по шее.

на щёт его битв Завоевание Малой Азии, Сирии и Египта ну и конечно заставил приклонить колена заблудших Греков . на щёт инжинеров и архитекторов я имел виду технологию которую использавали в те времена . тоесть различные катапульты балисты колесницы которые так оттюнинговали что страшно смотреть . ... и кстать про Голивудтских фильмов доля правды есть в них но я больше с подлиных источников информираван

[Гопит]

В первую очередь спешу поблагодарить за тему. Очень интересно сравнивать!

Через минуту размышлений пришел к мнению - Чингизхан.
Александр все же бы авантюрист в сражении, а не полководец. Все его сражения шли скорее против правил и логики военного дела. Управлял ли он сражением находясь в гуще битвы? А сколько раз он попадал в тяжелые стратегически не выгодные ситуации и вынужден был давать сражения в невыгодных условиях.

Армия Чингизхана - это военная машина почти в современном понимании этого слова. Фактор случайности сведен к минимуму при организации сражения. И вспомните сражения с индами, с Пором. Сражение выйграно с огромнейшим трудом. На грани. Но мы понимаем, что Чингизхан победил бы Пора легко. Такими сравнениями и пришел к своему выводу.

С уважением, Гоплит.

[Kvik]

Гопит

Гопит 15 Янв 2010 23:51

Управлял ли он сражением находясь в гуще битвы?

Судя по результатам -вполне.

Гопит 15 Янв 2010 23:51

пришел к мнению - Чингизхан

А что Чингизхан разве полководец? Какие серьёзные сражения лично он выиграл?

Гопит 15 Янв 2010 23:51

Армия Чингизхана - это военная машина почти в современном понимании этого слова

Да, великолепный организатор, политик не останавливающийся ни перед чем , администратор, стратег - но не полководец.

Гопит 15 Янв 2010 23:51

мы понимаем, что Чингизхан победил бы Пора легко

Сравнение не корректно, между монголами и македонцами где-то 1500 лет -прогресс в военном деле не стоял на месте.

[Гопит]

Спасибо за большое внимание к моему собщению.
Я с вами категорически согласен в вопросе сложности сравнения. Тем более, что не заданы точные параметры.
Предположим, если бы задача стояла так.
поле сражения - местность при Гавгамеллах.
Время года -лето, не дождь.
Численность армий - 30 тыс человек с каждой стороны.
Александр Македонский имеет качественный состав армии такой же как при Гавгамеллах.
Офицерский корпус тот же.

Задаем примерно такие же параметры на определенную дату для Чингизхана. также определяем какой офицерский корпус.

Противники известны друг другу. Имелись мелкие столкновения, Так что способ ведения боя,вооружение известны друг другу за 3 мес и стороны могли подготовится
и т. п.

Боюсь, что и в таком случае ответить будет крайне сложно... .

У меня к Вам вопрос, какие изменения прошли за 1500 лет в военном деле в Азии? Стремена? Какие еще 1500 лет дали преимущество Чингизхану?

[Kvik]

Гопит
Если речь о прямом столкновении монголов и А.Македонского ,то итог очевиден. Но сначала следует сказать,что исскуство любого полководца заключается в том чтобы сильные стороны его армии раскрылись в полной мере , а слабые не были выявлены. Монголы должны стремится к открытым пространствам с минимумом естественных преград ограничивающих манёвр, македонцы к местности где у них защищены фланги и обход невозможен.

Гопит 16 Янв 2010 18:33

У меня к Вам вопрос, какие изменения прошли за 1500 лет в военном деле в Азии? Стремена? Какие еще 1500 лет дали преимущество Чингизхану?

Стремя, составной монгольский лук который и в 13 веке был грозным оружием а уж в античности аналогов не было, всё металлическое вооружение стальное,включая наконечники стрел,поголовная "моторизация" армии монголов -все имели лошадей и не одну и были великолепными наездниками, лучшее защитное вооружение у тяжёлой кавалерии- ламеллярные или кожаные доспехи доспехи, стальной шлем.
У македонцев: льняные доспехи с метал. элементами, поножи,копья в основном,конница без стремян т.е ударная мощь ограничена,есть метатели дротиков,конные лучники восточные с более слабыми (по сравнен. с монголами) луками, пращники. Основа армии пехота-фалангиты.

Возможный сценарий: Расстрел монголами пехоты противника, слабо защищённой от такого нападения. Контратака македонской конницы с целью отогнать стрелков, большие потери коней от стрел противника , отрыв от своей пехоты, окружение монголами-гибель. Продолжение расстрела, паника,бегство пехоты, преследование, уничтожение. Вполне стандартный монгольский сценарий.

[Dima]

В видели какие у монголов кони?В смысле размеров.Незнаю как насчет прямого столкновения,но в масштабной войне,победа за Александром.

[Kvik]

Dima

Dima 17 Янв 2010 19:17

В видели какие у монголов кони?В смысле размеров

С рыцарской и дружинной конницей гораздо более тяжёлой , на конях крупнее македонских, у монгол не было проблем.Возможно их тяжёлая конница была на других конях.
30000 воинов -это 1800000 стрел на слабозащищённого и медлительного врага.
История разрешила этот вопрос. Все греческие государства в Средней Азии и иранском нагорье исчезли под давлением кочевников.