[Razzor]

Незаменимых людей нет.В их числе и Цезарь.

[Александрович]

Razzor

Незаменимых людей нет.В их числе и Цезарь.

спасибо кэп

[Razzor]

Александрович 22 August 2012, 20:19

Razzor

Незаменимых людей нет.В их числе и Цезарь.

спасибо кэп

Незачто, я к вашим услугам.

[halrav]

Рим не мог не завоевывать Галлию - Риму жизненно необходимы были ее ресурсы - людские , сырьевые и прочие , в случае отказа от экспансии на северозападе - Рим получил бы сильнейший кризис ( собственно он и произошел ) , одна из причин крушения республики , ресурсов Италии уже было недостаточно

[Ιουστινιανός]

При любом раскладе Галлия была б растоптана римскими сандалями был бы Цезарь,или нет!Просто,этот процесс проходил бы более долго и болезненно для Рима!Вечный город вёл бы войны с галлами,если не из-за ресурсов и землю,то из-за того,что не потерпел бы под боком непокорных варваров угрожавшим самому Риму в виду близости Галлии к Италии!

[Боспорец]

Вы удивитесь, но у галлов был неплохой шанс выстоять против Цезаря под Алезией. А вот выдержки не хватило. Речь идет о неудачном штурме римского лагеря укрывшегося инженерными преградами. Галлам стоило обойтись без штурма. Цезарь и его армия просто погибли бы от голода под Алезией. Правда реализация этого варианта означала голодную гибель Алезии и армии Верцингеторикса в городе. Но с точки зрения государствообразования и героической пропаганды это был как ни цинично звучит наилучший вариант. У Цезаря и его армии при таком раскладе не было ни единого шанса вырваться из ловушки - против 400-500 тысяч галлов (данные самого Цезаря отраженные им в Записках о Галльской войне) ослабленная голодом армия обречена. На фоне героической гибели Алезии, Верцингеторикса и его армии галлы получают возможность преодолеть племенные противоречия и образовать подобие протогосударства. Что касается Рима, то он потерял бы лучшего полководца в своей истории и не факт, что захотел бы продолжить войну развязанную самим Цезарем и не санкционированную Сенатом. При таком раскладе Сенат мог просто объявить все личной инициативой погибшего Цезаря и восстановить мирные отношения с галлами. Вариант вполне возможный и вероятный - так Сенат прекратил войну с Парфией после сокрушительного разгрома Красса объяснив парфянам его личной инициативой и отсутствием санкции Сената на войну с Парфией. То есть и в случае Цезаря и Красса Сенат не объявлял войны галлам и Парфии соответственно, а значит юридически не имел к этому никакого отношения. Такое уже было и с самими римлянами этот трюк проделали Баркиды в Иберии. По договору с Римом Барка и Баркиды обязались не пересекать реку Ибер, но это была его личная клятва, разумеется Сенат Карфагена договор не ратифицировал. После взятия Ганнибалом Сагунта Рим использовал как предлог для развязывания Второй Пунической Войны. Но вот доказать виновность Карфагена в развязывании войны до сих пор так никому и не удалось. Сагунт находился южнее реки Ибер, а значит Баркиды были в своем праве поскольку все южнее этой реки должно было достаться Карфагену (Баркидам), а главное юридически Карфаген вообще не признавал этот договор, поскольку по финикийскому праву личные клятвы Барки, Баркидов и их армии не накладывали на государство Карфаген никаких юридических обязательств. Так и римский Сенат всегда мог сделать вид при поражении Цезаря, что все его договоры и войны которые он вел в Галлии, Сената и Республики не касаются. Тем более Цезарь сам писал, что его победы вызвали в Риме сильнейшую к нему оппозицию в Сенате и угрозу его (Сената) власти, что позже привело к Гражданской Войне с Сенатом и его главным защитником - Помпеем Великим. В общем Цезарь и его армия могли под Алезией просто умереть с голоду или сдаться. Галлы однако привыкли все решать в битвах, но к такой битве за укреплениями Цезарь был отлично подготовлен...

[cheremis]

Галлия стояла на пороге создания государственности , ИМХО . По типу варварских царств раннего средневековья . По ряду технологий они опережали Рим . Возможно Средние Века случились бы раньше .