[KENSAY]

У меня такой вопрос...
А насколько историчны рисунки на щитах именных легионов?
Можно про это, что нибудь почитать....

[primipilaris]

KENSAY

У меня такой вопрос...
А насколько историчны рисунки на щитах именных легионов?
Можно про это, что нибудь почитать

вот здесь можно
To view the link Register
To view the link Register

Quote

Во времена Империи стало модным украшать щиты различными эмблемами: молниями, крестами, звездами, крыльями и т.д. Некоторые исследователи полагают, что эти знаки позволяли идентифицировать воинские части10. Аналогичным целям служили упомянутые Вегецием Ренатом надписи на внутренней стороне легионерских щитов (Veg. Epitoma rei mil. II. 18).
To view the link Register

[Maj. Buzzard]

Genastrat

Мне тоже кажется, что пурпурный или малиновый. А также вишнёвый

О недавнем споре за "вергинское солнце" между греко-македонцами и славяно-македонцами (которые после отделения от Югославии тоже заявили претензии на античное наследие) см., например, To view the link Register. Как видим, до 1995-го у бывшей югославской Македонии сначала был красный национальный флаг, который греки заставили заменить.

Упоминание о красном (в разных переводах - от алого до пурпурного) македонском полотнище есть у Полибия в связи с битвой при Селласии (Polyb. II. 66. 11). Но неизвестно: 1) было ли это знамя как таковое или просто плащ, поднятый на копье; 2) было ли на нём "вергинское солнце".

[анонимус]

Неужели пращи настолько мощные были? Я еще понимаю, если свинцовыми пулями аки родоссцы, но обычные камни как могут-то настолько хорошо выкашивать бронированную пехоту и конницу?

[pitbull]

анонимус попробуйте запустить в человека камнем со всей дури, а потом сделать то же в человека с железным котелком на голове (за неимением лучшего подойдет и кастрюля ). Разница при попадании в голову будет колоссальная. В первом возможно размозжит лицо, проломит череп, переломает кости. Во втором будет сильное сотрясение, оглушающий эффект, возможно человека собьет с ног или свернет ему шею (если камень очень большой).

[анонимус]

pitbull

анонимус попробуйте запустить в человека камнем со всей дури, а потом сделать то же в человека с железным котелком на голове (за неимением лучшего подойдет и кастрюля ). Разница при попадании в голову будет колоссальная. В первом возможно размозжит лицо, проломит череп, переломает кости. Во втором будет сильное сотрясение, оглушающий эффект, возможно человека собьет с ног или свернет ему шею (если камень очень большой).

Ну я думаю, что такую штуку как амортизация античные воины способны были придумать, не голую же железяку на голову надевали.

[pitbull]

анонимус разумеется не голую, однако когда например глиняный или свинцовый снаряд с такой скоростью врезается в голову... Вам никогда не прилетало шайбой по каске?
Я именно о том и говорю, что против бронированных целей праща не так уж эффективна, и именно по этой причине ее сильно потеснили луки, особенно в Средневековье, тогда как по целому ряду параметров (цена, длительность обучения, дальность выстрела, дешевизна снарядов для выстрела и другое) праща долгое время была вне конкуренции. Из минусов например только довольно низкая точность (по сравнению с луком) и необходимость в большем расстоянии для выстрела (вокруг стрелка), а так сплошные плюсы. Но именно против бронированных целей лук был эффективнее, особенно ввиду того, что наконечники могли быть самыми разными. Против той же кольчуги попадание камня имело эффект, сравнимый с ударом - гематома, возможно перелом, но не проникающее ранение. А вот шиловидный наконечник стрелы мог разорвать кольца и нанести проникающую рану. Хотя что хуже неизвестно. Кто-то на форуме уже давал ЕМНИП ссылку на Xlegio вроде, там довольно интересная статья. В частности утверждается, что лечить такие закрытые повреждения в древности умели хуже.
Однако таки параметр бронебойности в РТВ у пращников точно лишний.

[анонимус]

pitbull

Однако таки параметр бронебойности в РТВ у пращников точно лишний.

Вот я как раз про это и говорил, что как-то не реаличтично.

[pitbull]

анонимус лично я предпочел бы, чтобы пращники наносили сильный смертельный урон не бронированным целям, тогда как тяжеловооруженные цели "травмировали". Т.е. с какой-то долей вероятности выводили отдельных юнитов из строя на некоторое время с тем, чтобы спустя это время они возвращались в строй. Либо прямо на поле боя (как пройдет контузия), либо вообще появлялись как раненые после боя (если, разумеется, они оказались в числе победившей армии - а так либо плен, либо добьют победители). Которых надо какое-то время "лечить", т.е. они не сразу боеспособны после боя. Но какая-то часть должна умирать сразу.
К сожалению, подобное нереализуемо в данной игре.

[анонимус]

Штурмовал город. Так как лень было долго возиться с ордами осажденных, взял слонов да и поперся ими сквозь всю вражескую армию. Из них где-то треть все же передохла, а остальные взбесились. Пока они давили врагов, я не очень переживал, но когда они начали бежать на меня, ребят пришлось усыпить.
Так вот: после битвы у мня восстановилось 56 из 72 штук. Неужто ветеринария была на таком уровне в древности?))

pitbull

анонимус лично я предпочел бы, чтобы пращники наносили сильный смертельный урон не бронированным целям, тогда как тяжеловооруженные цели "травмировали". Т.е. с какой-то долей вероятности выводили отдельных юнитов из строя на некоторое время с тем, чтобы спустя это время они возвращались в строй. Либо прямо на поле боя (как пройдет контузия), либо вообще появлялись как раненые после боя (если, разумеется, они оказались в числе победившей армии - а так либо плен, либо добьют победители). Которых надо какое-то время "лечить", т.е. они не сразу боеспособны после боя. Но какая-то часть должна умирать сразу.
К сожалению, подобное нереализуемо в данной игре.

Ну в сурректуме у них еще одна довольно реалистичная особенность есть - огромный боезапас. БЫла бы прикольная способность у них, нажимаешь и они начинают бегать вокруг ища подходящие снаряды и восстанавливая боезапас, каменюку под пращу думаю не очень сложно найти.