Работа сделана профессионалами в своей области.
Если вы считаете себя также профессионалом, могли бы сами нам показать огрехи в данной работе, а не просить здесь обьяснений , не так ли ?
Если вы берётесь защищать труды - то нужно разберать и защищать. Нет ну конечно авторы может и проффесионалы. Я слышал что и Фоменко проффи в истории , но всё таки что то по теме же надо. Например что я не прав в плане неолита. Не ушто тогда было героическое прошлое? Может атланты и существовали, но вроде как первые цивилизации , письменые, относятся к шумерам? Но они датируются ну никак не 5 тысячилетием до нашей эры. Тут проффи не надо быть. Неолит то поздекаменный период. Тогда и Трои то не было .
ara55
Здесь речь идет о направлении "миграции генов" , противоположном "курганной" гипотезы (надеюсь это вам что-то говорит).
Генетика нужная и полезная штука. Многое открывает. Но генетика ни коем образом не может разъяснить были ли их носителями создателями кремневых наконечников или же возводили курганы. Тут уж надо в комплексе всё рассматривать. Кроме того без изучения миграционных путей не обойтись. Их было предостаточно.
Да и на сообщение Консула оставлять жалобу как то не очень. Я же их расматриваю если увижу
Кстати, по ссылке незамеченно никаких работ.
Если вы берётесь защищать труды - то нужно разберать и защищать. Нет ну конечно авторы может и проффесионалы. Я слышал что и Фоменко проффи в истории , но всё таки что то по теме же надо. Например что я не прав в плане неолита. Не ушто тогда было героическое прошлое? Может атланты и существовали, но вроде как первые цивилизации , письменые, относятся к шумерам? Но они датируются ну никак не 5 тысячилетием до нашей эры. Тут проффи не надо быть. Неолит то поздекаменный период. Тогда и Трои то не было .
Вы опять путаете.
Я представил работу и ее выводы.
Не мне ее защищать и, судя по вашим сообщениям, не вам ее разбирать.
Повторяю, работа показывает направление миграции отличное от того, которое предполагает "курганная" теория.
Все остальное(про героическое прошлое, атлантов, шумеров и пр.) ваши домыслы.
Quote
Генетика нужная и полезная штука. Многое открывает. Но генетика ни коем образом не может разъяснить были ли их носителями создателями кремневых наконечников или же возводили курганы. Тут уж надо в комплексе всё рассматривать. Кроме того без изучения миграционных путей не обойтись. Их было предостаточно.
Кто это решает, что "их было достаточно" ?
Наука не признает выбор истины голосованием.
Quote
Да и на сообщение Консула оставлять жалобу как то не очень. Я же их расматриваю если увижу
Кстати, по ссылке незамеченно никаких работ.
Вы хотите сказать, что не подчиняетесь Правилам форума ?
Действительно моя первая ссылка не работает почему-то. Придется снова ее дать, вот она : To view the link Register
Вы опять путаете.
Я представил работу и ее выводы.
Не мне ее защищать и, судя по вашим сообщениям, не вам ее разбирать.
Повторяю, работа показывает направление миграции отличное от того, которое предполагает "курганная" теория.
Все остальное(про героическое прошлое, атлантов, шумеров и пр.) ваши домыслы.
Если не вам её защищать, то почему же вы это делаете (на уровне конечно больше эмоций и обвинений в шовинизме)?
Кстати говоря, вот текст гугл перевода
Spoiler (expand)
Мы использовали стандартные подходы к клона и последовательность митохондриальной гипервариабельных сегментов I (HVS-I) и применяется количественный ПЦР в реальном времени (КПЦР) в качестве дополнительного контроля качества. Кроме того, мы разработали два новых мультиплекса ввод анализов одновременно анализировать важные одиночных нуклеотидных полиморфизмов (SNP) в пределах региона мтДНК кодирование (22 ОНП: GenoCoRe22), а также хромосомы Y (25 ОНП: GenoY25). Кроме того, чтобы свести к минимуму риск заражения, очень короткие фрагменты ДНК (в среднем 60-80 б.п.), необходимые для такого подхода максимальное количество образцов, которые могут быть генетически набрали.
Мы успешно набрали 17 человек для митохондриальной ДНК, которая вместе с предыдущего исследования [19] были получены данные по 22 лиц с кладбища Derenburg (71% всех проб для генетического анализа, таблицы 1 и S1), и значительно расширили генетический набор данныхLBK (п = 42), по нашим данным крупнейшей неолитической базой данных. Последовательности были депонированы в GenBank (To view the link Register, регистрационные номера HM009339-HM009341, HM009343-HM009355 и HM009358), а также подробные выравнивания всех HVS-я клон последовательностей из Derenburg представлены в наборе данных S1.
17 человек могут "сделать" показатель общий? В эпоху неолита, если мне память не изменяет, не было ещё курганов. Значит отметать теорию курганов не стоит. Она была (внимание - ключевое слово) - позже. Значит, даже если те 50 максимум носителей днк и являются схожими с современными носителями Армении, то ни как не могли повлиять на последующие покаления (во первых были последующие миграции, многочисленные, во вторых до прихода их на территории Европы уже были сформированые культуры). Значит получается это раз - капля в море, два - в лучшем случае как викинги занесённые в Америку были.
Про героическое прошлое - на каком основании вы говорите что это были домыслы? Я имел ввиду что в ту эпоху не было цивилизаций соственно говоря, и максимум кто мог прийти в Европу - охотники и собератели, причём похоже не самые лучшии (почему они не осели на Балканах или в чернозёмных степях Причерноморя?). Понесло же в Германию, не самый благоприятный край по тем меркам.
Вобщем то эта условно говоря малая группа никакого значения не сыграла на последующих формировавшихся на той территории этносах. Тем более предками они никак не могли быть.
В современном мире устойчивой и фундаментальной теории по расселению человека нет. Есть куча теорий, но они всё время либо опровергаются, либо появляются новые. К примеру Культура Кловис в Америке уже не считается самой "древней".
ara55
Кто это решает, что "их было достаточно" ?
Это та же генетика решает! Вы что, в Европе в историческое время сколько было задокументировано. Да миграция фактически была всегда, не говорю уже о великом переселении народов.
ara55
Вы хотите сказать, что не подчиняетесь Правилам форума ?
Я подчиняюсь конечно, но жалобы побольшей части глупы. Просто попытка отстаять как то ваше мнение , точнее защитить работу ту. Которая кстати говоря вся на инглише. Хоть бы перевели её всю.
Если не вам её защищать, то почему же вы это делаете (на уровне конечно больше эмоций и обвинений в шовинизме)
Обвинения в шовинизме имели свои причины, и вы их пока не затерли, можете еще раз прочитать.
Увы, пока до защиты работы и не дошло, поскольку кроме сплошного флуда были только два сообщения близкие к теме.
Quote
Значит, даже если те 50 максимум носителей днк и являются схожими с современными носителями Армении, то ни как не могли повлиять на последующие покаления (во первых были последующие миграции, многочисленные, во вторых до прихода их на территории Европы уже были сформированые культуры). Значит получается это раз - капля в море, два - в лучшем случае как викинги занесённые в Америку были.
Во-первых, не Армении, а Армянского нагорья(будьте внимательнее).
Во-вторых, думаю профессионалам виднее какие выводы можно делать из какой выборки. Не мне и не вам об этом судить, если конечно вы не специализируетесь в этой области.
Quote
Про героическое прошлое - на каком основании вы говорите что это были домыслы? Я имел ввиду что в ту эпоху не было цивилизаций соственно говоря, и максимум кто мог прийти в Европу - охотники и собератели, причём похоже не самые лучшии (почему они не осели на Балканах или в чернозёмных степях Причерноморя?). Понесло же в Германию, не самый благоприятный край по тем меркам.
В той же работе специально отмечается, что исследуемая община занималась сельским хозяйством. Это конечно еще не городская (цивил) культура, но уже не собиратели .
Quote
Вобщем то эта условно говоря малая группа никакого значения не сыграла на последующих формировавшихся на той территории этносах. Тем более предками они никак не могли быть.
Посмотрите на карту и вы увидите генетическую близость (исследованной неолитической общины) многим современным народам Европы.
Отсюда следует, что данная община не была единичным явлением .
Quote
В современном мире устойчивой и фундаментальной теории по расселению человека нет. Есть куча теорий, но они всё время либо опровергаются, либо появляются новые. К примеру Культура Кловис в Америке уже не считается самой "древней".
Генетики так не думают. На этом форуме можете видеть и другие их работы по направлениям миграций.
Quote
Это та же генетика решает! Вы что, в Европе в историческое время сколько было задокументировано. Да миграция фактически была всегда, не говорю уже о великом переселении народов.
Вот и уважайте выводы генетики.
Quote
ara55
Вы хотите сказать, что не подчиняетесь Правилам форума ?
Я подчиняюсь конечно, но жалобы побольшей части глупы. Просто попытка отстаять как то ваше мнение , точнее защитить работу ту. Которая кстати говоря вся на инглише. Хоть бы перевели её всю.
Вы считаете что жаловаться на флуд на этом форуме глупо ?
Повторяю снова, не мне защищать выводы этой работы. Я могу лишь поправить тех кто невнимательно или пристрастно ее читает.
Обвинения в шовинизме имели свои причины, и вы их пока не затерли, можете еще раз прочитать.
Увы, пока до защиты работы и не дошло, поскольку кроме сплошного флуда были только два сообщения близкие к теме.
Ну так к чему это всё высказывается? Я так понемаю как раз считаете что европейцы произошли от населения Армянского нагория. Кстати, почитайте о происхождении армян почитайте, в частности про этногинез.
Там как бы выдвигается теория о миграции индоевропейцев как раз с запада.
ara55
Во-первых, не Армении, а Армянского нагорья(будьте внимательнее).
Во-вторых, думаю профессионалам виднее какие выводы можно делать из какой выборки. Не мне и не вам об этом судить, если конечно вы не специализируетесь в этой области.
Проффисионалы? Кто авторы статьи? Там делаются выводы на чужих работах. Во первых - не важно, нагорье или же государство.
ara55
В той же работе специально отмечается, что исследуемая община занималась сельским хозяйством. Это конечно еще не городская (цивил) культура, но уже не собиратели .
Перевод сделаете? Тогда и можно будет говорить. Кстати, в Германии, пять тысяч лет назад и земледелие? Что то не слышал. Не ну 6000 в Венгрии как бы были общины земледельцев, но про Германию в первой слышу. Тогда в Европе как бы и гончарного круга не было.
Меж тем по одной теории в неолит проникли общины из Анатолии. Разницу между Анатолией и Арменией понимаете? В Германии меж тем преобладала Тарденуазская культура. До пришлых. Это были носители Культура кардиальной керамики и Культура линейно-ленточной керамики.
Вот кстати по последней:
Spoiler (expand)
А. Г. Кузьмин пишет, что по своему облику население культуры ленточной керамики относилось к средиземноморскому типу[18]
Анализ 24 останков из 16 мест в Германии, Австрии и Венгрии, [19] показал, что у шести человек был редкий набор мутаций, известный как митохондриальная гаплогруппа N1a — процент этой гаплогруппы намного превышал её процент среди современного населения. Эта гаплогруппа в настоящее время почти исчезла. Её происхождение остаётся спорным — она могла относиться как к древнейшему населению Европы эпохи палеолита, так и к неолитическим мигрантам, какими были носители культуры линейно-ленточной керамики, однако в любом случае — к доиндоевропейскому населению. Данный вывод подкрепляется исследованием Цоффмана: поскольку данная гаплогруппа исчезает, по-видимому, в неолите местное население было генетически «подавлено» более многочисленными вторженцами с другим генетическим набором.
К северу от Кёреша обитала популяция, антропологически характеризуемая как кроманьонцы группы В[20] или «протонордический кроманьоидный тип»[21]. Этот антропологический тип не идентичен предковой популяции кроманьонцев верхнего палеолита, но представляет собой сходную с ним остаточную популяцию с физическими характеристиками несколько отличающимися как от исходных кроманьонцев, так и от средиземноморского типа, характерного для старчево-кришской культуры, или всех остальных популяций человека в прилегающих регионах. Это еще раз указывает на различия между исходными носителями LBK (кроманьоидного типа) и ее носителями в период экспансии. Очевидно, распространение культуры LBK не было связано со сколько-нибудь заметными переселениями народов, скорее культуру воспринимали соседние с неолитическими мезолитические племена.
Исследования митохондриальной ДНК ископаемых останков 24 носителей культуры из разных регионов косвенно подтверждают этот вывод. Генотип их оказался гетерогенным: 6 из 24 имели редкий гаплотип N1a, который либо был унаследован от населения, обитавшего в Европе в эпоху палеолита, либо привнесен небольшой группой иммигрантов, которая позже растворилась среди местного населения[22].
ara55
Посмотрите на карту и вы увидите генетическую близость (исследованной неолитической общины) многим современным народам Европы.
Отсюда следует, что данная община не была единичным явлением .
Не учитываются миграции, не учитывается рании общины. Говорю же - как викинги занесённые в Америку. Кстати, Большая схожесть скорее с раними жителями Турции.
ara55
Генетики так не думают. На этом форуме можете видеть и другие их работы по направлениям миграций.
Где они так не думают? Всё в процессе. Недавно только новый вид так сказать нашли человека. И всё находят и находят. Скорее в процессе. Это и определяет многочисленные теории.
ara55
Вот и уважайте выводы генетики.
К чему это вообще? Работа сия не выводы, а обобщение всего материала, фактов. Как и в какое русло двинуть факты вам ли незнать. Можно с ног на голову всё поставить. Ни перевода, ни авторов ...
ara55
Вы считаете что жаловаться на флуд на этом форуме глупо ?
Повторяю снова, не мне защищать выводы этой работы. Я могу лишь поправить тех кто невнимательно или пристрастно ее читает
Я считаю что кнопкой жалоба не нужно злоупотреблять и как модераторам поступать кстати тоже не нужно.
Ну так к чему это всё высказывается? Я так понемаю как раз считаете что европейцы произошли от населения Армянского нагория. Кстати, почитайте о происхождении армян почитайте, в частности про этногинез.
Там как бы выдвигается теория о миграции индоевропейцев как раз с запада.
Ну вот, а эта работа показывает ошибочность теории миграции с запада.
Quote
Проффисионалы? Кто авторы статьи? Там делаются выводы на чужих работах. Во первых - не важно, нагорье или же государство.
Авторы прописаны в начале работы.
Было бы неважно, если бы название современного государства совпадало бы с географией нагорья.
Quote
Перевод сделаете? Тогда и можно будет говорить. Кстати, в Германии, пять тысяч лет назад и земледелие? Что то не слышал. Не ну 6000 в Венгрии как бы были общины земледельцев, но про Германию в первой слышу. Тогда в Европе как бы и гончарного круга не было.
Увы, придется пользоваться переводом Гугла, как и мне.
В остальном смотрите работу.
Quote
Меж тем по одной теории в неолит проникли общины из Анатолии. Разницу между Анатолией и Арменией понимаете? В Германии меж тем преобладала Тарденуазская культура. До пришлых. Это были носители Культура кардиальной керамики и Культура линейно-ленточной керамики.
Это вы меня спрашиваете, после того, что настаивали на Армении вместо Армянского нагорья ?
В остальном вы далеко ушли из темы.
Quote
Не учитываются миграции, не учитывается рании общины. Говорю же - как викинги занесённые в Америку. Кстати, Большая схожесть скорее с раними жителями Турции.
По викингам, совершенно не то. А выделенное не совсем понятно.Что значит "с раними жителями Турции" ?
Quote
Где они так не думают? Всё в процессе. Недавно только новый вид так сказать нашли человека. И всё находят и находят. Скорее в процессе. Это и определяет многочисленные теории.
Выводы даны в работе, как вы утверждаете, обобщающей много других работ, не так ли ? Если знаете другие более поздние работы с иными выводами, давайте посмотрим и их.
Quote
К чему это вообще? Работа сия не выводы, а обобщение всего материала, фактов. Как и в какое русло двинуть факты вам ли незнать. Можно с ног на голову всё поставить. Ни перевода, ни авторов ...
Вы уже в который раз хотите приписать мне выводы данной статьи. Повторяю, это не ко мне.
Quote
ara55
Вы считаете что жаловаться на флуд на этом форуме глупо ?
Повторяю снова, не мне защищать выводы этой работы. Я могу лишь поправить тех кто невнимательно или пристрастно ее читает
Я считаю что кнопкой жалоба не нужно злоупотреблять и как модераторам поступать кстати тоже не нужно.
Не понял, но как хотите. Забота о реноме данного ресурса не моя забота.
Это вы меня спрашиваете, после того, что настаивали на Армении вместо Армянского нагорья ?
В остальном вы далеко ушли из темы.
С чего я ушёл от темы? Всё по теме.
ara55
Увы, придется пользоваться переводом Гугла, как и мне.
В остальном смотрите работу.
Это замечательно, представить работу без перевода. Кто же знает что там вообще написано?
ara55
По викингам, совершенно не то. А выделенное не совсем понятно.Что значит "с раними жителями Турции" ?
Там и с картой не разобратся, вот я вижу тёмнозелёное в Анатолии и говорю. Да кстати, если вы знаете , Армения не только государство, но так же и историческая область расселения армян. Всё таки наверное вполне можно называть именно Арменией.
ara55
Вы уже в который раз хотите приписать мне выводы данной статьи. Повторяю, это не ко мне.
Там координат нету, если вы защищаете, хоть на каком уровне, то могли бы и объяснить что и как, разве не так? Если нет, не защищаете, то тогда промолчите если кто нибудь назовёт эту работу чушью. Надеюсь мы поняли друг друга.
Это замечательно, представить работу без перевода. Кто же знает что там вообще написано?
В чем суть претензии ?
Чуть выше вы сами сослались на часть статьи переведенной Гуглом. С тем же успехом вы можете читать перевод всей статьи.
Quote
Там и с картой не разобратся, вот я вижу тёмнозелёное в Анатолии и говорю. Да кстати, если вы знаете , Армения не только государство, но так же и историческая область расселения армян. Всё таки наверное вполне можно называть именно Арменией.
Чтобы небыло разночтений лучше пользоватся однозначными географическими понятиями.
Quote
Там координат нету, если вы защищаете, хоть на каком уровне, то могли бы и объяснить что и как, разве не так? Если нет, не защищаете, то тогда промолчите если кто нибудь назовёт эту работу чушью. Надеюсь мы поняли друг друга.
Представьте, вы приводите ссылку на чью-то работу и приводите из нее пару предложений.
И вдруг, в ответ кто-то называет всю работу чушью, не приведя конкретных претензий.
Надеюсь в России не забыли русское понятие интеллигентности и помнят, что означает рефлексия.
О том, что армяне - пришельцы с запада, с Балкан, то есть из зоны Средиземноморья, свидетельствуют также присущая им болезнь, именуемая в медицине периодической или армянской. Это сравнительно редкое, генетически обусловленное заболевание, которое избирательно поражает только народы, живущие в бассейне Средиземного моря, особенно армян, а также ряд других народов данного региона (Большая медицинская энциклопедия, том XIX. Москва, с .67).
1. Я просто поражаюсь на ваши географические познания,уважаемый Ayoe.Балканы и особенно Фригия это отнюдь не в бассейне Средиземноморья. "...По сообщению Геродота, фригийцы мигрировали в Малую Азию из Македонии приблизительно во время Троянской войны. Современные учёные также склонны искать прародину фригийцев в Юго-Восточной Европе[11][12]. Ранее считалось, что фригийцы прибыли в Малую Азию около 1200г. до н.э. ..." А Македония, уважаемый Ayoe,далековата от Средиземноморья .
2.Про Периодическую болезнь- Встречается преимущественно у представителей народностей, предки которых жили в бассейне Средиземного моря (вне зависимости от места их нынешнего проживания), особенно у армян, евреев (чаще сефардов), арабов, и лишь в 6 % случаев у лиц прочих национальностей.[1][2].Вы тоже пишете ареал распространения- бассейн Средиземноморье.Но случайно,или преднамеренно пропустили название народов(кроме армян)евреи и арабы,точно зная что эти народы ни как и никогда в Балканах не жили.Я сожалею,что вами уважаемый дьяконов не смог "поместить" евреев и арабов в Балканы.Зря вы тронули, уважаемый Ayoe,эту болезнь,так как она доказывает тот факт,что эти три народа жили в бок о бок с незапамятных времен и она генетическая болезнь,а такие болезни не за пару тысяч лет формируются.
t1aro
alZarif
Dr.Schmeisser
KhanBagatur
gurvinek2005
Crusader556
Haktar
Mady
Valyrian_Legionnaire
DinarMayor
Corrector
kosak4
Farin Frostgeir
, но всё таки что то по теме же надо. Например что я не прав в плане неолита. Не ушто тогда было героическое прошлое? Может атланты и существовали, но вроде как первые цивилизации , письменые, относятся к шумерам? Но они датируются ну никак не 5 тысячилетием до нашей эры. Тут проффи не надо быть. Неолит то поздекаменный период. Тогда и Трои то не было 
.
Поехали.
Что то не слышал. Не ну 6000 в Венгрии как бы были общины земледельцев, но про Германию в первой слышу. Тогда в Европе как бы и гончарного круга не было.
.
