[Haktar]

Холодная война (1946-1991)

Глобальное противостояние между капиталистическим миром во главе с США и социалистическим блоком во главе с СССР. Конфликт без прямого столкновения сверхдержав, который выражался в гонке ядерных вооружений, освоении космоса и локальных войнах в странах третьего мира.

Хронология

• 1946 г.: Фултонская речь Уинстона Черчилля об опустившемся «железном занавесе».
• 1949 г.: Создание НАТО и успешное испытание первой советской атомной бомбы.
• 1962 г.: Карибский кризис — мир на грани ядерного апокалипсиса.
• 1979 г.: Ввод советских войск в Афганистан, конец разрядки напряженности.
• 1991 г.: Роспуск Организации Варшавского договора и распад Советского Союза.

[Олег]

Blitzkrieg 18 Июл 2010 19:25

Значитвы согластны с тем, что за рынки ещё нужно было бороться?

я этого и не отрицал. Но есть одно "но": слабая экономика нуждается в протекционизме гос-ва, а сильная экономика требует свободы, т.к. она конкуренцию выиграет. Однако экономическое могущество США ограничивалось политическими договорами Англии с колониями. Рузвельт этот вопрос решил.

Blitzkrieg 18 Июл 2010 19:25

Ключевые цели плана маршала.

Извольте: ключевая цель есть конечно же, не подъём экономики Европы (это попутно), а создание мирового рынка, заточенного под США. Что и было сделано.

Blitzkrieg 18 Июл 2010 19:25

Во первых сколько в 46 году атомных бомб было у США?

Не знаю.

Blitzkrieg 18 Июл 2010 19:25

А во вторых вы что знайте про нефтяную концессию?

Ничего.

Blitzkrieg 18 Июл 2010 19:25

Какой из?

Из?

Blitzkrieg 18 Июл 2010 19:25

В чём причина блокады?

Расширение фронта социализма.
По Корее, я так понял - Вы признаёте агрессивность СССР?

[Александрович]

Олег

Quote

я этого и не отрицал.

Ну и славно.

Quote

Извольте: ключевая цель есть конечно же, не подъём экономики Европы (это попутно), а создание мирового рынка, заточенного под США. Что и было сделано.

А развитие и укрепление экономических контактов СССР и стран Западной Европы могло серьёзно подпортить эту самую заточку на США.

Quote

Не знаю.

На момент начала вывода советских войск из Ирана не больше 10.

Quote

Ничего.

Во время войны советскими специалистами было обнаруженно крупное месторождение нефти на территории иранского азербайджана. В это же время американские и британские нефтяные компании начали вести очень активно проникать в Иран. И СССР и США хотели использовать это месторождение к своей выгоде. вот т всё.

Quote

Из?

Да из. Потому что начиная с 25 года СССР поочерёдно поддерживал То Гоминьдан то КПК. Обе партии несли революционные идеи.

Quote

Расширение фронта социализма.

Или попытка не допустить раздела Германии.

Quote

По Корее, я так понял - Вы признаёте агрессивность СССР?

Нет не признаю. Там главными заводилами были Ким и Мао. Сталин долгое время противился началу войны и дал своё согласие на неё что бы не потерять влияние на КНДР.

Вот ещё один аргумент в пользу того что СССР новая война нафиг не была нужна. После окончания ВМВ началась демобилизация 11 возростов из армии (всего 8 миллионов человек), а до 49 года вместо воинской повинности лица достигшие призывного возраста отправлялись на строительные работы.

[Thanatis]

Blitzkrieg

Blitzkrieg 19 Июл 2010 01:27

Вот ещё один аргумент в пользу того что СССР новая война нафиг не была нужна. После окончания ВМВ началась демобилизация 11 возростов из армии (всего 8 миллионов человек), а до 49 года вместо воинской повинности лица достигшие призывного возраста отправлялись на строительные работы.

Абсолютно верно - в Кремле сидели не полные идиоты, что бы хотеть новой войны ближайшие 10-15 лет после 1945 г. А то, что реагировали на действия США, так что ж сидеть сложа руки надо было, это было бы воспринято как проявление слабости, и вот тогда затюкали бы до такой степени, что новая война точно началась бы!
P.S. Какое то странное у господина Олега представление о геополитике, если он, конечно, вообще знает данный термин, а то у него кругом - коммунисты, Сталин, захватить мир!

[Олег]

Blitzkrieg 19 Июл 2010 00:27

А развитие и укрепление экономических контактов СССР и стран Западной Европы могло серьёзно подпортить эту самую заточку на США.

Ещё раз: Европу поднял план Маршалла - а Вы о чём сейчас7

Blitzkrieg 19 Июл 2010 00:27

На момент начала вывода советских войск из Ирана не больше 10.

Так СССР выгонял амерканцев из Ирана - или наоборот, СССР - американцев?

Blitzkrieg 19 Июл 2010 00:27

Во время войны советскими специалистами было обнаруженно крупное месторождение нефти на территории иранского азербайджана.

Вот и порадовались бы за соседей. А то я говорю об оккупации Ирана, Вы - объясняете причину оккупации. А речь, если не забыли - о ФАКТЕ оккупации. Не американцами, а СССР.

Blitzkrieg 19 Июл 2010 00:27

Да из. Потому что начиная с 25 года СССР поочерёдно поддерживал То Гоминьдан то КПК. Обе партии несли революционные идеи.

Речь о поддержке Сталиным революции в Китае.

Blitzkrieg 19 Июл 2010 00:27

Или попытка не допустить раздела Германии.

Блокада Берлина есть факт, инициированный СССР и грозивший перерасти в 3-ю Мировую войну.

Blitzkrieg 19 Июл 2010 00:27

Нет не признаю. Там главными заводилами были Ким и Мао. Сталин долгое время противился началу войны и дал своё согласие на неё что бы не потерять влияние на КНДР.

Сорри - речь не о том, сколько "ломался" Сталин, а о том, что войну начала Сев. Корея, за спиной которой стоял Китай, за спиной которого стоял СССР. Остальное - от лукавого.

Blitzkrieg 19 Июл 2010 00:27

Вот ещё один аргумент в пользу того что СССР новая война нафиг не была нужна. После окончания ВМВ началась демобилизация 11 возростов из армии (всего 8 миллионов человек), а до 49 года вместо воинской повинности лица достигшие призывного возраста отправлялись на строительные работы.

Это много или мало?
Давайте сравним с периодом после ГВ, когда большевики действительно демобилизовывались, взяв тайм-аут на 20 лет - тогда армия была сокращена в 10 (десять!) раз. А в победном 45-м решили демобилизовывать не всех, а только старшие возрасты.
To view the link Register
В результате армия к 1948-му году уменьшилась с 11365 тыс. человек (май 1945 г.) аж до 2874 тыс. человек. Напоминаю, что в октябре 1939 г. штатную численность Красной Армии мирного времени доводили до 2 408 583 чел.
To view the link Register
- но на это были причины, шла ВМВ, и это кол-во, меньшее чем в 1948-м, есть результат УСИЛЕНИЯ армии, вообще-то. КА же при этом разворачивалась по штатам военного времени (!!!) И она меньше, чем после демобилизации в 1948-м
Резюме: Ваш аргумент стал моим аргументом.

[Thanatis]

Олег

Олег 20 Июл 2010 16:41

Ваш аргумент стал моим аргументом.

А с чего бы это нам в 48 г. делать армию меньше чем в 1939 м, а?! Фултоновская речь уже была, отношения с Западом крайне напряженные. В 1939 г. СССР был рядовой великой державой, а в 1948г. второй супердержавой с претензиями на общее лидерство! Или может быть наши друзья американцы к 1948 г. значительно разоружились, а мы такие сякие гонку вооружений придумали! Или бомбу ядерную первыми придумали и на опущенную на колени Японию скинули, где Ваша логика, уважаемый? Так что как был аргумент в пользу Blitzkriegа, таковым он и остался!

[Александрович]

Олег

Quote

Вы о чём сейчас7

О том, что перед американцами стала перспектива ориентации стран Зап. Европы не на них, а на СССР.

Quote

Так СССР выгонял амерканцев из Ирана - или наоборот, СССР - американцев?

И к чему этот вопрос?

Quote

А речь, если не забыли - о ФАКТЕ оккупации. Не американцами, а СССР.

Опа! Значит американцы и англичане Иран не оккупировали. Забористая травка.

Quote

Речь о поддержке Сталиным революции в Китае.

Революции гомьньдана или КПК? обе партии были революционными.

Quote

Блокада Берлина есть факт, инициированный СССР

Раздел Германии инициированный американцами есть грубейшее нарушение соглашений о послевоенном устройстве Германии.

Quote

Сорри - речь не о том, сколько "ломался" Сталин, а о том, что войну начала Сев. Корея, за спиной которой стоял Китай, за спиной которого стоял СССР. Остальное - от лукавого.

Повторяю ещё раз главный патрон войны в Корее Китайцы. И не стоял у Мао Сталин за спиной. Он после победы в гражданской войне начал свою политику проводить.

Quote

Это много или мало?

А это смотря для чего. Для агрессивной внешней политики мало.

Quote

- но на это были причины, шла ВМВ, и это кол-во, меньшее чем в 1948-м, есть результат УСИЛЕНИЯ армии, вообще-то.

Вообще-то это было связанно с отменой территориально-кадровой системы.

Quote

КА же при этом разворачивалась по штатам военного времени (!!!)

2,5 миллиона это штат военного времени?

Quote

И она меньше, чем после демобилизации в 1948-м

Затолока Вадим уже указал на одну из причин (напряжённая международная ситуация) к этому добавлю, что СССР необходимо было держать групировку в германии и Австрии.

[Олег]

Blitzkrieg 21 Июл 2010 07:14

О том, что перед американцами стала перспектива ориентации стран Зап. Европы не на них, а на СССР

Факты в студию пллз.

Blitzkrieg 21 Июл 2010 07:14

И к чему этот вопрос?

Blitzkrieg 21 Июл 2010 07:14

Опа! Значит американцы и англичане Иран не оккупировали. Забористая травка.

У Вас как вообще с матчастью? Сообщите плз дату вывода советских войск из Ирана.
Заранее благодарен.

Blitzkrieg 21 Июл 2010 07:14

Революции гомьньдана или КПК? обе партии были революционными.

Не пытайтесь уводить разговор в сторону!
Речь не о ситуации в Китае, а о

Олег 20 Июл 2010 15:41

Речь о поддержке Сталиным революции в Китае.

Blitzkrieg 21 Июл 2010 07:14

Раздел Германии инициированный американцами есть грубейшее нарушение соглашений о послевоенном устройстве Германии.

1. Кто бы говорил о нарушениях договоров!!! Срочно подучите матчасть по теме! Начал нарушать договора СССР.
2. Не надо объяснять, почему СССР это сделал, надо понять, что

Олег 20 Июл 2010 15:41

Блокада Берлина есть факт, инициированный СССР и грозивший перерасти в 3-ю Мировую войну.

Если СССР не хотел напряжённости, он бы её не создавал - т.о. Ваш тезис опровергнут.

Blitzkrieg 21 Июл 2010 07:14

Повторяю ещё раз главный патрон войны в Корее Китайцы. И не стоял у Мао Сталин за спиной. Он после победы в гражданской войне начал свою политику проводить.

Конечно!
1. Раскажите-ка для начала, чем занималась советская, а не китайская администрация севернее 38- параллели в 1945-м.
2. Сообщите плз, при чьей поддержке была образована КНДР.
3. сообщите плз, кто по национальности п-к Пепеляев Е.Г - неужели китаец?

Blitzkrieg 21 Июл 2010 07:14

Вообще-то это было связанно с отменой территориально-кадровой системы.

Ага. Запутываетесь всё больше. Армия увеличивалась

Quote

в связи с установлением новой границы и вводом наших войск на территорию Эстонии, Латвии и Литвы

Сиречь в связи с проведением АКТИВНОЙ внешней политики - и при этом она была меньше, чем в "мирном" 1948-м.
Вот так-то.

Сообщение автоматически склеено в 1279686472

Blitzkrieg 21 Июл 2010 07:14

Затолока Вадим уже указал на одну из причин (напряжённая международная ситуация) к этому добавлю, что СССР необходимо было держать групировку в германии и Австрии.

Так Вы с Вадимом разберитесь плз: ситуация была напряжённая и дело пахло войной - или демобилизация только старших возрастов

Blitzkrieg 19 Июл 2010 00:27

ещё один аргумент в пользу того что СССР новая война нафиг не была нужна.

???
И если СССР война была не нужна
- чего же он полез в Зап. Берлин,
- что делал Кожедуб в Корее,
- почему СССР нарушал договор о выводе войск из Ирана,
- зачем СССР стал требовать изменения режима Черноморских проливов,
- возвращения СССР Карского и Ардаганского округов,
- предоставления военно-морской базы в Дедеагаче,
- участия СССР в управлении Танжером,
- заявлениях о заинтересованности в изменениях политических режимов в Сирии и Ливане,
- о предоставлении протектората под Ливией

Не многовото ли для страны, Незаинтересованной в напряжённости в политике с перспективой Третьей мировой?

[Thanatis]

Олег

Олег 21 Июл 2010 09:15

Факты в студию пллз.

То что коммунистические движения получили крайнюю популярность на Западе (особенно в Исталии и Франции), советизации Восточной Европы, с перспективой распространения этого же и на Центральную. Это разве не факты, если мало, я приведу и источники
Олег

Олег 21 Июл 2010 09:15

Не пытайтесь уводить разговор в сторону! 
Речь не о ситуации в Китае, а о

СССР поддерживал революционные идеи в Китае одной направленности, США те же революционные идеи, но другой направленности. А вообще Китай еще со второй половины XIX в. стал разменной монетой в делах великих держав (и прежде всего западных - вспомним кто опиумные войны развязал)
Олег

Олег 21 Июл 2010 09:15

Если СССР не хотел напряжённости, он бы её не создавал - т.о. Ваш тезис опровергнут

Если бы США не хотели напряженности, они бы ее не создавали - т.о. Ваш тезис опровергнут (заметт- все по Вашему методоу)Олег

Олег 21 Июл 2010 09:15

И если СССР война была не нужна
- чего же он полез в Зап. Берлин,
- что делал Кожедуб в Корее,
- почему СССР нарушал договор о выводе войск из Ирана,
- зачем СССР стал требовать изменения режима Черноморских проливов,
- возвращения СССР Карского и Ардаганского округов,
- предоставления военно-морской базы в Дедеагаче,
- участия СССР в управлении Танжером,
- заявлениях о заинтересованности в изменениях политических режимов в Сирии и Ливане,
- о предоставлении протектората под Ливией

Не многовото ли для страны, Незаинтересованной в напряжённости в политике с перспективой Третьей мировой?

Вам привести подобный список про США? А лез он куда бы ни было (так же как и США, и любая великая держава) потому что рук-во страны считало это необходимым с точки зрения национально-государственных интересов! Так было всегда с момента возникновения государств - борьба за территорию, сферы влияния, ресурсы.
P.S. И прекратите, пожалуйста, из социализма (ну или коммунизма, правда его никогда не было, особенно в СССР) делать злобного волка, а из капитализма - трёх поросят, все время от него спасающихся. Ну в начале 90-х на общей эйфории это еще было куда ни шло, но сейчас, когда уже вся стало ясно (как шла борьба между нами и Западом, так она и продолжается, причем, в не зависимости от того какой в России общественно-политический строй)...!

[Олег]

Затолока Вадим 21 Июл 2010 11:32

То что коммунистические движения получили крайнюю популярность на Западе

"Крайнюю" - это что за цифра? "Популярность" - и что? Это ФАКТЫ, показывающие

Quote

что перед американцами стала перспектива ориентации стран Зап. Европы не на них, а на СССР

И Вы желаете, чтобы я на ЭТО отвечал?

[FinoUgr]

Затолока Вадим 21 Июл 2010, 11:32

Олег

Олег 21 Июл 2010 09:15

Факты в студию пллз.

То что коммунистические движения получили крайнюю популярность на Западе (особенно в Исталии и Франции), советизации Восточной Европы, с перспективой распространения этого же и на Центральную. Это разве не факты, если мало, я приведу и источники
Олег

Олег 21 Июл 2010 09:15

Не пытайтесь уводить разговор в сторону! 
Речь не о ситуации в Китае, а о

СССР поддерживал революционные идеи в Китае одной направленности, США те же революционные идеи, но другой направленности. А вообще Китай еще со второй половины XIX в. стал разменной монетой в делах великих держав (и прежде всего западных - вспомним кто опиумные войны развязал)
Олег

Олег 21 Июл 2010 09:15

Если СССР не хотел напряжённости, он бы её не создавал - т.о. Ваш тезис опровергнут

Если бы США не хотели напряженности, они бы ее не создавали - т.о. Ваш тезис опровергнут (заметт- все по Вашему методоу)Олег

Олег 21 Июл 2010 09:15

И если СССР война была не нужна
- чего же он полез в Зап. Берлин,
- что делал Кожедуб в Корее,
- почему СССР нарушал договор о выводе войск из Ирана,
- зачем СССР стал требовать изменения режима Черноморских проливов,
- возвращения СССР Карского и Ардаганского округов,
- предоставления военно-морской базы в Дедеагаче,
- участия СССР в управлении Танжером,
- заявлениях о заинтересованности в изменениях политических режимов в Сирии и Ливане,
- о предоставлении протектората под Ливией

Не многовото ли для страны, Незаинтересованной в напряжённости в политике с перспективой Третьей мировой?

Вам привести подобный список про США? А лез он куда бы ни было (так же как и США, и любая великая держава) потому что рук-во страны считало это необходимым с точки зрения национально-государственных интересов! Так было всегда с момента возникновения государств - борьба за территорию, сферы влияния, ресурсы.
P.S. И прекратите, пожалуйста, из социализма (ну или коммунизма, правда его никогда не было, особенно в СССР) делать злобного волка, а из капитализма - трёх поросят, все время от него спасающихся. Ну в начале 90-х на общей эйфории это еще было куда ни шло, но сейчас, когда уже вся стало ясно (как шла борьба между нами и Западом, так она и продолжается, причем, в не зависимости от того какой в России общественно-политический строй)...!

Насчет ориентаци западной европы на коммунизм, вы перегнули палку.