[Haktar]

Немецкая высадка на Крит (1941)

Операция «Меркурий» стала первой в истории исключительно воздушно-десантной операцией. Несмотря на успешный захват острова, элитные немецкие парашютисты понесли такие тяжелые потери, что Гитлер запретил проводить подобные масштабные высадки в будущем.

Хронология

• Апрель 1941 г.: Утверждение Гитлером плана захвата острова Крит.
• 20 мая 1941 г.: Начало массированной высадки немецких парашютистов и планеров.
• 21 мая 1941 г.: Немцы ценой огромных потерь захватывают ключевой аэродром в Малеме.
• 28 мая 1941 г.: Британское командование начинает эвакуацию своих войск в Египет.
• 1 июня 1941 г.: Окончательный захват острова немецкими войсками.

[Jabberwocky]

Shurkec

Вы поймите одно - во всем мире воздушно-десантные войска являются спецподразделениями для выполнения каких-то специальных заданий, но ни в коем случае не основным родом войск. В 1941 и практически в 1942 году на советско-германском фронте ситуация для немцев складывалась и без них более чем успешно. Ну а Мальта Гитлера не интересовала. А потери в СССР были такими, что следуя вашей логике, Гитлеру надо было что-ли запретить все наземные операции в СССР? Ну право не стоит так серьезно относится к нервным срывам Гитлера...

Где я утверждал что они являются основным родом войск?

Shurkec

А чем он отличается от высадки на Красную площадь? Мы ведь оцениваем необходимость операции с точки зрения достижения каких-то стратегических выгод? А Гитлер Мальту вообще никак не оценивал в этом плане, так зачем ее нужно было брать? Вы уж тогда определитесь какой вам Гитлер нужен - Гитлер трус, который боится применять ВДВ, либо Гитлер-стратег, которые не считает необходимым брать Мальту.

Пользы от Мальты было бы больше и это было бы реальнее. По моему определится стоит вам ибо вы так и не рассказали нам почему потери, которые парашютисты и Люфтваффе понесли как Крите приемлимые.

Shurkec

Каких фамилий, пардон? Вы назвали мне фамилии тех, кто считал как Гитлер? Кто они - эти спецы??? Может быть Кейтель, который все время в рот Гитлеру заглядывал. Еще раз - Штудент успешно выполнил все поставленные перед ним задачи, какие могут быть притензии к нему?

Стрелки метать нехорошо, я вас спросил первым, ответа так и нет.
Где я писал что у меня к нему претензии? Я всего лишь заметил что объективным его мнение о целесообразности применения ВДВ в дальнейшем невелика, так как он предвзят.

[Shurkec]

Jabberwocky

Jabberwocky

Где я утверждал что они являются основным родом войск?

Это я написал к тому, что во время войны не было у немцев таких особых ситуаций, где нужно было бы применять десантников... Поэтому и не применяли...

Jabberwocky

Пользы от Мальты было бы больше и это было бы реальнее. По моему определится стоит вам ибо вы так и не рассказали нам почему потери, которые парашютисты и Люфтваффе понесли как Крите приемлимые.

С чем я должен определиться? Вы вносите какую-то путаницу в беседу, а я должен определяться? Гитлер посчитал потери неприемлемыми - мы все сразу должны ему поверить? А я еще раз спрашиваю - потери в СССР приемлемые или нет? Почему там он не приостановил тогда операцию?
Играем в какую-то ромашку - приемлемые-неприемлемые... Операция осуществлена? - да! Цель достигнута? - да! Ну а потери будут по-любому, это война... Или вы думаете что тысячи танков и самолетов с экипажами, потеряные во время боевых действий - это куда менее значимые потери чем несколько сот десантников? Это просто была первая операция с серьезными потерями и не более.... Дальше было еще хуже... Гитлер вообще был склонен к истеричным решениям.... Бисмарк потопили - в итоге Тирпиц простоял как кусок ненужного гавна и бесславно погиб, ну давайте теперь и это обсудим, Гитлер и тут что-ли несомненно прав? Зачем тогда нужно было строить такие корабли? Ну и т.д.

Jabberwocky

Стрелки метать нехорошо, я вас спросил первым, ответа так и нет.

Я не понял вообще-то чего вы от меня добиваетесь? Какие фамилии я должен назвать? Кто там еще был специалистом в этой области? Это все равно что спрашивать Редера по поводу целесообразности какой-то операции, разработанной Манштейном. Хотя были у них там спецы на все руки типа Геринга, правда результат был плачевным.

Jabberwocky

Я всего лишь заметил что объективным его мнение о целесообразности применения ВДВ в дальнейшем невелика, так как он предвзят.

Т.е. мнение Штудента необъективно, а Гитлера объективно???

[Jabberwocky]

Shurkec

Это я написал к тому, что во время войны не было у немцев таких особых ситуаций, где нужно было бы применять десантников... Поэтому и не применяли...

Эбен-Эмаль,Десант на Коринфский канал, освобождение Муссолини - там они десантников применяли пусть и в меньших размерах.

Shurkec

это куда менее значимые потери чем несколько сот десантников?

Несколько тысяч

Shurkec

А я еще раз спрашиваю - потери в СССР приемлемые или нет?

Если брать по удачным операциям вполне приемлимы.

Shurkec

Т.е. мнение Штудента необъективно, а Гитлера объективно???

Более объективно чем Штудента, безусловно. Массированные десантные операции обречены на высокие потери, в последующим союзники убедились в этом на собственной шкуре во время Маркет-Гардена
-Добавлено-
карта диспозиции сил сторон в операции Меркурий и командующие.

[Shurkec]

Jabberwocky

Jabberwocky

Эбен-Эмаль,Десант на Коринфский канал, освобождение Муссолини - там они десантников применяли пусть и в меньших размерах.

Ну это больше подходит к разряду диверсионных операций... И так получается что применяли? Или Гитлер отказался от применения десантников? На самом деле парашютисты активно воевали в войне, но ничего подобного Криту не было:
To view the link Register
Гитлер сказал Штуденту после Крита, что время парашютистов ушло в прошлое... Союзники же думали по-другому и парашютные части были активно задействованы в операции Оверлорд. Так прав ли был Гитлер?

Jabberwocky

Несколько тысяч

3250, если уж точно... В плен взяли в несколько раз больше... А про потери английского флота, который участвовал в эвакуации с Крита почему вы молчите? КОрабли и экипажи к ним тоже как бы не за 1 день готовятся...

Jabberwocky

Если брать по удачным операциям вполне приемлимы.

Что значит по удачным? А как будем считать - удачная операция или нет? Сражение под Прохоровкой, где была уничтожена 5-я гвардейская ТА Ротмистрова - удачная операция? А вот вся битва под Курском выиграна.... Потеряли 3000 парашютистов на Крите, но обезопасили нефтяные месторождения Плоешти, плюс взяли под контроль большой кусок Средиземноморья - это явная неудача что-ли??? Можно долго спорить на предмет что важнее - Мальта или Крит, но уж если брать саму операцию, то учитывая что никто в мире до немцев ничего подобного не проводил, то вполне успех.

Jabberwocky

Массированные десантные операции обречены на высокие потери, в последующим союзники убедились в этом на собственной шкуре во время Маркет-Гардена

И тоже от них отказались в будущем???

[Qebedo]

Shurkec

Почему-то вы выборочно процитировали этот источник, а там есть не менее интересные факты

Интересные. Но общий вывод - см.

Shurkec

Кессельрингу поставили задачу нейтрализовать Мальту - он ее выполнил и увел свой флот назад в Россию.

Где это Вы прочитали? Еще раз:

Atkins

Его итальянские соратники такой уверенности не испытывали. Хотя результаты крупного воздушного наступления были хорошими, они заявили, что эти результаты не оправдывают ожиданий Кессельринга. Если судить по сообщениям 2-го воздушного флота о силе зенитного огня и количестве действующих прожекторов, ПВО Мальты не была нейтрализована. Более того, хотя блокада острова была довольно эффективной, она так и не стала абсолютной. Вдобавок выяснилось, что невозможно помешать переброске на остров новых самолетов. В заключении итальянцы высказали мнение, что нейтрализация Мальты была только частичной и временной, поэтому необходимо продолжать и усиливать блокаду, чтобы не дать острову оправиться и возобновить активные операции.

Shurkec

Нужно было выбирать - либо Крит, либо Мальта. Брать Мальту надо было раньше, а так немцы дали англичанам как минимум 1,5 года подготовки к обороне. И когда уже началась война с СССР, которая считалась более важной и первостепенной, чем обеспечение мышиной возни Роммеля в Африке - а собственно ради него Кессельринг и утюжил Мальту, разве не так? В начале 1941 года взять Мальту было бы намного проще, чем в начале 1942.

И тут мы логично приходим к выводу - жертвы на Крите были не только большие, но и бесполезные. Брать надо было Мальту - пока "бралась" (если бралась вообще)... Какая же после этого Крит - победа?

[Jabberwocky]

Shurkec

Союзники же думали по-другому и парашютные части были активно задействованы в операции Оверлорд

Силы сторон сравните. Дальше у них был Маркет-Гарден где томми наваляли по первое число.

Shurkec

3250, если уж точно... В плен взяли в несколько раз больше... А про потери английского флота, который участвовал в эвакуации с Крита почему вы молчите? КОрабли и экипажи к ним тоже как бы не за 1 день готовятся...

Ресурсные возможности Британии и их союзников были гораздо выше чем у Германии, в том числе и людские.

Shurkec

Потеряли 3000 парашютистов на Крите, но обезопасили нефтяные месторождения Плоешти, плюс взяли под контроль большой кусок Средиземноморья - это явная неудача что-ли??? Можно долго спорить на предмет что важнее - Мальта или Крит, но уж если брать саму операцию, то учитывая что никто в мире до немцев ничего подобного не проводил, то вполне успех.

От кого обезопасили? Какие стратегические бомбардировщики Британии могли достать Плоешти и удачно вернуться? Кроме того как вы им предлагаете лететь в Румынию? Через территорию Греции, Болгарии и Румынии - собьют к чертям, Через Турцию, которая вряд ли дала бы такое разрешение.

Shurkec

И тоже от них отказались в будущем???

Да отказались (действия аэромобильной кавалерии во Вьетнаме рассматривать как десантные операции нельзя). Если ты проваливаешь крупнейшую десантную операцию в истории имеет смысл задуматься о целесообразности подобных действий.

Shurkec

Что значит по удачным?

По достигнутым стратегическим задачам

[Thanatis]

Atkins

И тут мы логично приходим к выводу - жертвы на Крите были не только большие, но и бесполезные

Так с этим мы и не спорим, говорим только, что операция с военной точки зрения (учитывая, что подобного опыта до этого не было) должна восприниматься как успешная
-Добавлено-Shurkec
Как то они про крейсера, эсминцы, транспорты английские, потопленные во период Мркурия возле Крита не особо хотят говорить

[Amateur]

По всей армейской науке успешность выполнения БЗ складывается из многих факторов боевого обеспечения - от разведки до связи, топогеодезического и тылового обеспечения. На стадии планирования операции были допущены серьезные просчеты, что и привело к таким потерям. Собственно, вот и все.

Само по себе выполнение БЗ не есть синоним его успешности.

Читаем боевой Устав, короче.

[Thanatis]

Amateur

На стадии планирования операции были допущены серьезные просчеты, что и привело к таким потерям. Собственно, вот и все.

Каким потерям - 3,5 тыс. против десятков тысяч, нескольких крупных британских кораблей, нескольких десятков самолетов и др.? Вполне приемлимые потери для такого рода операции (которая в таких масштабах проводилась первый раз в истории)

[Shiza]

Потери немцев в людях из общего числа 23464ч:
1915 - убитыми
1759 - пропавшими безвести
2594 - ранеными
Потери англичан по флоту:
Потоплено:4 крейсера, 6 эсминцев, 3 охотника, 5 ТК и 19 десантных судов.
Повреждено: 1 авианосец, 3 линкора, 3 крейсера, 8 эсминцев.
Только пленными на острове 12244 бритов и 2266 греков из 32 и 14-15 тыс. соответственно.

Немцы получили удобную базу перекрывающую вход в Эгейское море и позволяющую проводить авианалеты вплоть до Порт-Саида и ограничили свободное маневрирование флота в регионе. Дополнительно лишили удобной базы для ударов по Греции и Плоешти и крайне затруднительным в будущем второй фронт со стороны Балкан.

Таки да, операция успешная. Таки да, необходимо было выбирать Мальта или Крит, но только одно и Мальта далась бы тяжелее.