В Англии не было рабства, но тысячи купцов, работорговцев, капитанов, беглецов с карибских сахарных плантаций, колониальных чиновников и путешественников брали рабов с собой в Британию, как правило, в качестве личных слуг или близких компаньонов. К 1760-м годам было обычным делом видеть их, облаченных в ливреи, обслуживающих богатые семьи в Лондоне, Ливерпуле и где угодно. На самом деле человек, имевший черных слуг (которые в действительности были рабами), приобретал символически высокий статус среди британской элиты.
Правовой статус этих рабов был неопределенным. Часть из них покидали своих хозяев, а судебные разбирательства заканчивались обычно каким-либо компромиссом. Британские юристы обычно убеждали хозяев, что они не должны заставлять суд решать, имеют ли они право владеть рабами в Англии. Однако в конце концов в 1772 году до высшего суда дошло дело «Сомерсет против Стюарта»[32]. Чарльз Стюарт, младший чиновник в британских колониях, покидая пост в Виргинии, взял с собой в Англию раба Джеймса Сомерсета. Когда тот сбежал, Стюарт поймал его, заковал в цепи и передал капитану корабля, который собирался взять Сомерсета на Ямайку и там продать его. Вмешались британские аболиционисты, применяя право habeas corpus и оспаривая задержание Сомерсета перед Судом королевской скамьи.
Главный судья лорд Мэнсфилд пытался избежать тяжбы. Он отметил: «Вопрос в том, имеет ли владелец право удерживать раба, чтобы отправить его посредством продажи на Ямайку. В пяти или шести случаях такого рода, которые я знаю, дело разрешилось соглашением сторон: я настоятельно рекомендовал бы прибегнуть к такому варианту и здесь»[33]. Но Стюарт был не богатым землевладельцем, а обычным гражданским служащим и не мог позволить себе отказаться от такой ценной собственности, как Сомерсет. Кроме того, его поддержали многие богатые англичане, вкладывавшие средства в производство сахара и в рабов и желавшие разрешить спорный вопрос. В конечном счете они не получили того, что хотели.
Мэнсфилд, высказывая свое мнение, просто и убедительно заявил, что никто в Англии не может содержаться в качестве раба. Он отметил, что «столь высокий акт господства», как удержание человека в рабстве против его воли, может быть исполнен, только если «признается законом страны, где он осуществляется». В отличие от колоний Нового Света, где рабство истолковывалось смутно и непонятно, лорд Мэнсфилд не собирался разрешать его в Англии. Он заявил:
Рабовладельческое государство обладает такой природой, что оно никогда не может быть учреждено ни на нравственных, ни на политических основаниях, а только на основе позитивного права, которое сохраняет силу спустя долгое время после того, как случай, его причины и само время, когда он произошел, исчезают из памяти. Оно настолько возмутительно, что ничто, кроме позитивного права, не может поддерживать его[34].