[Qebedo]

seadragon
Вообще, Австро-Венгрия - самое гнилое звено в союзе. Из-за нее и Италия, и Россия, по сути, выступили в ПМВ против Германии. Вопрос - надо ли было немцам вообще так с ними носиться? Сербскую авантюру вполне можно было пресечь обещанием не воевать за глупые амбиции кайзера Франца-Иосифа...

[seadragon]

Atkins

Логику Германии по отношению к Австро-Венгрии понять можно. У нее с Австро-Венгрией наиболее протяженная граница, что делало задачу поддержания стабильности Австро-Венгрии важной для Германии. К тому же большинство противоречий между ними было решено раннее (в 1866 году), и Австро-Венгрия не лезла на первые роли, как другие. Это делало Вену ?естественным? союзником Берлина.
Возможно также, что кайзер рассматривал Австрию как проводника своих интересов на Балканах.
Кроме того, разгром Австро-Венгрии Россией означал бы кардинальное усиление позиций России, чего кайзер также не мог допустить.
В общем в 14-м году все было завязано очень плотно, достаточно было любого повода.

[Qebedo]

Просто я не думаю, что займи Германия более жесткую позицию, Австрия откололась бы. Кому нужна она была в Европе вообще? Зато плюсов для "кузена Вилли" - огромное количество. "Накорми" он Россию и Италию кусочками Австрии (на Балканах и в Тироле) - чьими бы союзниками стали эти две страны?

[Scarolung]

Камрады по Первой Мировой есть другие темы! Здесь про тот вариант ,если Александр II остается жив и правит долго ,претворяя в жизнь свои замыслы!

[seadragon]

Касательно Александра II.
Роль личности правителя в истории России всегда была велика. Однако, по моему мнению, отход России от политики союза с Германией в пользу Франции имел и объективные причины.
Весь 19-й век великие державы редкостно следили друг за другом на предмет усиления, какой либо из них с целью не допустить такого усиления. Поддержание определенного паритета, баланса на континенте было целью любой из великих держав, а не только Великобритании, как это любят говорить. Войны, в общем, велись не за обладание территориями, не с целью тотального разгрома, уничтожения противника, а за сферы влияния, с целью ослабить конкурента и усилить свои позиции.
Так вот. Разгром Франции в 1871 году и провозглашение Германской империи, означали многократное усиление позиций Германии. Из относительно слабого союзника готового идти в фарватере российской политики, каким была Пруссия, скажем в 30-е годы 19-го века, Германия превратилась в сильного конкурента стремящегося быть ?первым среди равных? в Европе и мире. Это раз.
Противовесом усиливавшейся Германии могла быть Франция. Опять же, после разгрома и потери Эльзаса и Лотарингии, разногласия между Россией и Францией, которые привели до этого к Крымской войне, отходили для Франции на третий план. Смена режима в Париже позволяла достаточно быстро наладить отношения.

[flak88]

не надо забывать, что усиление Германии первым делом было не выгодно Британии. почему:
-рост влияния германского капитала в зоне Персидского залива
-усиление мощи германского флота со всеми вытекающими угрозами для англичан
-стремительный рост доли германского капитала на российском рынке (к концу 19 века он достиг половинного значения вложений англичан) и увеличение торгового оборота между Россией и Германией (к концу века Германия - наш основной торговый партнёр)...следствие рост германского лобби в политических кругах России, что грозило окончательно склонить Россию к союзу с Германией
в общем доводы вполне очевидные, но чтобы не пересказывать всё, привожу здесь небезизвестные To view the link Register, в которых убедительно обосновывается кто для России на рубеже веков был настоящим врагом!!!

ЗЫ Atkins, поясни, если не трудно к чему этот балаган:

Quote

"Демократия - самый плохой способ управления людьми. Беда в том, что этот способ - единственный" ©

Quote

"Когда Адам пахал, а Ева пряла - кто был тогда дворянином?" © Дипломатия и секретные операции - ровестники государства...

я весь в догадках...

[Qebedo]

flak88

Quote

"Демократия - самый плохой способ управления людьми. Беда в том, что этот способ - единственный" ©

Это к вопросу о том, какая дипломатия вообще может быть эффективной.

Quote

"Когда Адам пахал, а Ева пряла - кто был тогда дворянином?" © Дипломатия и секретные операции - ровестники государства...

Это к вопросу о "виновниках" затеивания "большой игры"...

Quote

не надо забывать, что усиление Германии первым делом было не выгодно Британии

Сильнее побитой в усмерть ФРАНЦИИ усиление Германии поперек горла вообще никому не могло быть. Австрия и Дания тоже получили под раздачу... Да и вообще - покажите пальцем на ту страну в Европе, которой оно было приятно и полезно...

Quote

в которых убедительно обосновывается кто для России на рубеже веков был настоящим врагом!!!

Это уже скушно. С Францией Россия воевала ТРИ раза, с Пруссией-Германией - ТРИ раза, с Англией - ОДИН раз. Причем в самых кровавых мясорубках - напвойны, ПМВ и ВМВ - англы были нашими союзниками, а французы и немцы - врагами (один и два раза). Но главный враг, понятное дело, был не Бони и не Гюттлер...

[flak88]

Quote

QUOTE
"Демократия - самый плохой способ управления людьми. Беда в том, что этот способ - единственный" ©

Это к вопросу о том, какая дипломатия вообще может быть эффективной.
QUOTE
"Когда Адам пахал, а Ева пряла - кто был тогда дворянином?" © Дипломатия и секретные операции - ровестники государства...

Это к вопросу о "виновниках" затеивания "большой игры"...

antigonose?

Quote

Сильнее побитой в усмерть ФРАНЦИИ усиление Германии поперек горла вообще никому не могло быть.

читайте П.Н. Дурново и смотрите "Большую Игру" М. Леонтьева на ОРТ...

Quote

Это уже скушно. С Францией Россия воевала ТРИ раза, с Пруссией-Германией - ТРИ раза, с Англией - ОДИН раз.

а теперь пересчитайте с поправкой на 19 век и учтите войны, спровоцированные и/или поддержанные Англией против России...

[Qebedo]

flak88

Quote

читайте П.Н. Дурново и смотрите "Большую Игру" М. Леонтьева на ОРТ...

Бред продажного борзописаки, который из кожи вон вылезает ради сахарной косточки с кремлевского стола? Спасибо, я обойдусь моим высшим историческим образованием...

Quote

а теперь пересчитайте с поправкой на 19 век и учтите войны, спровоцированные и/или поддержанные Англией против России...

Угу, "тут помню, а тут - не помню" ©... А давайте возьмем отдельно ПМВ и ВМВ. А что, в чем будет принципиальная разница?

[flak88]

Atkins

Quote

Бред продажного борзописаки, который из кожи вон вылезает ради сахарной косточки с кремлевского стола?

Ну, тогда с вами бессмысленно вести какую-либо дискуссию по этому вопросу, если мнение профессоров Гарварда, которое в том числе, озвучивает М. Леонтьев и докладная записка бывшего министра внутренних дел Российской Империи императору для вас всего лишь бред...
Можете и дальше продолжать кичиться своим "высшим историческим"...с уважением!!!