Ученый Лис
Революционной доктрина Вермахта была только в одном - массированное применение танков в рамках общевойскового боя, с тесным взаимодействием на поле боя не только родов, но и видов (Люфтваффе+) войск. Бывший штабной Роммеля в Африке генерал Меллентин полагал, что они опередили англичан в данном вопросе на 10 лет. Война хороший учитель и напомню уже осенью/зимой 42го панцерваффе были разгромлены как в Африке, так и на Восточном фронте, где случилось до этого не мыслимое - три немецких танковых корпуса были практически полностью уничтожены. После чего выяснилось в ходе "Цитадели", что без превосходства в организации танковых войск все что может Вермахт - медленно отступать, огрызаясь остатками панцерваффе.
Очень забавно писать "только в одном" и далее выдавать такое, что изменило картину войны на до и после. Да и вообще все гораздо сложнее, вермахт это первая армия мира, которая смогла на массовых началах вести мобильную войну, создавать массовые танковые прорывы и окружения сотен тысяч человек за один заход, побеждать в молниеносной войне с минимальными потерями, помимо уже сказанного взаимодействия с авиацией, которая сеяла хаос в рядах врага, обеспечивая комбинированный эффект от действий авиации и механизированных сил, приводивший к краху фронта. Одно дело рассуждать, - а совсем другое успешно делать на практике. А немцы смогли и показали пример, остальные учились, кто выжил. Принижать врага не надо, принижая врага принижается и победа над ним.
Ну и нельзя смешивать организационные вопросы с вопросами снабжения, как и под Курском, так и под Сталинградом, немцы проиграли прежде всего из-за проблем со снабжением, резервами и критической нехваткой матчасти. Немцы отставали от СССР по выпуску различных образцов вооружения. Это только в фильмах немцы бегают с МП-40 и атакуют "Тиграми" а в реальности у немцев была до 1943 огромная нехватка ПП и автоматических винтовок в т.ч из-за этого большие проблемы со штурмом Сталинграда, а также отсутствовал тяжелый танк как класс(Тигры в 42 были экспериментальными образцами с очень ограниченным выпуском, в армии их в глаза не видели). Т.е то что у советов было решенным вопросом уже летом 41.
У немцев уже к лету 1942 года не было никакого превосходства в танковых войсках, напротив это к лету 1943 это советское превосходство в танковых войсках стало критическим. Впрочем старые проблемы с организацией и низким опытом экипажей никуда не делись, танки горели много и часто это было совсем не обязательным. Немцы вообще вплоть до конца 1944 года выживали за счет отличной тактики и опыта, во многом нивелируя фактор превосходства в численности и в материальном качестве. Потому что если смотреть по выпуску танков или самолетов война должна была закончиться ещё в 43 году, потому что немцы их производили в разы меньше и адекватной конкуренции составить не могли антигитлеровской коалиции. На самом деле даже грамотно проигрывать уметь надо. Самое сложное отступление, это отступление под натиском противника. Именно здесь, а не в момент триумфа и победного порыва, проверяется боевой дух и организация войска. Отступление под Ржевом, под Курском, под Москвой было проведено грамотно, без котлов и избыточных потерь. В то время как советские отступления под Москвой, Киевом или Харьковым это сущая катастрофа.
Ситуацию под Сталинградом я считаю проблемой чисто политического плана, проще говоря армию заставили попасть в котел, а советские войска просто воспользовались лазейкой. Вся эта ситуация со "стоять насмерть" полностью противоречит духу мобильной войны и гибкой обороны. Если бы этого не было - не было бы и котла, в Ростове бы перегруппировались и пошли бы снова в 43 году.
Ученый Лис
2. Естественно никакой "80 миллионной Германии" к моменту нападения на СССР не существовало ибо Великогерманский Рейх, на тот момент насчитывал 110млн. населения, из которых 94 млн., включая богемских чехов были полноценными гражданами Рейха.
Единственное, в чем ошибся, это что не 80, а 90 миллионов. А вот приписывать генерал-губернаторство и протекторат это ошибка. Это все равно что африканских негров приписывать к "населению Франции" или индусов в Дели к "Англии" мол это "часть империи" причем какая часть ведь Индия известная жемчужина британского короны! Я, разумеется, совсем иное имел ввиду. Впрочем даже с 90 миллионами Германия все равно более чем в 2 раза меньше по населению чем 200 миллионный СССР и ценность основной идеи не пострадала от этой поправки.
Quote
3. Вермахт начал проигрывать РККА стратегические сражения ещё до всякого второго фронта. Сталинград и Курск не дадут соврать. Причем под Курском - немцы сосредоточили основные силы своей авиации, как истребительной так и бомбардировочной, делая только на южном фасе дуги до полутора тысяч боевых вылетов в сутки. Что характерно - к победе это их не привело. Нравится вам или нет (ну или тому, кого вы цитируете) но Рейх проиграл войну исключительно на Восточном фронте в кампаниях 1942 - 43 годов.
Мало кто знает, но впервые немцы стали отвлекаться на союзников ещё летом 43 года, в связи с открытием второго фронта в Италии - не считая, до этого, группировки Роммеля, но её за скобки вынесем. Кого туда перебросили?
Дивизии, переброшенные в Италию в 1943 году.
1-я парашютная дивизия (1. Fallschirmjäger-Division)
29-я панцергренадерская дивизия (29. Panzergrenadier-Division)
3-я панцергренадерская дивизия (3. Panzergrenadier-Division)
16-я танковая дивизия (16. Panzer-Division)
26-я танковая дивизия (26. Panzer-Division)
СС-панцергренадерская дивизия «Лейбштандарт СС Адольф Гитлер» (1. SS-Panzer-Division LSSAH)
Если бы они остались на восточном фронте, над форсированием Днепра был бы большой вопрос, как бы все получилось. Т.к в это время строился Восточный Вал и каждая неделя промедления укрепляла оборону.
Это была катастрофа. В самый ответственный момент дивизии, которые могли бы стабилизировать фронт в России, сгорели в бесполезной обороне Италии. "Лейбштандарт" - одна из сильнейших танковых дивизий на тот момент.
К 43 году основной источник пополнений - все новые освобожденные территории, но это работает и в другую сторону. То есть достаточно провалить пару наступлений, и маховик остановится.
Итоги 1942-1943 не презентабельны. К 1944 немцы успели провести тотальную мобилизацию промышленности и смогли закрыть дыры в снабжении, пополнениях и матчасти, проблемы с которыми были истинной причиной всех неудач в 42-43. Например, массово насытили пехоту мощной противотанковой артиллерией, сформировав ПАК-фронт. Если бы не Союзники миллионная группировка вермахта в Италии и Франции, хлынула бы на восточный фронт. В СССР с 42 стали брать женщин в солдаты, в 43 воевали вчерашними школьниками, с осени 44 года в армию стали призывать подростков, то есть 17 летних, чтобы к концу тренировок в армии, то есть к 18 годам, немедленно их отправить на фронт. После этого потенциал СССР пошел бы на спад, т.к уже в 45 начался бы голод(Понятно, что исторически в 46 - но с ещё более широкой мобилизацией без конверсии экономики под мирные цели, без реквизиций в Европе, голод наступил бы быстрее и сильнее. Сам по себе голод 46 показывает истощенность советской экономики и отсутствие у ней запаса прочности). О войне речи не идет в таких условиях.
t1aro
alZarif
Dr.Schmeisser
KhanBagatur
gurvinek2005
Crusader556
Haktar
Mady
Valyrian_Legionnaire
DinarMayor
Corrector
kosak4
Farin Frostgeir
