[ИВК]

Ну спасли бы - и что? Антибольшевистское движение в основном не было монархическим, какое ему дело до Николая?

[Jackel]

halrav 22 October 2010, 16:25

государь был спасен ...

А нах он нужен-то? Николашка-Кровавый-долбоящер? Чё, поприличней никого во главе государства не поставить?

[Jackel]

Дед Колян

Нет, правда, прежде чем мне минусы лепить, вы задумывались - а зачем он собсно вообще нужен был, а? Кому? К 1918-му это был абсолютный политический банкрот. И вы это отлично знаете.

К тому же - "Россия - не романовская вотчина"(с), если кто забыл Тем более что к этому времени это были уже не Романовы, а чистокровные немцы. С маленькой примесью датчан и русских...

[ss1]

После отречения гражданин Романов совершенно бесполезен. Если бы в России тогда были сколь ни будь значительные монархические силы они бы нашли кандидатуру монарха и без него. Да хоть бы и с идеей земского собора выступили. Но сама идея монархии насколько себя дискредитировала (отчасти благодаря стараниям Николая 2го), что событиях 17-21 годов монархисты себя практически ни как не проявили.

[ИВК]

А вообще уж лучше бы эта альтернатива оказалась реальностью. Существенного вреда никакого, зато не было бы этой тёмной и грязной истории с убийством царской семьи.

[ternovoi.css]

Никаким знаменем ни Николай ни его сын стать конечно не могли Монархисты составляли далеко не господствующую часть белого движения в котором господствовали кадеты Так что Колчаку вся эта семья была бы как пятое колесо в телеге (так что большевики сделала ошибку совершив над ней расправу; ее спасение было бы только досадной помехой консолидации антибольшевистских сил) Разумеется принял бы с почтением но тут же отослал бы во Владивосток а там уж -- хоть в Америку хоть на Таити