[Брат Госпитальер]

Freche

В общем, механизм естественного отбора пассионарного гена не стыкуется с теорией Гумилёва. Поэтому для попытки объяснения пассионарных толчков мутациями гена пассионарности придётся прибегать к каким-то внезапным массовым мутациям. Но такое возможно только теоретически. В качестве резюме могу сказать, что я не нахожу, как с помощью современного понимания генетики объяснить природу пассионарных толчков. Если уж этот феномен и существует, то, скорее, его корни экономические, политические, социальные, но никак это не мутации генов.

Скажем так - есть факты, МНОГО фактов мировой истории, которые АБСОЛЮТНО СТРОЙНО ложатся в теорию пассионарных взрывов Гумилёва. ДРУГОЙ ТЕОРИИ, объясняющей всю историю человечества столь адекватно, НЕТ ВООБЩЕ. В генетике мы не знаем слишком много пока, делаем только первые шаги - типа как в освоении Космоса полёты к Луне.

Экономические и социальные и тем более политические причины уже разбирались - когда нет внутренних побуждений, нет определённого психологического настроя у довольно большой группы среди определённой популяции, то ни один даже самый пламенный лидер не сможет поджечь толпу на великие дела. И наоборот - в случае наэлектризованности популяции определёнными настроениями любой, даже посредственный лидер сможет повести людей. Самые яркие примеры - это монголы и становление их империи или римляне. После великих завоеваний гены большинства пассионариев теряются безвозвратно в связи с их гибелью в боях и постепенно популяция хотя и вступает в "золотой век", но это же и начало её конца...

[Regia]

Я могу ошибаться, или теория тов. Гумилева где-то, в каком-то месте созвучна с концепцией цикличности истории, в частности, теории упадка нравов, высказанной еще Посидонием и развитой у Полибия? А то я недавно наткнулась у Утченко на упоминание об идеях, выдвинутых этими древними мужами (говорю сразу - я их творения, увы, пока не читала).

[Аорс]

Во взглядах Гумилёва я могу принять концепцию пассионарности как поведения, основанного на самоотверженном стремлении к некому идеалу, самоотверженности и альтруизма. Можно согласиться, что те народы, в которых велика доля пассионариев, переживают расцвете, а те, где много их противоположностей - субпассионариев, приходят в упадок, и что в чередовании подъёма, упадка и гибели народов наблюдается некоторая цикличность. Но совершенно неоправданным выглядит объяснение пассионарности как результата генетической мутации, да ещё и вызванной совсем уж фантастическим космическим излучением. Причём это загадочное излучение бьёт не широким пучком, а узким лучиком и очень кратковременно, так что образует на поверхности земли узкую незамкнутую линию. Но ещё загадочнее то, что эти линии - оси идут не в широтном направлении, чего следовало бы ожидать при падении луча на вращающуюся планету, а чёрт знает как: и вертикально, и горизонтально, но чаще всего вообще по диагонали. Ни само это излучение, ни соответствующие генетические мутации наукой не зафиксированы, что ставит под удар всю теорию.
По-моему, коль скоро пассионарность - это определённые стереотипы поведения, то искать их причину вовсе не обязательно в мутации врождённых инстинктов, поскольку поведенческие стереотипы в гораздо большей степени формирует культура. Значит пассионарное поведение формирует соответствующая культура, и нужно искать предпосылки, при которых такая культура складывается. А складывается культура, как известно, под воздействием общественно-экономического базиса: производительных сил и производственных отношений. А вот уже на производительные силы могут влиять и природные факторы: изменения климата и т.д. Тут найдётся место даже солнечному излучению, влияющему на продуктивность биосферы. Но - никаких космических лучей и "генов пассионарности". И заниматься этими вопросами должна скорее культурология, чем этнология.
Но при всём том, что гумилёвская концепция этногенеза является весьма спорной, не следует забывать о его важном вкладе в дело изучения истории кочевых народов, новаторском применении комплексного подхода в исследованиях и формировании понимания России как евразийской державы. Всё это является важным вкладом в нашу историческую науку и геополитику.

Regia

Я могу ошибаться, или теория тов. Гумилева где-то, в каком-то месте созвучна с концепцией цикличности истории, в частности, теории упадка нравов, высказанной еще Посидонием и развитой у Полибия?

Циклическая концепция истории - это очень распространённое явление, и появилась она гораздо раньше линейной. Понимание истории как циклического повторения встречается у китайцев, индусов, индейцев. Линейная концепция - гораздо более новое и оригинальное явления, связанное с представлением о судном дне, который завершит историю. Такие взгляды впервые появились у иудеев и персов-зороастрийцев, затем распространились вместе с христианством и исламом. И только в Новое время пришли к мысли, что это линейное развитие - это прогрессивное восхождение. Но в конце по привычке всё ещё видится некий конец истории и светлое будущее.

[narton]

Лучше почитать творчество его родителей! )