[Falstaff]

Antares

Посмотрите тему "Третья линия УР". Я там полностью перепостил материал с этой ссылки.

Не нашёл тему. Дайте ссылочку плз.

[Гридь]

Falstaff
To view the link Register

[Falstaff]

ВВЗ

У резунистов фильтр стоит, все что против них открываться не должно

Вы свои фильтры с Кейтеля, Риббентропа и Гареева уже сняли? Нет? Тогда подожду.

[AriX]

Книги Реуна очень сильно замешаны на политике,содержат много ошибок и неточностей,ИМХО.Резун хорошо умеет задавать вопросы,но не умеет давать на них ответы.
При етом,не следует,на мой взгляд,забывать про главный вопрос,который возникает при прочтении "Ледокола" - зачем Сталин держал такую армаду у западных границ СССР летом 1941 года ?Врядли для обороны,ведь тогда немец к Волге не прошел бы.Выводы делайте сами ...

[Гридь]

Александрович

Александрович

Читайте внимательно, что пишет Закорецкий. Он выдёргивает отдельные документы о передаче и не поинтересовавшись был ли приём скандирует "радиосвязь была!!!".

Да мне всё равно, что пишет Закорецкий: ссылку на страницу камрад давал не ради его мнения, а ради цитат. И если Вы не понимаете разницы между цитаты из источника и его интерпретацией, то мне Вас жаль.

Александрович

Шутить изволите? В ССР снимались сотни фильмов о войне. Громадными тиражами издавались и переиздавались мемуары, на котрые был такой спрос, что в библиотеках очереди на год вперёд образовываелись. В придисловии к официальной истории войны писалось, что...

В "придисловии" много всякой чепухи писалось, но что это доказывает?

Александрович

Говорить после этого, что было сделано всё чтобы Вторая Мировая считалась нелубокой темой и глаза людям открыл только резун бре... несусветная глупость.

Угу. А в разговоре об истории ВМВ ссылаться на предисловие к "Истории ВМВ" - признак дурного тона, как минимум, и признак непрофессионализма, как максимум.

Александрович

Приведите советскую историческую книгу о войне, где почти на каждой странице враньё искажение и вырывание цитат из контекста.

Зачем на каждой странице? Мне достаточно просто вранья. И таких книг - пруд пруди: любая книга о начале ВОВ или о Курской битве.

Александрович

В библиотеке.

А вот врать не хорошо: пожалуйте пример советской библиотеки, в которой обыватель мог вот так вот запросто почитать книгу из разряда "Для служебного пользования".

Александрович

Их вскормила не советская историческая наука, а особенности книжного рынка.

Ещё одна чушь. Советская историческая наука изображала ВМВ, как примитивный процесс: борьба сил добра против сил зла. Отсюда и внимание обывателя к "Ледоколу": всем уже оскомину набил рассказ о больших белых и пушистых армиях стран АГК и злобнорогатых вояках стран Оси.

[Zheleznyak]

Имхо Резун своими творениями весьма сильно дискредитировал альтернативную от официальной версию начала ВОВ (хотя конечно следует отдать должное подстегнул интерес к данной проблематике).
Как по мне говорить о том что СССР в конце 30-х начале 40-х годов был исключительно миролюбивой державой не представляется возможным - т.к. факты говорят о противоположном.
Соответственно, то что в грядущем конфликте с Германией (а то что он будет было очевидно многим) РККА играла бы исключительно от обороны - тоже представляется несерьезным, потому как с чего бы это советскому командованию сознательно отдавать противнику стратегическую инициативу (чем это закончилось для Франции, как бы было видно всем).

Думаю что причины разгрома 41 года в версии Резуна (типа хотели нападать, а тут их "подловили на замахе") несостоятельны, по целому комплекс причин.

Имхо основной причиной разгрома была обычное российское разгильдяйство, а может что и похуже. Ведь если предположить, что Директивы НКО и ГШ от 15-18 июня действительно существовали, тот как можно объяснить то, что войска встретили войну в таком ужасном состоянии (особенно на западном направлении) - без командиров, в казармах, с артиллерией на полигонах и т.д.

[Александрович]

Гридь

Да мне всё равно, что пишет Закорецкий: ссылку на страницу камрад давал не ради его мнения, а ради цитат. И если Вы не понимаете разницы между цитаты из источника и его интерпретацией, то мне Вас жаль.

Ссылка давалась на вопрос где можно посмотреть о производстве и наличии радиостанций. Значит мнение включено.

Гридь

В "придисловии" много всякой чепухи писалось, но что это доказывает?

Придисловие отражает официальную позицию.

Гридь

Угу. А в разговоре об истории ВМВ ссылаться на предисловие к "Истории ВМВ" - признак дурного тона, как минимум, и признак непрофессионализма, как максимум.

С каких пор ссылка на этапную работу стала дурным тоном или непрофессионализмом?

Гридь

Зачем на каждой странице?

Затем, что, в противном случае, утверждения вроде

Гридь

Советские опусы о ВОВ не далеко от "Ледокола" ушли в своей "правдивости". Это два.

не более чем сотрясание воздуха.

Гридь

А вот врать не хорошо: пожалуйте пример советской библиотеки, в которой обыватель мог вот так вот запросто почитать книгу из разряда "Для служебного пользования".

ДСП никто просто так не дал бы, но малотиражные, по советским меркам, издания спокойно выдавались в научных быблиотеках. Например библиотека СГУ или Саратовская обл. библиотека.

Гридь

Ещё одна чушь. Советская историческая наука изображала ВМВ, как примитивный процесс: борьба сил добра против сил зла. Отсюда и внимание обывателя к "Ледоколу": всем уже оскомину набил рассказ о больших белых и пушистых армиях стран АГК и злобнорогатых вояках стран Оси.

Если конфликт, который определяют как оказавший глубокое влияние на мировое развитие обыватель воспринимает как примитивный процесс - это проблема обывателя.

[Thanatis]

Гридь

Советская историческая наука изображала ВМВ, как примитивный процесс: борьба сил добра против сил зла

Извини, но это полнейшая чушь, выдающая в тебе не историка профессионала (реально знакомого с советской историографией по данному вопросу), а любителя, увлекающегося современной публицистикой и не более
-Добавлено-

Александрович

С каких пор ссылка на этапную работу стала дурным тоном или непрофессионализмом?

Он не профессионал, поэтому ему все равно

[Гридь]

ВВЗ

ВВЗ

Извини, но это полнейшая чушь, выдающая в тебе не историка профессионала (реально знакомого с советской историографией по данному вопросу), а любителя, увлекающегося современной публицистикой и не более

Вадим, извини, но, ежели я ещё раз услышу от тебя чего-нибудь о непрофессионализме, любительщине и прочей лабуде, то я просто пошлю тебя на х...р и закрою всяческое общение. Ничего личного, просто реально это уже достало. Хочешь нормального общения - аргументируй, а не апеллируй к дипломам. Ещё раз - извини за грубость.

[Гридь]

Александрович

Александрович

Ссылка давалась на вопрос где можно посмотреть о производстве и наличии радиостанций. Значит мнение включено.

Вообще-то, для любого маломальски умеющего читать человека смысл фразы

Jugin

Подробно рассмотрено у Закорецкого на его форуме, но нужно искать в череде длинных споров, но данных приведено много и поискать есть смысл...

только один: по ссылке выложена куча данных, и именно с данными, а не с мнениями предлагалось ознакомиться. Потому не надо рассказывать сказки.

Александрович

Придисловие отражает официальную позицию.

От этого оно становится верхом объективности?

Александрович

С каких пор ссылка на этапную работу стала дурным тоном или непрофессионализмом?

Не надо передёргивать: не ссылка на "этапную работу", а на бредовое "придисловие" к ней.

Александрович

Затем, что, в противном случае, утверждения вроде <...> не более чем сотрясание воздуха.

Ткните, пожалуйста,в то место, где я утверждал, что в советских исторических работах враньё на каждой странице. И - да, смысл фразы "не далеко ушёл" объяснять надо?

Александрович

ДСП никто просто так не дал бы, но малотиражные, по советским меркам, издания спокойно выдавались в научных быблиотеках. Например библиотека СГУ или Саратовская обл. библиотека.

В Вашем детстве? Вполне верю. И даже больше скажу: в год Вашего рождения тоже можно было вот так вот запросто почитать в университетской библиотеке. А вот году так в 1970-ом или 1980-ом - ни фига!

Александрович

Если конфликт, который определяют как оказавший глубокое влияние на мировое развитие обыватель воспринимает как примитивный процесс - это проблема обывателя.

Ну да, ну да... Обыватель воспринимал так, как ему вещали со страниц исторических книг. Вы хоть 12-титомник брежневский почитали бы или 6-титомник хрущёвский на крайний случай, а то как-то неудобно за Вас...