Community Imperial: Резун и его "творения". Том II. - Сообщество Империал




Александрович

Резун и его "творения". Том II.

Резун и его "творения". Том II.
Theme created: 16 July 2010, 17:05 · Author: Александрович
Views:
 59 722

  • 48 Pages
  • « First
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • Last »
 dmitrij80
  • Imp
Imperial
 

Date: 20 July 2010, 16:36

Pavel

Quote

По мнению резунистов В.Б. Резун "прав в главном" (с.) Основная максима "Ледокола" - СССР развязал ВМВ, создав "Ледокол революции" - нацистскую Германию и спустил ее с цепи на весь мир. Доказательств этой максимы ("главного") я так ни разу и не видел.

Камрад, я уже несколько раз отсылал многих форумчан вот к этой книге.
To view the link Register
Там чётко и подробно изложино на какие деньги Гитлер пришёл к власти и кто так сказать был его спонсором.
Ещё о роли США и Англии в становлении Гитлера могу посоветовать.
К.Гайден. "Путь НСДАП. Фюрер и его партия".
Там вообще прямым текстом на страице 178 пишется, кто дал Гитлеру первые деньги на его листовки и газету "Фелькишер беобахтер".
А народ почему-то всё равно пытвется найти след Москвы в финансировании Гитлера? А искать то собственно и не надо... Ответы вот они...
     -Pavel-
    • Imp
    Imperial
     

    Date: 20 July 2010, 16:43

    dmitrij80

    dmitrij80 20 Июл 2010 17:36

    амрад, я уже несколько раз отсылал многих форумчан вот к этой книге.
    To view the link Register
    Там чётко и подробно изложино на какие деньги Гитлер пришёл к власти и кто так сказать был его спонсором.
    Ещё о роли США и Англии в становлении Гитлера могу посоветовать.
    К.Гайден. "Путь НСДАП. Фюрер и его партия".
    Там вообще прямым текстом на страице 178 пишется, кто дал Гитлеру первые деньги на его листовки и газету "Фелькишер беобахтер".
    А народ почему-то всё равно пытвется найти след Москвы в финансировании Гитлера? А искать то собственно и не надо... Ответы вот они...

    Вот и я об том же. След "дальновидной" политики СССР в подъеме нацистской Германии все же есть, надо признать, но он столь мал и столь откровенно отдает просто политической глупостью (а никак не глобальной операцией на 10 лет) и столь мал, что степень этого вклада очевидна. По этой причине я и повторяю, что истинным резунистам (не тем, кто говорит о нападении СССР на Германию в 1941 году - это совершенно не обязательно резунисты) надо просто задавать этот вопрос. Imp
       Олег
      • Imp
      Imperial
       

      Date: 20 July 2010, 16:55

      -Pavel- 20 Июл 2010 17:09

      Да, Днепровской не было. Были Дунайская и Пинская

      To view the link Register
         Александрович
        • Imp
        Imperial
         

        Date: 20 July 2010, 16:57

        Олег 20 Июл 2010, 17:55

        -Pavel- 20 Июл 2010 17:09

        Да, Днепровской не было. Были Дунайская и Пинская

        To view the link Register

        обратите внимание на годы существования.
           -Pavel-
          • Imp
          Imperial
           

          Date: 20 July 2010, 17:06

          Олег
          По Вашей ссылке:

          Quote

          Вторично создана в июне 1931 года, в июне 1940 года вновь расформирована, её корабли и суда вошли в состав Дунайской и Пинской военных флотилий.

          Что меняет только название флотилии, но никак не их сущность.
             Олег
            • Imp
            Imperial
             

            Date: 20 July 2010, 17:07

            Blitzkrieg 20 Июл 2010 17:57

            обратите внимание на годы существования.
            Обращаю:

            Quote

            Вторично создана в июне 1931 года, в июне 1940 года вновь расформирована, её корабли и суда вошли в состав Дунайской и Пинской военных флотилий.
            Суворов:

            Quote

            Летом 1940 года лихим "освободительным походом" Сталин оторвал от Румынии Буковину и Бессарабию. В самом устье Дуная восточный берег реки на участке в несколько десятков километров отошел к Советскому Союзу. Немедленно сюда была двинута заранее сформированная для этого случая Дунайская флотилия.

            1. Кто-то врёт - это факт.
            2. Суворов не врёт - это тоже факт.
            3. И кто остался?
               -Pavel-
              • Imp
              Imperial
               

              Date: 20 July 2010, 17:21

              Олег

              Олег 20 Июл 2010 18:07

              1. Кто-то врёт - это факт.
              2. Суворов не врёт - это тоже факт.
              3. И кто остался?

              Да, у Резуна Дунайская. Мне казалось что у него Днепровская в 1 941 году. Соответственно, я был не прав. Imp
                 Олег
                • Imp
                Imperial
                 

                Date: 20 July 2010, 17:48

                -Pavel- 20 Июл 2010 18:21

                Да, у Резуна Дунайская. Мне казалось что у него Днепровская в 1 941 году. Соответственно, я был не прав.
                Респект.
                   Pilot Pirks
                  • Imp
                  Imperial
                   

                  Date: 20 July 2010, 19:09

                  Затолока Вадим

                  Затолока Вадим 20 Июл 2010 16:05

                  Друг мой, при всем к тебе уважении, ну покажи мне миролюбивую власть в стране у которой в силу своих геополитических возможностей есть шанс, что то захапать! Все ж такие, так вот и давайте говорить, что все постарались привести Мир к войне - и мы, и немцы, и британцы, и французы, и американцы, и итальянцы, и японцы, и даже поляки! Все, а не только мы. Вот если господа резунисты этот факт признают, то тогда и спорить не о чем будет! Потому как, если его признать, то резуновские книжки превратятся просто в "чтиво перед сном", вся их оригинальность пропадет, а останется только набор неумелого вранья!

                  -Pavel- 20 Июл 2010 16:10

                  А вот с этой мыслью полностью соглашусь.

                  Конечно, даже простое утверждение, что СССР мог вести не "неизменно миролюбивую", а вполне себе экспансионистскую внешнюю политику (так же как и все остальные), в то время, когда советская идеология ещё господствовала в умах и в медийном пространстве, уже само по себе было шоком.
                  Как! Мы что, не самые лучшие на этой земле!? Уже одно это сбрасывало Советский Союз с пьедестала.
                  Потом, правда шок прошёл и в утверждении "мы такие же агрессоры, как и все" стали находить не уничижительный, а оправдательный смысл. Ведь, что значит "как все"? То, что мы при Советах типа были нормальные.
                  Однако именно это, к сожалению и не представляется верным.
                  В.Суворов в "Последней республике" пишет примерно так (цитирую по памяти):"СССР не был обычной империей. Обычная империя теоретически может остановиться на любом захваченном рубеже. Советский Союз не имел такой привилегии. Ему нужен был только весь мир. Ибо вопрос стоял так - либо СССР советизирует мир, либо мир разлагает СССР своим буржуазным влиянием. СССР советизировать весь мир не смог. И рухнул, разложившись". Далее следует пассаж о людях, бежавших любыми путями из СССР.
                  Я. когда это прочёл впервые, сразу вспомнил встречу Остапа Бендера и Шуры Балаганова. Напомню, как это описано у Ильфа и Петрова:
                  Spoiler (expand)

                  Вопрос после прочитанного отрывка - захочет человек жить в стране, где нет нормальных магазинов, а те, что были, давно закрыты (таблички в мастерской штемпелей тому свидетельство)? Где нельзя нормально пообедать ни за деньги ни без денег? Где пиво, только членам профсоюза? Это хорошо, что ещё есть в романе кооперативы, а скоро и их не будет. Представьте, что молодая пара в таком советском городе решила прогуляться и весело провести время! Недаром тем, кто арендовал авто Козлевича, оставалось только глушить горькую и плясать голыми под луной.
                  А есть ли альтернатива? Спросим мы. Есть, ответит человек и полезет в карман за "вырезкой из энциклопедии":
                  Spoiler (expand)


                  Вот почему Советская "империя" не могла удовлетвориться Прибалтикой или Восточной Европой. Советизация всего мира - это вопрос не прихоти разжиревших верхов - это быть или не быть в полновесном смысле.
                  И то, что это так, как раз и удостоверяет крах СССР и всей совсистемы. Не сумев советизировать мир, СССР разложился и рухнул под натиском джинсов, "битлов" и "Кока-Колы". Вопрос был только в сроках.
                  Знали ли это заранее советские руководители?
                  Конечно знали. Как я уже писал - ещё Троцкий указывал на опасность разложения и перерождения советской бюрократии. И мы знаем, что Ленин с этим не спорил, наоборот, бил тревогу (см. "Как нам реорганизовать Рабкрин"). Знал это и Сталин.
                  Вот почему (повторю ещё раз) не могли они отказаться от идеи мировой революции. А, отказавшись (в 1943 году) руководители СССР, подписали своей власти смертный приговор, правда с осрочкой исполнения...
                  Любопытно, что знал об этом и Гитлер. Примерно за месяц до своего конца, он сказал:"коммунизм в СССР несомненно падёт. Но только для того, чтобы породить различные формы национализма" (Застольные беседы. Цитирую по памяти)
                     Thanatis
                    • Imp
                    Imperial
                     

                    Date: 20 July 2010, 19:24

                    -Pavel-
                    Спасибо, комрад!
                      • 48 Pages
                      • « First
                      • 9
                      • 10
                      • 11
                      • 12
                      • 13
                      • Last »
                       
                      Translate a Page
                      Conditions · Responsibility · Confid. · About · 03 Jul 2026, 11:33 · Mirrors: ImtwRu, ImtwSite, ImtwOnline