[Олег]

Савин Владислав.
Разгадка 1941. Причины катастрофы.

Серия: Великая Отечественная: Неизвестная война
Дата издания: 2010
ISBN: 978-5-699-39656-6
Издатель/Изготовитель: Эксмо

Ссылки интернет-магазинов:
To view the link Register
To view the link Register
To view the link Register

Цитаты из книги Владиславва Савина:

Spoiler (expand)

Деморализация и дезертирство как следствие, а не причина поражений РККА в 1941 году.

Этот раздел посвящен краткому анализу работ историка Марка Солонина, который объясняет причины поражений РККА в 1941 году массовым дезертирством. Да, действительно, паника и дезертирство в РККА имели, что называется, место быть, однако их масштабы были совсем не такими, как пытается представить Солонин.
Цитата
?С начала войны по 10-е октября с.г. Особыми отделами НКВД и заградительными отрядами войск НКВД по охране тыла задержано 657 364 военнослужащих, отставших от своих частей и бежавших с фронта. ?
Из числа задержанных, Особыми отделами арестовано 25 878 человек, остальные 632 486 человек сформированы в части и вновь направлены на фронт.
В числе арестованных особыми отделами:
Шпионов ? 1505
Диверсантов ? 308
Изменников ? 2621
Трусов и паникеров ? 2643
Дезертиров ? 8772
Распространителей провокационных слухов ? 3987
Самострельщиков ? 1671
Других ? 4371
Всего ? 25 878? .
Цифры внушительные, но по сравнению с общей цифрой потерь РККА к 1 октября (2 745 тыс.человек) это менее 24%. Отметим, что в документе проводится различие между ?отставшими от своих частей?, которых было абсолютное большинство и которые не арестовывались, и ?трусами, паникерами, дезертирами?. Очевидно, что под ?отставшими от своих частей? понимались отставшие не по своей вине.
Цитата
Единственным примером деморализации и паники, которые оказали существенное влияние на результаты сражений, были бои дивизий второго эшелона Юго-Западного фронта в начале июля 1941 года. Тогда порядка 10-15 дивизий (в частности, 36-й, 37-й, 49-й стрелковые, 24-й механизированный корпуса, 14-я кавалерийская дивизия) на фоне информации о разгроме дивизий прикрытия и хорошо укомплектованных механизированных корпусов (разбитые соединения проходили через их боевые порядки) вели себя неустойчиво и отходили зачастую при совершенно незначительном давлении противника.
Цитата
В Вермахте, кстати, также можно привести примеры паники в июне 1941 года (это и отход 262-й пехотной дивизии в первый день войны, и приказ Клейста по 1-й танковой группе, см. гл. 13).
Цитата
Одним словом, картина деморализации в частях Красной Армии, как следствие (а не как причина!) разгрома ее в приграничном сражении не представляет собой ничего особенного. Когда же ситуация изменилась и Вермахт стал отступать, примеры падения боевого духа в немецкой армии стали появляться регулярно. Как пример можно привести ходатайство командования 3-й танковой армии от 15 октября 1943 г.:
?Согласно донесению 2-го авиаполевого корпуса, 2-я авиаполевая дивизия потеряла с 6 по 10 октября 722 человека, причем главным образом 6 октября, вместе с тем потеряла 2648 карабинов, 1175 пистолетов-пулеметов, 552 пулемета, 26 противотанковых пушек, 31 миномет, 38 зенитных пушек калибра 20 мм, 4 зенитные 88-мм пушки.
Командующий армией ходатайствует поэтому еще раз о немедленном расформировании 2-й авиаполевой дивизии ... поскольку такие постыдные потери в оружии не могут быть объяснены и оправданы ограниченной маневренностью дивизии, а свидетельствуют лишь о полной деморализации ее личного состава? .
Можно также привести описание Г.Гудерианом боев вновь сформированной немецкой 25-й танковой дивизии, которая к моменту прибытия на фронт была недостаточно подготовлена и не имела опыта боев на востоке
Цитата
Разберемся теперь с проведенным Марком Солониным сравнением немецких потерь во французской кампании и в боях с Красной Армией в июне-июле 1941 года:
?Таким образом, потери личного состава вермахта (как общие, так и безвозвратные) в ходе ?триумфального марша по Франции? были в 2-2,5 раза больше, чем потери на Восточном фронте к 6-13 июля 1941 года? .
Сразу обращу внимание на методологический ?передерг? Марка Семеновича ? если данные по потерям Вермахта во Франции он берет из Типпельскирха и Мюллер-Гиллебранда, то данные по потерям на Восточном фронте почему-то берутся из дневника Гальдера (которые делались в ходе боевых действий, и, очевидно, занижены).
Данным о потерях из дневника Гальдера вообще доверять не стоит, поскольку часть из них очевидно ошибочна. Например, немецкий издатель дал такой комментарий к записи Гальдера о потерях к 31.08.1941г.:
?Дата 31.8 записана, вероятно, ошибочно, ибо в записях от 10.9 потери, понесенные включительно до 26.8, оказываются большими? .
Если же поступить методологически правильно и сравнивать данные из одного источника, то, например, в дневнике Гальдера находим:
?Потери за период с 1.9.39 по 31.7.41 года: Ранено ? 298 497; убито ? 90 441; пропало без вести ? 29 867 человек. Итого ? 418 805 человек? .
При этом у Гальдера есть две противоречащие друг другу записи о потерях на Восточном фронте к 31 июля. В записи от 4 августа общие потери по 31.7 оцениваются в 213 301 человек , а в записи от 17 августа общие потери по 30.7 оцениваются в 318 333 человека . Даже если взять меньшую цифру, по получается, что потери немецких войск на Восточном фронте к 31.7 были больше, чем их совокупные потери (в Польше, Франции, Норвегии, Югославии и т.д.) до 22.06.1941 года.
Можно обратиться и к данным Мюллер-Гиллебранда. Согласно этому источнику немецкие потери убитыми и пропавшими без вести в мае 1940 года (французская кампания) составили 22 452 человека, а в июне 1941 года (начало войны с СССР) ? 22 900 человек . И это притом, что в мае 1940 года продолжительность боевых действий составила 22 дня (с 10 мая), а в июне 1941 года ? только 9 дней.
Если провести корректное сравнение потерь сторон во французской кампании 1940 года и в приграничном сражении лета 1941 года, то получим:
За 25 дней (с 10 мая - начало наступления по 4 июня ? взятие немцами Дюнкерка) безвозвратные потери (убитые + пропавшие без вести, в т.ч. пленные) Вермахта составили порядка 25-30 тыс. человек.
Потери коалиции (в основном пленными) составили 300 тыс. голландцев + 600 тыс. бельгийцев + 60-70 тыс. британцев + 500-600 тыс. французов (см. также дневник Гальдера, запись от 2 июня 1940 года, в которой потери противника оцениваются в 1,5 млн.чел.)
Отношение (25-30)тыс./1,5млн.=0,02
За 18 дней войны с СССР (с 22 июня ? начало войны по 9 июля ? окончание приграничного сражения) безвозвратные потери Вермахта составили порядка 30-35 тыс. человек.
Безвозвратные потери РККА (в основном пленными) составили порядка 600-650 тыс. человек.
Отношение (30-35)тыс./(600-650)тыс.=0,05
Можно, конечно, заметить, что вооружение и оснащение французских, английских и, особенно, голландских и бельгийских войск было (в целом) хуже вооружения и оснащения Красной Армии. Однако гораздо более существенным обстоятельством являлось то, что войска коалиции в мае 1940 года были отмобилизованы, сосредоточены на границе и ожидали нападения, в то время как Красная Армия по состоянию на 22 июня не была ни отмобилизована, ни сосредоточена на границе, ни приведена в боевую готовность.
Из приведенных данных следует два важных вывода:
1. По приведенному отношению безвозвратных потерь сторон Красная Армия в начале войны сражалась примерно в 2,5 раза лучше усредненной армии союзников в мае 1940 года.
2. Низкие потери РККА по сравнению с потерями коалиции лишний раз подтверждают то, что в приграничной полосе Вермахт столкнулся далеко не со всей Красной Армией. Как следствие, Красная Армия была разбита по частям, что и доказывается во всем 3 разделе этой книги.

[Олег]

Тезисно концепция автора может быть выражена следующим образом:
1. СССР ясное дело, концентрировал войски на зап. границе, чтобы напасть на Германию, но Гитлер опередил.
2. КА летом 41-го была кадровой и была лучше подготовлена к войне, чем в последующие годы.
3. Разгром произошёл оттого, что застав КА в стадии недоразвёрнутости, вермахт бил её по частям - не имея общего превосходства над КА, немцы создавали превосходство в нужное время в нужном месте.
4. После того как КА была разбита, в ней начались паника и сдача в плен, что характерно для любой армии.

Это основная идея, которая мне импонирует тем что подтверждает В. Суворова - и опровергает М. Солонина, кстати уличающегося Савиным в некорректности подсчёта цифр.

[-Pavel-]

Олег

Олег 13 Июл 2010 17:22

Тезисно концепция автора может быть выражена следующим образом:
1. СССР ясное дело, концентрировал войски на зап. границе, чтобы напасть на Германию, но Гитлер опередил.
2. КА летом 41-го была кадровой и была лучше подготовлена к войне, чем в последующие годы.
3. Разгром произошёл оттого, что застав КА в стадии недоразвёрнутости, вермахт бил её по частям - не имея общего превосходства над КА, немцы создавали превосходство в нужное время в нужном месте.
4. После того как КА была разбита, в ней начались паника и сдача в плен, что характерно для любой армии.

Книгу обязательно прочитаю, но пока особо успешной критики Солонина не заметил. Бамажка из НКВД, конечно, занятная, но она предполагает, что НКВД остановила 100% драпающих. Мы с Вами понимаем, что это не так и погрешность, скорее всего, достаточно большая. Это раз.

Солонин в работе "22 июня..." приводит такую массу фактического материала, которую можно опровергнуть не бамажкой из НКВД, а такой же массой другого фактического материала (именно в его поиске я и хочу с этой книгой ознакомиться ), показывающего что Солонин преувеличил масштабы происходящего. Это два.

Аргументы к вермахту - это стандартный прием "а зато у вас негров линчуют", показывающий соскок с темы о драпе РККА 1941 года на вопрос драпа вермахта в другие годы, никак не изменяющий факта драпа РККА 1941 года (Я понял что это автору было необходимо для обоснования вот этого - После того как КА была разбита, в ней начались паника и сдача в плен, что характерно для любой армии. - тезиса.)

[Олег]

ОК.
Пройдусь по 1-й главе.
Автор сравнивает штаты советской и немецкой стрелковой/пехотной дивизии. Вывод:"по крайней мере в теории... советская стрелковая дивизия должна была быть сильнее немецкой пехотной дивизии".

-Pavel- 15 Июл 2010 19:03

Книгу обязательно прочитаю, но пока особо успешной критики Солонина не заметил. Бамажка из НКВД, конечно, занятная, но она предполагает, что НКВД остановила 100% драпающих. Мы с Вами понимаем, что это не так и погрешность, скорее всего, достаточно большая. Это раз.

Солонин в работе "22 июня..." приводит такую массу фактического материала, которую можно опровергнуть не бамажкой из НКВД, а такой же массой другого фактического материала (именно в его поиске я и хочу с этой книгой ознакомиться  ), показывающего что Солонин преувеличил масштабы происходящего. Это два.

Во 2-й главе автор пишет о МК, а также о захваченных немцами складах:

Quote

Также можно ответить Марку Солонину, который в книге ?23 июня, День М? ставит под сомнение данные по потерям Северо-Западного фронта:
?Как, наконец, сообщение о потерях 87 тыс. человек может сочетаться с потерей за тот же период 341 тыс. единиц стрелкового оружия?? .
Отвечаю ? прекрасно может сочетаться, если учесть, что винтовок и пистолетов в СССР было порядка 9 млн. при численности армии на 22 июня порядка 5,5 млн. Следовательно, оставшиеся как минимум 3,5 млн. единиц стрелкового оружия находились на складах, где и могли быть захвачены быстро продвигавшимся Вермахтом. В подтверждение можно привести цифры по Юго-Западному фронту (который в основном отходил более организованно и успевал эвакуировать склады с вооружением) за тот же период ? при потерях 242 тыс. человек потеряно 170 тыс. единиц стрелкового оружия.

-Pavel- 15 Июл 2010 19:03

Аргументы к вермахту - это стандартный прием "а зато у вас негров линчуют", показывающий соскок с темы о драпе РККА 1941 года на вопрос драпа вермахта в другие годы, никак не изменяющий факта драпа РККА 1941 года (Я понял что это автору было необходимо для обоснования вот этого - После того как КА была разбита, в ней начались паника и сдача в плен, что характерно для любой армии. - тезиса.)

Дойдём и до этого.
Глава 18:

Spoiler (expand)

Единственным примером деморализации и паники, которые оказали существенное влияние на результаты сражений, были бои дивизий второго эшелона Юго-Западного фронта в начале июля 1941 года. Тогда порядка 10-15 дивизий (в частности, 36-й, 37-й, 49-й стрелковые, 24-й механизированный корпуса, 14-я кавалерийская дивизия) на фоне информации о разгроме дивизий прикрытия и хорошо укомплектованных механизированных корпусов (разбитые соединения проходили через их боевые порядки) вели себя неустойчиво и отходили зачастую при совершенно незначительном давлении противника. Например, разгром 199-й стрелковой дивизии проходил так:
?Во время паники, создавшейся в подразделениях при наступлении противника, командование не сумело предотвратить начавшееся бегство. Управление штаба дивизии разбежалось. Командир дивизии Алексеев, зам. командира по политчасти Коржев и нач*альник** штаба дивизии Герман оставили полки и с остатками штаба бежали в тыл? .
14-я кавалерийская дивизия, старое соединение, отмеченное при довоенных смотрах как одно из лучших: ?14-я кавдивизия ? на всем протяжении боевых действий ведет себя неустойчиво, легко подвергается панике и при первом же натиске противника отходит? . Однако уже к 10 июля командование Юго-Западного фронта сумело взять ситуацию под контроль, и все перечисленные соединения в дальнейшем воевали по мере своих сил и возможностей.

Quote

В Вермахте, кстати, также можно привести примеры паники в июне 1941 года (это и отход 262-й пехотной дивизии в первый день войны, и приказ Клейста по 1-й танковой группе, см. гл. 13).

Смотрим главу 13:

Spoiler (expand)

Приказ по 1-й танковой группе 26.6.41г.
Слухи о прорвавшихся советских танках вызвали панику в тыловых службах.
Я приказываю:
1. Необходимо поучением, показом и угрозой наказания указывать на последствия паники.
2. Против каждого зачинщика или распространения паники должен применяться военный суд. Виновный обвиняется в непослушании или трусости.
3. Каждый офицер обязан при каждом признаке паники действовать строжайшими средствами, при необходимости применять оружие.
4. При танковой угрозе отдыхающие колонны должны защищаться поперек поставленными машинами.
Я запрещаю:
1. При тревоге употреблять панические выкрики, как ?Танки прорвались!?. Все привести в безопасность. Должны лишь применяться приказы и команды, как: ?Внимание, взять винтовки и шлемы?, ?По местам? или тому подобное.
2. Автомашины или колонны, которые бегут, необходимо вернуть обратно. Движение должно быть только планомерное, должно проводиться в полном спокойствии.
3. Водителям автомашин нельзя удаляться от того места, где находятся их машины. В противном случае целые колонны могут стать неподвижными.

фон Клейст

Возвращаемся в 18-ю глау:

Spoiler (expand)

Немецкие войска, ведущие бои на восточном фронте, благодаря приобретенному в этих боях опыту очень быстро превзошли по своим боевым качествам войска, на восточном фронте не воевавшие. Так, элита Вермахта, 7-я парашютно-десантная дивизия (о захвате которой острова Крит писалось в гл. 11), прибывшая в сентябре 1941 года в группу армий ?Север? под Ленинград очень быстро почувствовала эту разницу:
?30 сентября великолепно вооруженные десантники, с энтузиазмом прибывшие на Невский фронт накануне, начали возвращаться назад на санитарных автомобилях. Их настроение резко переменилось. ?Лучше трижды прыгать с парашютом на остров Крит, чем провести один день в России?, - говорили они. Очевидно, в столь критической ситуации сказалось отсутствие опыта солдат вести бой на суше. Пулеметы, винтовки, ручные гранаты, приклады, саперные лопатки и штыки были оружием, с которым бросались друг на друга солдаты с обеих сторон. Страшный исход этих боев и через десятилетия остается в памяти бывших десантников? .
Сформированные в ходе войны, не имевшие вообще никакого боевого опыта немецкие дивизии ждала еще более печальная участь. Так, в конце 1942 ? начале 1943 года из личного состава Люфтваффе было сформировано несколько авиаполевых дивизий. Что из этого получилось, находим у Мюллер-Гиллебранда:
?? на южный участок Восточного фронта были направлены три такие злосчастные дивизии, из которых две после их прибытия по железной дороге в пункт выгрузки оказались не в состоянии ни сосредоточиться, ни вступить в бой, потому что их командование не было обучено выполнению этих тактических задач. Дивизии ?исчезли?, причем отдельные их части и солдаты-одиночки пытались присоединиться к другим частям? .
Более красочную картину разгрома авиаполевой дивизии находим в мемуарах немецкого танкиста Отто Кариуса:
?Только что экипированная полевая дивизия люфтваффе прошла мимо нашего расположения по пути на фронт. У меня перехватило дыхание: как в волшебной сказке! От вещевых мешков до орудий ? все было новехонькое. Мы видели оружие, о котором знали только по слухам: пулеметы ?МГ-42?, 75-мм противотанковое длинноствольное орудие и другие потрясающие вещи. ?
Преобладала атмосфера уверенного спокойствия. Казалось, что мы в районе учений. На унтер-офицерах были элегантные фуражки с козырьком; солдаты двигались с ленцой и скучали на своих позициях.
Не было совершенно никаких признаков боя. По этой причине они зачехлили пулеметы ?МГ-42?, чтобы в них не попала какая-нибудь грязь. Товарищей по оружию просто невозможно было уговорить хоть бы раз продемонстрировать нам это доселе неизвестное чудо. А что будет, если иваны решатся атаковать здесь? Прежде чем оружие будет готово к бою, русские овладеют позициями.
Наши опасения вскоре подтвердились. Глухой гул, надвигавшийся с северо-востока, разбудил нас однажды утром. Мы несколько минут напрягали слух, после чего уже ничто не могло удержать нас в подземных укрытиях. Снаружи метель с колючим снегом перехватывала дыхание и сбивала с ног. Для русских это была идеальная погода для атаки. Не ожидая сигнала тревоги, мы разбудили роту. Наши подозрения подтверждались. Вскоре поступило донесение, что русские прорвались.
Мы нашли командира полевой дивизии люфтваффе на командном пункте в состоянии полного отчаяния. Он не знал, где находились его подразделения. Русские танки смяли все вокруг, прежде чем противотанковые орудия успели произвести хотя бы один выстрел. Иваны захватили новейшую технику, а дивизия разбежалась во все стороны. К счастью, противник после быстрой первоначальной победы сразу же остановился. Он боялся попасть в засаду. С некоторыми усилиями наш полк смог ликвидировать прорыв. Это был настоящий сумасшедший дом! ?
Как только в течение нескольких последующих дней и недель мы слышали, как в отдалении строчит пулемет ?МГ-42?, могли поклясться жизнью, что стреляют русские. Мы так и не попробовали ни одного из них в действии, а нашим пехотинцам обычно приходилось довольствоваться трофейным оружием русских?

Выводы автора:

Spoiler (expand)

Одним словом, картина деморализации в частях Красной Армии, как следствие (а не как причина!) разгрома ее в приграничном сражении не представляет собой ничего особенного. Когда же ситуация изменилась и Вермахт стал отступать, примеры падения боевого духа в немецкой армии стали появляться регулярно. Как пример можно привести ходатайство командования 3-й танковой армии от 15 октября 1943 г.:
?Согласно донесению 2-го авиаполевого корпуса, 2-я авиаполевая дивизия потеряла с 6 по 10 октября 722 человека, причем главным образом 6 октября, вместе с тем потеряла 2648 карабинов, 1175 пистолетов-пулеметов, 552 пулемета, 26 противотанковых пушек, 31 миномет, 38 зенитных пушек калибра 20 мм, 4 зенитные 88-мм пушки.
Командующий армией ходатайствует поэтому еще раз о немедленном расформировании 2-й авиаполевой дивизии ... поскольку такие постыдные потери в оружии не могут быть объяснены и оправданы ограниченной маневренностью дивизии, а свидетельствуют лишь о полной деморализации ее личного состава? .
Можно также привести описание Г.Гудерианом боев вновь сформированной немецкой 25-й танковой дивизии, которая к моменту прибытия на фронт была недостаточно подготовлена и не имела опыта боев на востоке:
?Осмотрев подразделение и пообщавшись с командирами, я отправил в Германию телеграмму о том, что для завершения укомплектования и обучения дивизии потребуется еще, как минимум, четыре недели. Но в это время навстречу моей телеграмме летела другая ? с приказом немедленно выступать. ?
Около 12.00 7 ноября (1943 года ? В.С.) командир дивизии узнал от отступающих солдат, что неприятель уже в Фастове. Вместе со своим связным офицером он поспешил вперед, чтобы рассчитать атаку на город. Будучи уже не раз обстрелянным неприятелем, он ехал на бронетранспортере; его связной офицер сидел в такой же машине, вместе они возглавляли авангард. И вот таким образом им навстречу и попались русские танки ?Т-34?. 9-я рота 146-го танково-пехотного полка, следовавшая непосредственно за ними, попав под обстрел, тут же запаниковала. Командир дивизии развернулся и поехал обратно, в поисках II батальона 146-го танково-пехотного полка, который должен был ехать следом, и обнаружил, что этот батальон тоже собрался бежать. Командир дивизии развернул своих солдат лицом к неприятелю, навел среди них некоторый порядок и бросил вперед, на Трилесы. На случай новой паники он сам остался в батальоне и приказал окопаться, так как уже начинало смеркаться. Ночью в расположение батальона вломились русские танки и вывели часть техники из строя. ?
Неподготовленной и разделенной на части дивизии был отдан приказ о выполнении чрезвычайно сложной операции; несмотря на старания генерала фон Шелла, нельзя сказать, чтобы дивизия преуспела. Да, она нанесла противнику тяжелые потери, но и сама при этом сильно пострадала. Из-за недостатка боевого опыта необстрелянные солдаты то и дело ударялись в панику, пока полностью не свыклись с особенностями зимней войны на Восточном фронте. ?
В последующих боях, с 24 по 30 декабря 1943 года, эта несчастная дивизия снова попала в чрезвычайно сложную ситуацию; удерживая участок фронта в 40 километров, она была отброшена превосходящими силами противника. Понесенные ею потери были так тяжелы, что пришлось переформировывать ее практически с нуля? .
Еще красочней описывает бои немецкой 25-й танковой дивизии генерал Ф. Меллентин:
?Днем 7 ноября передовой отряд 146-го мотострелкового полка встретил южнее Фастова русские танки Т-34 и обратился в паническое бегство. В страшном беспорядке эти необстрелянные части бежали, и хотя командир дивизии генерал Шелл лично навел порядок и собрал свои части, им с большим трудом удалось оторваться от русских, уничтоживших почти весь их транспорт?

Снова критика Солонина:

Spoiler (expand)

Разберемся теперь с проведенным Марком Солониным сравнением немецких потерь во французской кампании и в боях с Красной Армией в июне-июле 1941 года:
?Таким образом, потери личного состава вермахта (как общие, так и безвозвратные) в ходе ?триумфального марша по Франции? были в 2-2,5 раза больше, чем потери на Восточном фронте к 6-13 июля 1941 года? .
Сразу обращу внимание на методологический ?передерг? Марка Семеновича ? если данные по потерям Вермахта во Франции он берет из Типпельскирха и Мюллер-Гиллебранда, то данные по потерям на Восточном фронте почему-то берутся из дневника Гальдера (которые делались в ходе боевых действий, и, очевидно, занижены).
Данным о потерях из дневника Гальдера вообще доверять не стоит, поскольку часть из них очевидно ошибочна. Например, немецкий издатель дал такой комментарий к записи Гальдера о потерях к 31.08.1941г.:
?Дата 31.8 записана, вероятно, ошибочно, ибо в записях от 10.9 потери, понесенные включительно до 26.8, оказываются большими?

Quote

Если же поступить методологически правильно и сравнивать данные из одного источника, то, например, в дневнике Гальдера находим:
?Потери за период с 1.9.39 по 31.7.41 года: Ранено ? 298 497; убито ? 90 441; пропало без вести ? 29 867 человек. Итого ? 418 805 человек? .
При этом у Гальдера есть две противоречащие друг другу записи о потерях на Восточном фронте к 31 июля. В записи от 4 августа общие потери по 31.7 оцениваются в 213 301 человек , а в записи от 17 августа общие потери по 30.7 оцениваются в 318 333 человека . Даже если взять меньшую цифру, по получается, что потери немецких войск на Восточном фронте к 31.7 были больше, чем их совокупные потери (в Польше, Франции, Норвегии, Югославии и т.д.) до 22.06.1941 года.
Можно обратиться и к данным Мюллер-Гиллебранда. Согласно этому источнику немецкие потери убитыми и пропавшими без вести в мае 1940 года (французская кампания) составили 22 452 человека, а в июне 1941 года (начало войны с СССР) ? 22 900 человек . И это притом, что в мае 1940 года продолжительность боевых действий составила 22 дня (с 10 мая), а в июне 1941 года ? только 9 дней.

Spoiler (expand)

Если провести корректное сравнение потерь сторон во французской кампании 1940 года и в приграничном сражении лета 1941 года, то получим:
За 25 дней (с 10 мая - начало наступления по 4 июня ? взятие немцами Дюнкерка) безвозвратные потери (убитые + пропавшие без вести, в т.ч. пленные) Вермахта составили порядка 25-30 тыс. человек.
Потери коалиции (в основном пленными) составили 300 тыс. голландцев + 600 тыс. бельгийцев + 60-70 тыс. британцев + 500-600 тыс. французов (см. также дневник Гальдера, запись от 2 июня 1940 года, в которой потери противника оцениваются в 1,5 млн.чел.)
Отношение (25-30)тыс./1,5млн.=0,02
За 18 дней войны с СССР (с 22 июня ? начало войны по 9 июля ? окончание приграничного сражения) безвозвратные потери Вермахта составили порядка 30-35 тыс. человек.
Безвозвратные потери РККА (в основном пленными) составили порядка 600-650 тыс. человек.
Отношение (30-35)тыс./(600-650)тыс.=0,05

Quote

Можно, конечно, заметить, что вооружение и оснащение французских, английских и, особенно, голландских и бельгийских войск было (в целом) хуже вооружения и оснащения Красной Армии. Однако гораздо более существенным обстоятельством являлось то, что войска коалиции в мае 1940 года были отмобилизованы, сосредоточены на границе и ожидали нападения, в то время как Красная Армия по состоянию на 22 июня не была ни отмобилизована, ни сосредоточена на границе, ни приведена в боевую готовность.

Выделено мной - то что Солонин решил не заметить.
Вывод по 18-й главе:

Quote

Из приведенных данных следует два важных вывода:
1. По приведенному отношению безвозвратных потерь сторон Красная Армия в начале войны сражалась примерно в 2,5 раза лучше усредненной армии союзников в мае 1940 года.
2. Низкие потери РККА по сравнению с потерями коалиции лишний раз подтверждают то, что в приграничной полосе Вермахт столкнулся далеко не со всей Красной Армией. Как следствие, Красная Армия была разбита по частям, что и доказывается во всем 3 разделе этой книги.
Безусловно, соотношение безвозвратных потерь 1/20 выглядит ошеломляюще. Но таковы законы войны ? разгром польской армии в 1939, французской, английской, бельгийской, голландской армий в 1940, Красной Армии летом 1941, японской армии в 1945 похожи друг на друга. Отличия в деталях. И эти детали говорят о том, что Красная Армия летом 1941 года показала себя значительно лучше предыдущих жертв немецкого блицкрига.

[Олег]

Во введении Савин даёт оценку различным авторам, пишушим на тему ВМВ.
В. Суворов:

Spoiler (expand)

Виктор Суворов (Резун) в своих книгах, сравнивая вооружение Красной Армии и Вермахта, пытается доказать, что Красная Армия имела пяти-шести (а то и десяти) кратное количественное и абсолютное качественное превосходство над Вермахтом. При этом, когда приходится объяснять, как же при таком раскладе Красная Армия умудрилась проиграть приграничное сражение, эти объяснения выглядят неубедительно и противоречиво. Например, в ?Ледоколе? Суворов пишет, что танки БТ можно было использовать только в странах с хорошими дорогами (а СССР к таким странам не относился), а советских летчиков не учили ведению воздушных боев. Утверждения спорные ? и танки БТ летом 1941 года воевали (в ряде случаев весьма успешно), и советские летчики побеждали в воздушных боях. Далее Суворов как одну из причин поражения называет то, что Красная Армия находилась в вагонах (которые, в свою очередь, ехали на запад) ? в вагонах же ее и разбомбила якобы немецкая авиация. В одном из последующих трудов Суворова, ?Тень победы?, приводится еще одна причина ? войска приграничных округов были выдвинуты к самым границам, попали под внезапный удар, такой внезапный, что даже не успели добежать до своих танков и пушек. Но тут уж одно из двух ? войска либо придвинуты к границе, либо находятся в вагонах. На самом деле 22 июня 1941 года непосредственно на границе находилось лишь 38 дивизий из 215, которые планировалось развернуть в составе фронтов для действий на Западе. Многие дивизии действительно перевозились по железной дороге, но были еще и дивизии, которые шли к границе своим ходом (глубинные дивизии приграничных округов). Так что если бы действительно Красная Армия имела пяти-шести кратное превосходство, то сил для отпора агрессору было бы достаточно.

М. Солонин:

Spoiler (expand)

Другой историк, Марк Солонин, в качестве причины поражения Красной армии называет нежелание ее воевать. Первая его книга называется ?Бочка и обручи?, в конце книги рисуется красочная картина - чекисты НКВД (обручи) после нападения Германии разбежались, и вода в бочке (Красная армия), не сдерживаемая более обручами, разлилась. Сталинские соколы улетели неизвестно куда, мощнейшие советские мехкорпуса с тысячами танков растворились где-то в лесах. Паника и дезертирство, как одна из причин поражения РККА еще будут мной рассмотрены в этой книге, пока приведу лишь несколько цифр из известного исследования Мюллер-Гиллебранта ?Сухопутная армия Германии?. Потери немецких сухопутных сил убитыми по месяцам составили: в сентябре 1939 года (разгром Польши) 16,5 тысяч человек, в мае и июне 1940 года (разгром Франции) 21,6 и 26,6 тысяч человек соответственно. В июле 1941 года, когда Красная Армия якобы не воевала, потери немецких сухопутных сил убитыми составили 51 тысячу человек. Солонин пишет, что потери Вермахта должны были быть еще выше, так как Красная Армия была оснащена гораздо лучше, чем армии Польши, Франции и Англии. Но в августе 1941 года, когда Красная Армия уже потеряла более половины своих танков и самолетов, потери немецких сухопутных сил убитыми были еще выше ? 52,8 тыс.человек. Совершенно непонятно, как ?невоевавшая? Красная Армия могла нанести Вермахту такие потери.

А. Исаев:

Spoiler (expand)

Еще один историк, Алексей Исаев, в своих многочисленных книгах подробно описывает события, ход сражений, мелькают номера дивизий, названия населенных пунктов, фамилии командиров, страница идет за страницей? и вдруг странице на двухсотой (трехсотой, пятисотой) с удивлением замечаешь ? а немцы-то уже к Киеву (Ростову, Вязьме) подошли! А как же так получилось? Причины приходится выуживать ? недоотмобилизованнось, недоразвернутость, и, пожалуй, самое главное (из того, что я нашел, по крайней мере) ? неоптимальная структура механизированных частей РККА. Толи дело Вермахт ? оптимальные по составу, оснащенные всем необходимым немецкие танковые дивизии, эдакие ?паровые катки?, идут напролом, сметая все на своем пути. Страшная картина. И все равно остается непонятным ? а что же случилось под Москвой в декабре 1941г., всего через два месяца после Вяземско-Брянского разгрома? Куда ?паровые катки? подевались? В целом книги А.Исаева напоминают мне мемуары немецких генералов, краткое содержание которых можно описать так:
Часть первая ? как мы громили Красную армию под Белостоком и Минском
Часть вторая ? как мы громили Красную армию под Смоленском
Часть третья ? как мы громили Красную армию под Вязьмой и Москвой
Часть четвертая ? как мы громили Красную армию под Курском
Часть пятая ? как мы громили Красную армию на Днепре
Часть шестая ? как мы громили Красную армию в Восточной Пруссии и под Берлином
И наконец, Заключение, или почему во всем виноват Гитлер и суровая русская зима.

О штатах:

Spoiler (expand)

Советскую моторизованную дивизию, которая имела штатное количество танков, логичнее сравнивать не с моторизованной, а с танковой дивизией Вермахта. При этом необходимо учитывать, что немецкие танковые дивизии имели различный штат ? какие-то дивизии имели на вооружении современные средние танки немецкого производства (T-III), какие-то ? легкие танки чешского производства (T-38(t), T-35(t)). Если дивизия вооружалась средними танками, то общее их количество (в среднем порядка 150) было меньше, чем в дивизии, вооруженной легкими танками (порядка 200-250). Если предположить, что все немецкие танковые дивизии имели примерно равную боеспособность, то лучше сравнивать советскую моторизованную дивизию с немецкой танковой дивизией, имеющей на вооружении легкие чешские танки, поскольку при этом качественный и количественный состав танкового парка сравниваемых дивизий будет более близок друг другу.
При сравнении танков советской и немецкой дивизий можно сказать следующее ? при примерном равенстве общего количества танков характеристики советских танков БТ и Т-26 и немецких (бывших чехословацких) танков Т-38(t) и T-35(t) довольно близки друг другу. Немецкие танки имели более толстую броню, которая, однако, не защищала даже от снаряда советского 45-мм орудия.

...В целом очень грубо можно оценить возможности танкового парка немецкой танковой и советской моторизованной дивизий как примерно равные.
В отношении стрелкового и артиллерийского вооружения по аналогии со сравнением моторизованных дивизий можно сказать следующее:
- количество стрелковых батальонов больше у советской дивизии (6 против 5).
- по стрелковому вооружению некоторое преимущество у советской дивизии благодаря наличию самозарядных винтовок
- в батальонной пушечной артиллерии некоторое преимущество у советской дивизии
- в батальонных минометах подавляющее преимущество у немецкой дивизии
- в полковых орудиях подавляющее преимущество у немецкой дивизии
- в дивизионной артиллерии некоторое преимущество у советской дивизии (количество орудий одинаково, но вес залпа и количество выпускаемых в минуту снарядов больше у советской дивизии)
- противотанковые возможности дивизий примерно равны (в советской дивизии можно использовать в качестве противотанковых 56 орудий, в немецкой 51 орудие).
По аналогии с моторизованными дивизиями можно отметить универсальность вооружения немецкой танковой дивизии и специализацию советской моторизованной дивизии для ведения встречного боя с механизированными частями противника

Наш МК и немецкий ТК:

Spoiler (expand)

Мотоциклетные подразделения (в составе немецкой танковой дивизии был мотоциклетный батальон) в РККА были сосредоточены на корпусном уровне ? в корпусном мотоциклетном полку. Следовательно, советский механизированный корпус имел немногим меньше обычной пехоты, чем аналогичный немецкий танковый корпус. Разница этих структур была в том, что в мехкорпусе РККА ударная сила была сосредоточена только в танковых подразделениях, а в танковом корпусе Вермахта помимо танков ударными возможностями обладали и пехотные подразделения.
Проиллюстрировать это можно так ? боевая группа мехкорпуса РККА могла состоять из трех танков и двадцати - двадцати пяти стрелков, а аналогичная боевая группа танкового корпуса Вермахта из одного танка, одного орудия/миномета, одного станкового пулемета и двадцати пяти - тридцати стрелков. Кому как, но мне вариант с тремя танками кажется предпочтительней.
Сравнивая возможности дивизий, можно в очередной раз отметить универсальность вооружения немецкой танковой дивизии. Благодаря большому штатному количеству гаубиц, минометов и пехотных орудий немецкая танковая дивизия могла самостоятельно прорывать укрепленную оборону противника. Советская танковая дивизия, обладая примерно такими же возможностями по удержанию местности, как и немецкая танковая дивизия, обладала значительно большими ударными возможностями. Отсутствие у Вермахта ударных танковых соединений характеризуется как недостаток самими немецкими танковыми военачальниками и многими послевоенными исследователями.

...Советскую танковую дивизию образца 1941г. ругают также за отсутствие в ее составе противотанковых подразделений. Однако многочисленные танки БТ-7 и бронеавтомобили БА-10 в составе разведывательного батальона дивизии и разведывательных рот танковых и мотострелкового полков (всего 19 танков и 51 бронеавтомобиль) могли с успехом использоваться для противотанковой обороны. Отметим, что в некоторых пехотных дивизиях Вермахта вместо разведывательного батальона и противотанкового дивизиона было одно подразделение. В этом есть логика ? если дивизия ведет разведку, это значит, что главные силы дивизии еще не вступили в бой, а когда приходится отражать танковую атаку, разведка уже не нужна. Кроме того, в качестве противотанковых моли использоваться 12 37-мм орудий зенитно-артиллерийского дивизиона (например, 5-й зенитный дивизион 5-й танковой дивизии 3-го механизированного корпуса 23 июня заявил о 14-ти подбитых немецких танках ). Всего получаем 82 орудия на танках, бронемашинах и зенитных. В противотанковых, зенитных и разведывательных подразделениях немецкой танковой дивизии противотанковых орудий было меньше (54 орудия 37- и 50-мм, 10 зенитных 20-мм орудий, 10-12 20- и 37-мм орудий на бронемашинах, всего порядка 75 орудий).

Quote

Расписывая достоинства немецких танковых дивизий, некоторые историки пишут, что после войны советские танковые войска пришли к сходной организации и как пример приводят советскую танковую дивизию послевоенного штата (1946г). Не знаю, какое сходство можно найти в послевоенной советской и довоенной немецкой танковыми дивизиями, мне кажется, оно отсутствует напрочь.

Quote

штат послевоенной советской танковой дивизии только подтверждает оптимальность штата танковой дивизии 1941года.

Quote

Нужно сделать еще одно замечание. Даже при полном отсутствии танков советский механизированный корпус сохранял значительную часть своей силы. В составе корпуса было 20 танковых батальонов и 30 прочих боевых батальонов и дивизионов (мотострелковых, мотоциклетных, артиллерийских, противотанковых, зенитных, инженерных, разведывательных). Как видно из приведенной ниже таблицы, советский мехкорпус без танков по силе примерно соответствовал двум моторизованным дивизиям Вермахта...

Это объясняет, почему танковые дивизии РККА, даже потеряв все свои танки, оставались силой, с которой должно было считаться немецкое командование.

[Олег]

О возможности укомплектования МК автор высказыват спорное соображение: "Общий вывод - формируемые мехкорпуса могли быть боеготовы уже к началу июля. Планы, согласно которым полная готовность механизированных корпусов достигалась только в 1942 году, должны были создавать иллюзию неготовности СССР к войне в 1941 году. Эта иллюзия оказалась очень живучей – разговоры о том, что СССР в 1941 году к войне был еще не готов, не прекращаются до сих пор. Очень уж талантливо советский Генеральный штаб во главе с Г.К. Жуковым претворял в жизнь заветы незабвенного Сунь Цзы, цитату из которого я привел в начале данной главы."
О неукомплектованости советских тд Савин пишет следующее: "Однако называть ущербными дивизии, в которых часть тяжелых и средних танков заменялись легкими, было бы неправильно. В дивизии, у которой два батальона средних танков заменялись батальонами легких танков (как в 4-й и 7-й танковых дивизиях 6 мехкорпуса) общее число тяжелых и средних танков составляло около 170. В типичной немецкой танковой дивизии было 90-100 средних танков T-III и T-IV, и это количество считалось вполне достаточным. Советская танковая дивизия, в которой было хотя бы шесть танковых батальонов и из них хотя бы два батальона танков Т-34 или КВ по ударной мощи превосходила немецкую танковую дивизию".

И далее: "Из дивизий, хорошо укомплектованных танками, только несколько (22-я, 32-я, 34-я) было формирования марта 1941 года, большинство же дивизий было формирования 1940 года. В целом можно сказать, что дивизии, имеющие минимум шесть танковых батальонов, могли участвовать в боях как полноценные соединения и без доукомплектования. При этом аналогов таким дивизиям в немецкой армии не было – танковые дивизии Вермахта имели только по два (иногда три) танковых батальона.
В других советских танковых дивизиях танков было на три-пять танковых батальонов (плюс танки для разведывательного батальона и батальона связи). Как пример можно привести 22 и 30 танковые дивизии 14 мехкорпуса. При таком комплектовании один из танковых полков дивизии оставался невооруженным".

Вот ещё интересный момент: "Далее, если мы посмотрим на фактическое оснащение мехкорпусов танками, то увидим, что вопреки утверждению «В 1941-м одинаковые по организации мехкорпуса впрягали в одну упряжку «коня и трепетную лань». Т-26, предназначавшийся для непосредственной поддержки пехоты, оказывался в одной оргструктуре с быстроходными БТ» танки Т-26 и БТ «вперемешку» в дивизиях не встречаются. Танковый парк дивизий состоит преимущественно либо из БТ, либо из Т-26 (хотя некоторое количество танков Т-26 было почти во всех танковых дивизиях).
В советской теории боевого применения танковых частей танки делились на танки непосредственной поддержки пехоты (НПП) и танки, действующие в глубине обороны противника (против артиллерии и тактических резервов) – танки дальнего действия (ДД). После начала формирования механизированных корпусов разделение сохранилось – танки Т-34, КВ и БТ стали «танками действия в прорыве» - аналог ДД, а танки Т-26 в составе танковых бригад остались танками НПП. Следуя довоенной терминологии, назовем дивизии, в которых батальоны легких танков оснащались танками Т-26 дивизиями непосредственной поддержки («НП»), а дивизии, в которых батальоны легких танков оснащались танками БТ, назовем дивизиями дальнего действия («ДД»)".

Резюме: советские неукомплектованные танковые дивизии как минимум не слабее немецких... укомплектованых.

[vitecer]

Олег Скачать эту книгу бесплатно, реально?