[Arkess]

Большинство игроков привыкло достигать цели самым простым путем. И во второй Вахе этим путем зачастую является спам стрелков и артиллерии. Начиная с Т1, игрок просто набивает стек стрелками и таким образом начинает чистить карту, не встречая достойного сопротивления у ИИ. В связи с этим стрелки очень часто являются чуть ли не единственной метой, а отряды ближнего боя то и дело подвергают остракизму. Игрок, избалованный стрелковой метой, предстает перед большими трудностями при игре за милишные фракции вроде вампиров, норски или ящеров, даже если это - лишь вопрос сноровки и на самом деле эти фракции очень сильны безо всяких стрелков. Но есть и такие фракции, которые на стрелков полагаются почти целиком. Бесполезна ли остальная часть их ростера, как принято считать на реддите?

Испытывате ли эти трудности вы и что вы думаете о стрелковых фракциях и стрелковой мете в целом? Какие фракции нежизнеспособны без стрелков, на ваш взгляд?

[Carnosaurus]

gvalhgvin
Ну, у крыс так-то с обновлением Моулдера появились нормальные монстры, да и играть не от стрелков, а от застрельщиков Эшин тоже вполне реально

[bad_manner]

Суть топика в зависимости от стрелков. Сейчас лесники обладают широким спектром как бл.боя, так и кавалерии. Они спокойно могут играть, как и другие фракции, используя 30% ростера под дальний бой. А в случае с Дричей стрелки вообще не нужны.
Так же и скавены. Если отыгрывать ролёвку, то Моулдер, Пестиленс могут играть без стрелков или с минимальным их составом. Зависимости от д.боя нет

[gvalhgvin]

нууууу такое себе, если брать их в среднем по больнице то не очень то, не все же играют дричей, сестрички как по мне симпатичней, а Дрича бревно бревном! тоже самое и у крыс, да, у кого то есть более менее нормальная пехота, у кого то монстра, но в среднем по больнице и пехота у них говно, и монстра так себе. и пехота и монстра если уж на то пошло у ящеров куда как круче чем у крыс, крысы только за счет дистанционки и могут, причем я не только про арту и снайперов, но гранатометчики и дробилки это тоже ведь дистанционный урон к тому же АОЕ.

[Arkess]

Без стрелков можно играть вообще кем угодно. Хоть гномами, хоть лесными. Даже у сестричек минимум 2 должности заточены под ближняк.

gvalhgvin 25 November 2023, 22:38

проголосовал за вампиратов в обоих позициях, но у меня вопрос - почему в списке нет Темных Эльфоф?

По той же причине, по которой в нем нет ящеролюдов, зеленокожих или ЦГ. Сам факт наличия стрелков у фракции не значит, что им тут место.

[Gorthauerr]

bad_manner 14 December 2023, 16:56

Суть топика в зависимости от стрелков. Сейчас лесники обладают широким спектром как бл.боя, так и кавалерии. Они спокойно могут играть, как и другие фракции, используя 30% ростера под дальний бой. А в случае с Дричей стрелки вообще не нужны.
Так же и скавены. Если отыгрывать ролёвку, то Моулдер, Пестиленс могут играть без стрелков или с минимальным их составом. Зависимости от д.боя нет

Могут то могут, но играть азраями не беря стрелков - все-равно что играть в Rome II римлянами не беря мечников. сильно на любителя.
А так в игре две кайфовых меты - стрелки (Азраи, скавены, хай.эльфы) и артилерия (Империя, гномы).
На стороне артиллерии дальность, на стороне стрелков удобство (особенно если с круговым радиусом и стрельбой на ходу, Т3 стрелки Азраев конечно ван лав)
В Rome II TW тоже стеками с артиллерией в 2 раза кайфовее играть (пусть и не исторично), чем стеками без артиллерии