[russell]

Я бы здесь вот как еще рассмотрел вопрос.
Мы знаем о двух очагах государственности на Великой Русской равнине в средневековье: 1 русы; 2 булгары на Волге
Причем булгары эдак на пару столетий начали раньше. Плюс к тому их сильные связи с Хорезмом и соответственно с арабским миром. Вопрос: почему выиграли те и проиграли эти? В исторической перспективе. Где сейчас русы и где татары и чуваши(потомки булгар)? Одни на авансцене истории, другие, пардоньте, - в сенях, на подхвате?
Очень много факторов можно привести. Но вот один мне кажется особо интересным.
А именно: принятие ислама застопорило развитие булгар. Дело в том, что ислам ? традиционалистская и консервативная религия. Она четко определяет отношение бога и человека. Нормированный день ? один из элементов веры. На большее и времени то не останется.
Плюс ограничения в питании. Свиной белок, медвежатина и прочие лесные богатства(лиса, кролик-заяц) подпитывали только славян, но не болгар. Биомасса элементарно росла на одной стороне и опадала на другой.
А бухло?! Как можно не пить в нашем климате?! Особенно зимой, когда все сельхозработы закончены и делать нечего.
Вместе с тем арабские источники согласно ?Каспийского свода? говорят о великом усердии в вере болгар. Говорилось, что у них 20 000 всадников, которые выходят на бой против ?неверных и всегда побеждают?. (домонгольское время).
Вообще это уникально, конечно. Очаг цивилизации на Волге. Альтернатива развития страны.
А что если бы столица исторически сложилась бы не в Москве, а в Казани?

[Alkasavar]

Quote

А что если бы столица исторически сложилась бы не в Москве, а в Казани?

ИМХО вероятность тут такая же, как если бы грузинские цари спохватились и начали планомерное завоевание севера.
Можно вспомнить другую ветвь булгар - они завоевали славянский народ, но быстро ассимилировались.

Quote

А именно: принятие ислама застопорило развитие булгар. Дело в том, что ислам ? традиционалистская и консервативная религия. Она четко определяет отношение бога и человека. Нормированный день ? один из элементов веры. На большее и времени то не останется.

Во времена ВБ ислам еще был передовой религией, поддерживал науки, изучал античное наследие. вряд ли он тормозил страну.

[Scarolung]

Quote

Во времена ВБ ислам еще был передовой религией, поддерживал науки, изучал античное наследие. вряд ли он тормозил страну.

Если брать историю религий -то Ислам ну никане пассиваня религия ,тем более как камрад верно заметил в то время ,когда ислам вел свои активные завоевания . Моё ИМХО - просто Булгария изначально не была нацеленна на завоевания -так походы на соседей и тому прочее. ,не осозовали может то что могут начать более дальние и глобальные походы ,а может и не могли. Да крайне инитерсно -что было гос-во такое на Волге и как вариант другого альтернативного очага гос-ти тоже весьма интеерсно ...но не вышло - волны тюрок ,монголо -татары и все...

[halrav]

Господа ! При чем тут ислам и его прогрессивность или консерватизм ? , речь идет совсем о другом , молодой царь Иван -4 погиб у стен Казани , среди бояр Московии начинается серьезная грызня , а то и вовсе может вспыхнуть самая настоящая смута . в духе войны Алой и Белой розы ...почему никто не хочет увидеть такой вариант развития , не забудем про Новгород Великий , с его традициями торговой республики , а вокруг Московии очень
много "друзей" , от польско-литовской шляхты до венгров и турок , хан Ядыгар вполне мог иметь шанс нанести серьезный удар по такой Московии

[Scarolung]

halrav

Да может и был бы поход на Московское царство -но вопрос падения Казани -вопрос времени , пусть не сейчас -но пусть ч/з10-15-20 лет пала бы. Закончилась наступательная сила ханств .и Врядли смогил помочь Казани тот же Крым и Порта -не до них было , Россия начала вести завоевательные походы - от смены царя конечно бы на время процесс "просел"-но лишь на время ,а то и вовсе от смены царя ничего не изменилось бы -моё имхо !

[Хасехемуи]

halrav
Нету грызни среди бояр, потому как есть Владимир Старицкий. Нету Великого Новгорода с его традициями - Иван III постарался.

[halrav]

ну насчет Старицкого , это чересчур , тех . в ком текла кровь Рюриковичей было и без него в избытке ...
уж они бы постарались наверняка , не забудем про возможных самозванцев от чудом уцелевшего "Ивана 4" , до сына княгини Соломонии , и дух вольного Новгорода еще не сломлен , его убьет Иван Грозный , устроив новгородцам самый настоящий геноцид . и в Новгороде хватает тех . кто заручившись поддержкой Литвы или Швеции с Ливонией , готов к действию...

[Хасехемуи]

Почему чересчур? Через год Грозный лежал практически при смерти и бояре отказались присягать его сыну Дмитрию, а хотели видеть на престоле Владимира Старицкого. Нету духа вольного Новгорода, потому как Иван III произвёл массовое переселение новгородцев и сменилось уже три поколения. Вон как в Смоленске всё переменилось за столетие в составе ВКЛ.

[halrav]

соглашусь . но тогда согласитесь и вы - смута могла быть ... все царствование Иоанна Грозного - это борьба за централизацию и укрепление самодержавной власти . опричнина , конечно же - перегиб , но она именно продолжение той политики , политики борьбы с вотчинными князьями и боярами ... вспомним . уже позже . смерть Бориса Годунова и его несчастного сына ... ничто не помешало начаться смуте ...

[Хасехемуи]

halrav
Если ближайшая альтернатива просматривается более-менее, то дальше всё сложнее. Власть великого князя могли ограничить и получить что-то вроде модели Польши, либо какие-то зачатки сословного представительства. Смута неочевидна - только в случае смерти Владимира Старицкого бездетным. Тогда грызня представляется наиболее вероятной. Но в любом случае Казанское ханство либо ликвидируется, либо становится полностью зависимым государством и постепенно включается в структуру Московии.