[Haktar]

Операция Барбаросса (1941)

План молниеносной войны Третьего рейха против Советского Союза, предполагавший разгром Красной Армии за несколько месяцев. Несмотря на катастрофические поражения СССР летом 1941 года, упорное сопротивление сорвало немецкий блицкриг.

Хронология

• 18 декабря 1940 г.: Адольф Гитлер подписывает Директиву № 21 (план «Барбаросса»).
• 22 июня 1941 г.: Вероломное вторжение сил Оси на территорию СССР.
• Июль-август 1941 г.: Смоленское сражение, первая крупная задержка вермахта.
• Сентябрь 1941 г.: Катастрофа советских войск в Киевском котле.
• Декабрь 1941 г.: Контрнаступление под Москвой, окончательный крах плана «Барбаросса».

[Shurkec]

Blitzkrieg

Blitzkrieg 12 Июл 2010 13:46

Разве что "Барбароссы".

Дык дальше уже тем более смысла не было... ТУт вариантов не было - либо Барбаросса имеет успех, либо война проигрывается... Получился 2-й вариант... Все отсальные операции Вермахта - всего лишь оттягивание времени наступления конца... Гальдер как начальник Генштаба допустил множество крупных стратегических просчетов...

[Савромат]

Shurkec
Интересно. И какие же это просчеты допустил Гальдер как НГШ в "Барбароссе"? (Автором Барбароссы былвообще-то не Гальдер, но допустим что он несет главную ответственность за план как НГШ). Если вынести за скобки политическое решение о начале войны с СССР - то В ЧЕМ конкретно ошибки ВОЕННОГО планирования по "Барбароссе"?

[Гридь]

Chernish
Например, наступление в расходящихся направлениях - нарушение главного принципа стратегии концентрации сил. Плюс не была решена Припятская проблема. По сути, весь план строился на авось, что, в общем-то, было характерно для германского военного планирования во ВМВ.

[Shurkec]

Chernish

Chernish 12 Июл 2010 15:51

В ЧЕМ конкретно ошибки ВОЕННОГО планирования по "Барбароссе"?

Главный просчет - переоценка собственных сил и недооценка сил противника... Особенно это касается оценке мобилизационных возможностей СССР - сколько думали встретить дивизий и сколько реально встретили? Планирование всей компании до наступления зимы - отдельный вопрос... Сколько ушло времени на развитые в плане инфраструктуры Францию, Бельгию и Голландию? - а на куда менее развитый в этом плане и куда более обширный по площади СССР выделялось времени лишь немного большее... Совершенно никаких планов по поводу возможного затягивания компании, т.е. вопрос зимы серьезно не рассматривался и не прорабатывался... По ходу Барбароссы выявился недостаток резервов - т.е. о них никто и не думал... Очень надменные и пренебрежительные отзывы Гальдера о качестве русского солдата - еще один фатальный просчет...
Конечно, не один Гальдер разрабатывал Барбароссу, не на нем, как на начальнике Генштаба, лежит персональная ответственность... Да и в его дневниках я что-то не нашел фактов, говоривших о его сомнениях или его противлению этому плану....

[hjj]

Blitzkrieg 11 Июл 2010 23:05

hjj
Он же в штабе всю войну проторчал.

Если учесть, что Гитлер не генерал и не профессиональный военный, то Кейтель , как начальник Верховного главно командования Вермахта - наиболее высокпоставленный генерал, который осуществлял всё стратегическое планирование и отчасти оперативное руководство, причём в течении всей войны.

[Александрович]

Shurkec

Quote

ык дальше уже тем более смысла не было

Не согласен. Даже не смотря на провал "Барбароссы" немцы взяли под контроль территории где проживало 50% населения СССР. При определённой доле везения немцы вполне могли добиться успеха в 42-43 годах.
А вообще доля вины Гальдера в провале на самая большая. Куда больше виноваты те кто командовал группами армий и советские войска.
Гридь

Quote

Например, наступление в расходящихся направлениях

В противном случае можно было получить не хилые удары во фланг.

[Гридь]

Blitzkrieg

Blitzkrieg 12 Июл 2010 17:51

В противном случае можно было получить не хилые удары во фланг.

Конечно. Но в этом и находит проявление авантюризм немецких планировщиков: выбирается вариант с изъянами и полностью игнорируются негативные последствия его реализации.
Реализация этого варианта позволила избежать фланговые удары, но привела к распылению сил. Т.е. одна проблема решена, но решение создало другую проблему, которую решить не удалось.
Замкнутый круг.

[Shurkec]

Blitzkrieg

Blitzkrieg 12 Июл 2010 17:51

При определённой доле везения немцы вполне могли добиться успеха в 42-43 годах.

Т.е. в план военной компании закладывается доля везения??? Тогда тем более грош цена такому плану...
Немцы вполне могли добиться успеха, если бы более серьезно подошли к этому вопросу...

Blitzkrieg 12 Июл 2010 17:51

доля вины Гальдера в провале на самая большая

Ну а кто же тогда виноват? Чья вина больше? Фамилии в студию! Только вот Гитлера не нужно сюда приплетать...

Blitzkrieg 12 Июл 2010 17:51

Куда больше виноваты те кто командовал группами армий

Их мнением интересовались в германском Генштабе???

[Александрович]

Гридь

Quote

Замкнутый круг.

Тут уже от действий наших много зависело.

[Олег]

Лееб.
Как там у Гальдера?

ГА Север постоянно делает ошибки, не имея выраженноё ударной группировки... из расположения войск не видно, где командование видит решение своей задачи.

Что-то вроде этого...