[Haktar]

Операция Барбаросса (1941)

План молниеносной войны Третьего рейха против Советского Союза, предполагавший разгром Красной Армии за несколько месяцев. Несмотря на катастрофические поражения СССР летом 1941 года, упорное сопротивление сорвало немецкий блицкриг.

Хронология

• 18 декабря 1940 г.: Адольф Гитлер подписывает Директиву № 21 (план «Барбаросса»).
• 22 июня 1941 г.: Вероломное вторжение сил Оси на территорию СССР.
• Июль-август 1941 г.: Смоленское сражение, первая крупная задержка вермахта.
• Сентябрь 1941 г.: Катастрофа советских войск в Киевском котле.
• Декабрь 1941 г.: Контрнаступление под Москвой, окончательный крах плана «Барбаросса».

[Dirry Moir]

Гридь

Гридь 13 Июл 2010 17:05

1) немцы наносят удары по РАСХОДЯЩИМСЯ направлениям, в результате чего между наступающими группировками возникают разрывы, закрыть которые нечем;

Если вы хорошо подумаете, то увидите что выбор, в общем-то был невелик и при соблюдении определенных условий наступление по расходящимся направлениям прокатывало.

Для этого необходимо (ну да, всего лишь) разгромить противника в приграничном сражении по всей линии раньше чем к нему начнут поступать резервы. После чего сопротивление противника (в идеале) ослабевает быстрее ослабления ударных группировок... до полной победы.

В этом контексте наступление не по всему фронту как раз сохраняет противнику войска, которые могут создать ту самую фланговую угрозу.

Ну не допускали немцы мысли что они не успеют перемолоть кадровую армию .

Добавим что осушить Пинские болота силой мысли не могло даже Аннеребе.
Учтем, что по мере продвижения вглубь СССР фронт удлинялся чисто географически - избежать этого можно только радикальным изменением дизайна глобуса.

Короче, любая альтернатива наступлению по нескольким направлениям дает не только преимущества, но и недостатки и не факт что первых больше. Проигравшие всегда придерживались ошибочного плана - по определению, но кто вам сказал что альтернативный план менее ошибочен?

[Thanatis]

Dirry Moir

Dirry Moir 13 Июл 2010 21:14

Для этого необходимо (ну да, всего лишь) разгромить противника в приграничном сражении по всей линии раньше чем к нему начнут поступать резервы. После чего сопротивление противника (в идеале) ослабевает быстрее ослабления ударных группировок... до полной победы.

Осталось дело за малым, выполнить то что Вы немчикам посоветовали! А если серьезно, то сам факт прихода такой мысли в голову, означал неминуемый проигрыш - подобное не смогла бы осуществить ни одна из тогдашних армий (что и продемонстрировала лучшая - немецкая)!

[hjj]

Затолока Вадим 7 Авг 2010 19:37

Осталось дело за малым, выполнить то что Вы немчикам посоветовали! А если серьезно, то сам факт прихода такой мысли в голову, означал неминуемый проигрыш

Собственно это посоветовал Тухачевский в работе "Характер пограничных операций".

И никому подобная мысль не казалась проигрышем.

Причины провала "Барбароссы":

1.Отсутсвие у немцев резервов после приграничного сражения;
2.Успех приграничного сражения в полосе групы армий "ЮГ" для немцев несомненен,но решительного результата они не достигли.

[Pilot Pirks]

Dirry Moir

Dirry Moir 13 Июл 2010 20:14

Если вы хорошо подумаете, то увидите что выбор, в общем-то был невелик и при соблюдении определенных условий наступление по расходящимся направлениям прокатывало.

Для этого необходимо (ну да, всего лишь) разгромить противника в приграничном сражении по всей линии раньше чем к нему начнут поступать резервы. После чего сопротивление противника (в идеале) ослабевает быстрее ослабления ударных группировок... до полной победы.

В целом с Вами можно согласится - возможности военной составляющей "Барбароссы", на мой взгляд, Вы оценили точно. Конечно, некая авантюристичность в этой военной части плана несомненно есть. Но почему, мы Нельсона (который требовал сражения при 50% шансах) называем решительным командующим, а Гитлера при тех же условиях - авантюристом?
Но я бы добавил к сказанному Вами, ещё тот момент, что "Барбаросса имеет и политическую составляющую. Ведь именно политика диктует войне средства и способы, а не наоборот. И тут оказывается, что наиболее авантюристичным моментом в "Барбароссе" являются его сжатые сроки. Думаю, что воюя "с чувством, с толком, с расстановкой", Вермахт был способен перемолоть и второй и пятый и шестьдесят восьмой стратегический эшелон КА.
Но позволить себе планировать затяжную войну, Гитлер не мог именно из политических (и, в немалой степени, экономических) причин. Но планируя войну на Востоке в рамках одной кампании, он наступает на грабли Наполеона. С тем же результатом, естественно.

[dmitrij80]

Pilot Pirks
Камрад, там на Гитлера трудилась вся Европа.

[Pilot Pirks]

dmitrij80

dmitrij80 8 Авг 2010 12:09

Камрад, там на Гитлера трудилась вся Европа.

Это верно. Как верно и то, что на Сталина трудилась вся Британская империя и США.

[hjj]

Pilot Pirks 8 Авг 2010 12:01

Вермахт был способен перемолоть и второй и пятый и шестьдесят восьмой стратегический эшелон КА.

На практике оказался не способен.

Pilot Pirks 8 Авг 2010 12:01

экономических причин

В общем с экономикой у Гитлера в 41 проблем не было.

Проблема была военно-политеская,причём военная в первую очередь - война на два фронта.

[dmitrij80]

Pilot Pirks

Pilot Pirks 8 Авг 2010, 12:13

dmitrij80

Quote

Это верно. Как верно и то, что на Сталина трудилась вся Британская империя и США.

dmitrij80 8 Авг 2010 12:09

Камрад, там на Гитлера трудилась вся Европа.

Это верно. Как верно и то, что на Сталина трудилась вся Британская империя и США.

Не понял? Обоснуйте...

[Александрович]

Pilot Pirks

Quote

Как верно и то, что на Сталина трудилась вся Британская империя и США.

Это как раз не верно. Великобритания не была в состоянии обеспечить себя рядом видов воорущения в нужном объёме. Поэтому основная масса поставок по ленд-лизу шла ей. Достаточно сравнить объёмы полученного Англией и СССР.

[dmitrij80]

Blitzkrieg

Quote

Поэтому основная масса поставок по ленд-лизу шла ей.

Кому ей?