[триарх]

Аорс

Во времена Августа и Цезаря римлян такие проблемы не беспокоили, они захватывали огромные территории, невзирая на расходы. А потом вдруг резко стало нерентабельно. Это Местопотамия - то нерентабельна? Богатейшая провинция, лежавшая на Шёлковом пути.

А что захватывал Цезарь - богатейшую Галлию. Не нужно думать, что галлы, это куча таких колхозников на хуторах с соломенными крышами. К тому времени Галлия была очень богата, выделилась влиятельная знать, обрабатывались металлы и изготавливались ремесленные изделия. Все это было разграблено Римом, подчинено 300 племен и разрушено 800 городов плюс гигантские сокровищницы друидов из мест поклонения богам, а так же продажа в рабство около четверти населения, это баснословные доходы. Что подчинил Август - еще более богатый и культурно развитый Египет, житницу средиземноморья, просто кладезь баснословных доходов, которые можно было оттуда поиметь, а так же закончил подчинение Испании, на богатстве которой строилось еще могущество Баркидов. По поводу захвата Британии возникают вопросы, у того же To view the link Register в его книге рентабельность захвата и удержания Британии для Рима ставиться под сомнение, тем более что это для Клавдия более политический ход, чтобы укрепиться у власти и прославиться успешной "маленькой победоносной войной". Где я писал, что Месопотамия нерентабельная? в этом плане речь шла только о "Германии". С Месопотамией все сложно в плане закрепления, поскольку находиться она далеко, население враждебно, Парфия не смириться с такой утратой, чтобы закрепиться и как следует наладить там жизнь нужны время, деньги и крупный воинский контингент, так же требующий кучу денег, но этого не было у Адриана, поскольку трещала по швам дунайская граница. Было проще замириться с парфянами, отдать обратно эти земли, временно избавившись от такого удаленного театра боевых действий, и возвращать войска для защиты Балкан от набегов.

[Аорс]

Кардиец

Приведите доказательства, где сказано, что Красс и Антоний желали присоединить Парфию территориально.

Нет, лучше вы приведите доказательства, что они хотели только пограбить .

Кардиец

Чепуха. Красс сам загнал свою армию в непроходимые места и доверился арабским проводникам, которые и подвели его под удар парфян. Причем тут парфянская стратегия?

А кто подкупил арабских проводников?

Кардиец

Это Вы у меня спрашиваете? Или все-таки что-то утверждаете?

Если говорить о бездоказательных утверждениях, из отрывка, на который вы ссылаетесь, никак не следует, что там были всадники в доспехах. С тем же успехом это могли быть лёгкие лансеры.

Кардиец

Дарий III дал Александру 3 правильных сражения.

Ну вот. А Антоний дал парфянам до фига сражений, а тем хоть бы хны.

триарх

К тому времени Галлия была очень богата, выделилась влиятельная знать, обрабатывались металлы и изготавливались ремесленные изделия.

И Германия ненамного хуже.

[Аорс]

триарх
Ну ладно Галлия, а что вы скажете, Дакия или Паннония были богаче Германии?

[триарх]

Аорс

триарх
Ну ладно Галлия, а что вы скажете, Дакия или Паннония были богаче Германии?

Дакия? С её огромными запасами драгметалов? из-за которых Траян и начал кампанию по её захвату, поскольку собственные рудники в Испании подходили к концу. Захват Дакии позволил РИ еще более века прожить в относительной стабильности, как захват Цезарем Галлии когда то сделал сильнейший приток денег, рабов и обогатил Республику. Тем более тема с деньгами и ролью Дакии, а так же ненужности германцев на форуме разбиралась To view the link Register
А Паннония была присоединена без особых войн, население признало власть Рима, тратить огромные средства на её захват не требовалось, оборонять просто, естественная граница - берег Дуная, плюс там имелись большие запасы леса, главный продукт экспорта закончившейся ко времени правления Проба, а так же имелись железные и серебряные копи, климат, в целом, мягче, территория самое главное - ближе, не то что какая-то дикая германия где то там в дремучих лесах и болотах... которая нафиг не нужна

[Кардиец]

Аорс

Ваши слова: «Нет, лучше вы приведите доказательства, что они хотели только пограбить»
Зачем мне что-то доказывать, если все написано в источниках? Ведь это ВЫ начали не соглашаться и что-то утверждать, так что Вам и доказывать. Однако Вы решили перевести стрелки на меня - это весьма о многом говорит.
В качестве пояснения. Война с Парфией не была санкционирована римским правительством. Плебейские трибуны налагали свое veto на войну с парфянами (App. II, 17). Народный трибун Антей вовсе предлагал арестовать Красса за развязывание беспричинной войны. Луций Анней Флор непосредственно сообщает о грабительских намерениях Красса в его предстоящем походе против парфян: «Нет утешения в несчастье. [2] Отвернулись и боги, и люди: страсть консула Красса, — а он жаждал парфянского золота, — была наказана разгромом одиннадцати легионов и его собственной гибелью» (II, 47)
…«Когда Красс расположился лагерем у Никефория, послы, отправленные царем Ородом, предупредили, чтобы он помнил о договорах, заключенных с Помпеем и Суллой. (5) Красс же, алчущий царских богатств, не позаботился даже о видимости законности, но сказал, что даст ответ в Селевкии. (6) Боги, блюстители договоров, не помешали ни интригам, ни доблести врагов. Красс сразу же оставил Евфрат, который один мог служить и для подвоза припасов, и для защиты с тыла, и доверился некоему сирийцу Мазаре, притворившемуся перебежчиком.» (Ibid. 47).

Есть так же Плутарх: «Обвиняли Красса и за дела его в Сирии, которые подобали скорее дельцу, чем полководцу. Ибо не проверкою своих вооруженных сил занимался он и не упражнением солдат в военных состязаниях, а исчислял доходы с городов и много дней подряд взвешивал и мерил сокровища богини в Иераполе, предписывал городам и правителям производить набор воинов, а потом за деньги освобождал их от этой повинности.»

Общий вывод о Крассе: «римляне утверждают, что блеск его многочисленных добродетелей омрачается лишь одним пороком — жаждой наживы. А я думаю, что этот порок, взяв верх над остальными его пороками, сделал их лишь менее заметными.» (Plut. Crass, 2).
Quod erat demonstrandum!

Ваши слова: «А кто подкупил арабских проводников?»
Так и что? Это вина Красса, что он слишком полагался на проводников. Когда организуешь такой подход необходимо собрать исчерпывающую информацию о противнике, обеспокоиться изучением местности (кстати, Александру эта мысль пришла в голову, когда он был еще ребенком), заняться организацией хорошей разведки, а так же иметь мозги и понимать, что подобные проводники, сиречь Андромах, могут быть вражескими посланцами.

Ваши слова: «Если говорить о бездоказательных утверждениях, из отрывка, на который вы ссылаетесь, никак не следует, что там были всадники в доспехах. С тем же успехом это могли быть лёгкие лансеры.»
Это подтверждает Никоноров (ныне лучший спец по Парфии в РФ). И я ему верю больше. Это раз. Не было такой категории войск в древнем мире – лансеры. Были лонхофоры /ланцеарии (не знаю, кого Вы подразумевали). Это два. Конница парфян состояла только из верховых лучников и катафрактов. Никаких лонхофоров, насколько мне известно, не зафиксировано (см. статью Шахбази о парфянской армии). Это три.

Ваши слова: «Ну вот. А Антоний дал парфянам до фига сражений, а тем хоть бы хны.»
А причем здесь вообще Ахемениды? Их военная система отличалась от парфянской, базировавшейся на принципах кочевой войны. Дарий дал Александру три генеральных сражения, после которых Персидская империя фактически прекратила свое существование. Между парфянским войском и армией Антония имели место лишь непродолжительные столкновения, из которых Антоний выходил победителем, но потерял много людей. Карры парфянам повторить не удалось, а потери римского войска во время похода Антония во многом обусловливались ошибками римского главнокомандующего. Потому что именно из-за безрассудных действий самого Антония (зачем было осаждать столицу Мидии Атропатены, не взяв с собой осадные снаряжения?) римское войско лишилось обоза, припасов, осадных машин, а так же двух легионов под командованием Стациана, отрезанных от основной армии. Немаловажную роль сыграло и дезертирство союзника в лице Артавазда Армянского с его подкреплениями (7 000 пехоты и 6 000 конницы), который увел вслед за собой так же контингенты других союзников. Однако парфянам удалось не более чем измотать армию Антония. Несмотря на многочисленные потери, Антоний все же увел свои войска, потом оккупировал Армению, а в 33 г. до н.э. установил союзнические отношения с Мидией, которая полагаясь на помощь римских союзников, какое-то время успешно действовала против парфян. Ну а дальше в Парфии начался внутренний конфликт между Фраатом и Тиридатом.

Мне непонятно, зачем до бесконечности мусолить Карры и поход Антония (которого даже не разбили), если реальное соотношение поражений и побед в парфяно-римских войнах свидетельствует явно не в пользу парфян? Вспоминаются слова Майора: «что, собственно, даёт право господам парфянолюбам экстраполировать их священную корову - Карры - на всю парфянскую историю чуть ли не с III в. до н.э.?»(с))

[Кардиец]

Статья А.К. Нефедкина To view the link Register

[Аорс]

Кардиец

«Нет утешения в несчастье. [2] Отвернулись и боги, и люди: страсть консула Красса, — а он жаждал парфянского золота, — была наказана разгромом одиннадцати легионов и его собственной гибелью» (II, 47)
…«Когда Красс расположился лагерем у Никефория, послы, отправленные царем Ородом, предупредили, чтобы он помнил о договорах, заключенных с Помпеем и Суллой. (5) Красс же, алчущий царских богатств, не позаботился даже о видимости законности, но сказал, что даст ответ в Селевкии. (6) Боги, блюстители договоров, не помешали ни интригам, ни доблести врагов. Красс сразу же оставил Евфрат, который один мог служить и для подвоза припасов, и для защиты с тыла, и доверился некоему сирийцу Мазаре, притворившемуся перебежчиком.» (Ibid. 47).

Так ведь одно другому не мешает. Если Красс зарился на царские богатства, это ещё не значит, что он не хотел взять и царские земли.

Кардиец

«Обвиняли Красса и за дела его в Сирии, которые подобали скорее дельцу, чем полководцу. Ибо не проверкою своих вооруженных сил занимался он и не упражнением солдат в военных состязаниях, а исчислял доходы с городов и много дней подряд взвешивал и мерил сокровища богини в Иераполе, предписывал городам и правителям производить набор воинов, а потом за деньги освобождал их от этой повинности.»

Красс собирал налоги со своих городов. Что это доказывает? Стал бы собирать и с парфянских, если бы смог их захватить.

Я не знаю ни одной войны, которую римляне начали бы с целью просто пограбить. Целью всегда была либо оборона от варваров, либо новые завоевания, либо, в крайнем случае, привести к власти марионеточного правителя в соседней стране.

Кардиец

Так и что? Это вина Красса, что он слишком полагался на проводников. Когда организуешь такой подход необходимо собрать исчерпывающую информацию о противнике, обеспокоиться изучением местности (кстати, Александру эта мысль пришла в голову, когда он был еще ребенком), заняться организацией хорошей разведки, а так же иметь мозги и понимать, что подобные проводники, сиречь Андромах, могут быть вражескими посланцами.

Парфяне умело использовали недостатки разведки Красса, и это было частью их стратегии.

Кардиец

Мне непонятно, зачем до бесконечности мусолить Карры и поход Антония (которого даже не разбили), если реальное соотношение поражений и побед в парфяно-римских войнах свидетельствует явно не в пользу парфян?

Парфяне не раз били римлян. Практически каждый раз, когда они начинали наступление в Сирии и Армении, им удавалось разбить местные римские силы. Лишь перебросив силы из Европы, римляне брали реванш, и это можно объяснить их численным превосходством. А если в случае с Крассом и Антонием парфяне сумели нанести поражение превосходящим силам римлян, это делает им честь.

триарх

не то что какая-то дикая германия где то там в дремучих лесах и болотах... которая нафиг не нужна

Всё относительно. В каждой провинции были какие-то ресурсы, и для захвата каждой требовались определённые усилия, и всегда можно было отказаться от борьбы, сказав, что провинция не нужна. Фактом остаётся то, что сначала римляне пытались присоединить Германию, а затем отказались от таких попыток, и не в последнюю очередь из-за упорного сопротивления германцев.

[Кардиец]

Аорс,

Ваши слова: «это ещё не значит, что он не хотел взять и царские земли.»
Есть сведения о том, что Красс хотел ограбить царские земли. Нет сведений, что он хотел их «взять», если угодно. Смотрите монографию и статью Беликова. Там все расписано по пунктам.

Ваши слова: «Что это доказывает?»
То, что нигде не сказано ни о каких завоевательных планах, т.к. завоевание государства предполагает решение ряда административно-территориальных вопросов. Прежде всего, аспект присоединения государства и организации на его территории институтов управления. Кому нужен был этот поход, Крассу или Риму? Очевидно, что Крассу. Римские власти не поддерживали данную акцию. Это авантюра Красса. Мотивы его понятны. Красс находился в преклонном возрасте. Успехи Цезаря вскружили ему голову. Репутация и авторитет Помпея не давали ему покоя. Единственное, что Красс мог противопоставить и тому и другому – собственное богатство. Вот и захотелось мужику отличиться и отправиться в такую авантюру, чтобы удовлетворить собственную алчность и амбиции. Как констатирует Биллоуз в своей биографии Ю. Цезаря, значение Красса как тормоза или буфера между двумя крупнейшими римскими лидерами лишь возросло благодаря той власти, которую он приобрёл как наместник Сирии и командир крупной армии. Очевидно, что Крассу нужны были победы над парфянами и их материальные ресурсы. Можно даже предположить вслед за Дибвойзом, что Красс хотел основать в Месопотамии базу для снабжения своей армии. Однако завоевательными эти мероприятия назвать трудно. Поскольку завоевать, значит организовать провинцию, присоединить одну территорию к другой. Источники об этом ничего не говорят. Но поскольку Вы с ними незнакомы, Вам удобно наивно полагать, что Красс действительно мечтал присоединить Парфию к Риму. Можете, конечно, вслед за Desperado пытаться притянуть за уши фразу Плутарха, что Красс якобы бредил Александром. Но мне более не хочется комментировать эту чепуху.

Ваши слова: «Парфяне умело использовали недостатки разведки Красса, и это было частью их стратегии.»
Если для Вас обман со стороны проводников, - это аргумент в пользу крутого парфянского воинства, то думайте так. Не мне Вас переубеждать. Для меня это лишь в очередной раз доказывает, что Красс был хреновый командир. Придерживаюсь мнения Е.С. Данилова: «Одной из главных проблем, которая была характерна для Рима в республиканский период, по мнению автора, являлся непрофессионализм многих римских военачальников. Шелдон, тщательно анализируя взаимоотношения Рима с Парфией со времени Лукулла, убедительно доказывает, что некомпетентность одного человека может перечеркнуть итоги нескольких военных кампаний . Поход Марка Лициния Красса, начатый им в 55 г. до н.э. против парфян, наглядно иллюстрирует, насколько игнорирование данных стратегической разведки, опыта предшественников и советов союзников в совокупности с поспешностью чревато для любой военной операции.» ( Е.С. Данилов. Военная разведка и контрразведка античного Рима (III в. до н.э. – IV в. н.э. Автореф. дисс… кандидата исторических наук. Казань, 2008. С. 21).

Ваши слова:«Парфяне не раз били римлян.»
А, фантазии... Здесь можно в нескольких предложениях подытожить, чем заканчивались воины между Парфией и Римом, а заодно в 10 раз задать вопрос «а кто римлян не бил на первоначальном этапе противостояния»? Впрочем, я на эту глупость «парфяне не раз били римлян» уже отвечал и не вижу смысла идти по второму кругу.

Кстати, с чего вообще начался этот спор? Пришел некий камрад и заявил, что самым серьезным противником Рима была Парфия. Аорс, для которого, что Ахемениды, что Аршакиды, что Сассаниды – одно и тоже, стал утверждать, что парфяне после германцев и Карфагена – самый страшный противник. Я так и не увидел в чем это проявлялось. Ах, да. Карры, Карры…)

[триарх]

Аорс

Всё относительно. В каждой провинции были какие-то ресурсы, и для захвата каждой требовались определённые усилия, и всегда можно было отказаться от борьбы, сказав, что провинция не нужна. Фактом остаётся то, что сначала римляне пытались присоединить Германию, а затем отказались от таких попыток, и не в последнюю очередь из-за упорного сопротивления германцев.

Об этом уже было сказано выше, поскольку изменилась политика. Попытка закрепиться была при Августе на волне успеха, но когда началось восстание в Паннонии, куда стянули половину сил империи, а местные оккупационные силы с Варом германцы перебили, об этом уже и не думали: рейнскую границу сторожило всего два легиона и они могли только кое-как её удерживать. Нужны были новые легионы, набором которых Август и занялся. Лишь потом, в 10 году Германик совершил поход в центральную Германию, чтобы отбить охоту у германцев к нападению на Галлию, а уж при Тиберии в 15 году Арминия и собранные им германские ополчения Германик разбил, но закрепиться не дал ему сам Тиберий, отозвав обратно. Здесь была как причина личная (Тиберий опасался усиления и популярности Германика) так и экономическая, расходы на покорения Германии не окупались получаемыми от этого доходами. Это же не Тотал Вар, не каждая война и новые захваты оказываются рентабельными и окупаемыми по затратами
А по поводу сопротивления, да, разумеется, оно было, но это лишь одна из причин и далеко не главная. В Испании войны с иберийцами и лузитанами шли два века, со времен Сципиона и до Августа, но никто даже не думал её оставлять, ибо прекрасный климат, серебряные рудники и плодороднейшие почвы в Бетике, война за эти земли себя окупала доходами от неё же получаемыми. Но, если бы внезапно на территории Германии обнаружили кучу золотых и серебряных рудников (как в Дакии), то еще при Тиберии бы 10-12 легионов закатали бы всех недовольных в болота асфальт и заново оккупировали всю территорию до Эльбы.

[Dezperado]

Кардиец

Quote

Который даже ни хрена не подготовился к войне? Ну да, хороший такой середнячок. Умный полководец не будет бросать конницу на катафрактов, имеющих численный перевес, не будет лезть углубляться в местность, где имеется абсолютный простор для маневренных действий парфянских всадников. А то, что у Красса было 4000 конницы - то Александр почти с таким же числом персидскую империю покорил. А это чудо...

Это был нормальный римский полководец, который ничего не знал о тактике парфян, которые, внезапно до Карр серьезных столкновений с римлянами не имели. Между прочим, Красс -- один из членов триумвирата, то есть претендовал на власть в Риме на уровне Цезаря и Помпея, победил Спартака есличто. То что дело именно в тактике, пример с Крассом это показывает лучше всего. Средний полководец должен справляться со стандартными ситуациами.

Quote

А Вы откройте 51 книгу Диона Кассия, где прямо написано, каким бездарем, в целом, был Антоний. Это если говорить об оценке древних.

Древних? Которые Октавиана называют Цезарь и пишут с позиций "Август августовски велик"? Мутинское сражение он внезапно проиграл не Октавиану. Между прочим, только Антонию цезарианцы обязаны победой над республиканцами, так как только после его речи народ в Риме восстал и республиканцы были вынуждены бежать. Где тогда был Октавий? А про побежденного врага можно писать все что угодно.

Quote

Однако эта парфянская тактика помогла парфянам лишь в одном крупном сражении. Более ни одного правильного сражения парфяне у римлян не выиграли.

Ой, мне просто не охота выискивать многочисленные поражения римлян, один поход Антония, где он потерял войск больше, чем Красс чего стоит.

Quote

Красс проиграл сражение, а Кассий своим дезертирством погубил армию. Возможно, если бы его кавалерия осталась вместе с армией, она смогла бы отогнать парфянских конных лучников и дать армии дойти до гор, где она спаслась бы.

Это сплошные фантазии, так как у Сурены катафратов было 1 тыс человек и он вкатал бы римской коннице по полной. Римская конница была бита катафрактами в ходе битвы при Каррах. А Кассий перегруппировав войска разбил парфян в Сирии.

Quote

Вы отличаете проигрыш в полевом сражении от неудачной осады?

Да, но в ходе этой неудачной осады мисье Траяна чуть было не убили, когда бежала конница. Так что проигрыш ему засчитываем, да.

Quote

Так ко мне какой вопрос? Я должен поставить под сомнение общепринятую численность армии Антония, с которой солидарен тот же Дивбойз, или в очередной раз напомнить о том, кто должен был обеспокоиться вопросом снабжения армии?

Да просто не надо полагаться на советы Плутарха. Антоний повел армию ранней осенью, когда созрел урожай, между прочим.

Quote

Гражданские войны - это так, мелочь?

Во время отражения походов Красса- Антония?

Quote

Цезарь как бы хотел отомстить за Красса.

Я представляю, как он плакал от радости, когда узнал о его смерти.

Quote

А вообще абсолютно ничего общего с Александром. Александр стремился завоевать восточные земли, освободить захваченные персами греческие города, построить свою империю и т.д. С чего Вы взяли, что в случае Красса и Антония имел место завоевательный поход, а не простая грабительская экспедиция, как и в случае Каракаллы, тоже объявившего себя последователем Александра? Пришли, разграбили, ушли. . .

Да потому что парфяне вышли к будущим римским владениям за несколько десятков лет до того, как римляне сами завоевали Сирию. Римляне вполне могли рассуждать в том духе, что если уж они разбили сирийцев, кот были наследниками Александра, то и вся его империя теперь принадлежит им. А Александр, да и Селевкиды запросто били кочевников Востока. Почему бы и им не разбить парфян?
А теперь факты:
Когда в 65 г до н.э. Помпей прошел через Армению и Иберию и не дошел трех дней до Каспия, он интересовался расстоянием до Индии (Plut. Pompeius 36; Plin. Hist. nat. VI. 52). Во время переговоров с Фраатом, он заявил, что границей между римлянами и парфянами служит справедливость.
О Крассе и его планах:
"Но тогда, возгордясь безмерно и утратив рассудок, уже не Сирией и не парфянами ограничивал он поле своих успехов, называл детскими забавами походы Лукулла против Тиграна и Помпея против Митридата, и мечты его простирались до бактрийцев, индийцев и до моря, за ними лежащего"(Plut. Crassus 16)
У Цезаря планов было громадье:
"Он готовился к войне с парфянами, а после покорения их имел намерение, пройдя через Гирканию вдоль Каспийского моря и Кавказа, обойти Понт и вторгнуться в Скифию, затем напасть на соседние с Германией страны и на самое Германию и возвратиться в Италию через Галлию, сомкнув круг римских владений так, чтобы со всех сторон империя граничила с Океаном".Plut. Caesar 58
А вот критикуемые Вами источники думают иначе -

Quote

«Взрывая копытами равнину, парфянские кони подняли такое огромное облако песчаной пыли, что римляне не могли ни ясно видеть, ни свободно говорить. Воины не только изнемогали от жажды и трудностей пути, но и впадали в уныние от безотрадных картин: они не видели ни куста, ни ручья, ни горного склона, ни зеленеющих трав — их взорам представлялись морю подобные волны песков, окружавшие войско со всех сторон». (Plut. Crass. 22)

Плутарх никогда там не был, он давал стереотипное описание. Сайт города Карры
To view the link Register
Окрестности Старого города:

Поля в окрестностях Харрана:

Quote

Но вероятно это опять-таки пристрастные историки пытаются ввести нас в заблуждение, коверкая свою же историю.

Пристрастные историки почему-то думают, что парфяне были пыледышащими.

Quote

У Антония мозгов было многим меньше, чем у Александра. А тут уже ничего не поможет. Или мне напомнить, чего добился со своей конницей Александр, а чего Антоний?

Е-лун-да. Время изменилось.

Quote

А источником подтвердить?

А это внезапно еще армянский царь Крассу говорил. Сами найдете?

Quote

Я процитировал этот отрывок, чтобы показать, что отступала вся парфянская армия, вместе с катафрактами. Катафрактов здесь следует просто презюмировать.

Нет там никаких катафрактов.

Quote

Мнение Никонорова не в счет? Здесь надо видеть катафрактов. Или у Вас уже лучники копьями сражаются? Впрочем, это мнение спорное. Если буквально толковать сообщение Плутарха, то действительно может создаться впечатление, что парфяне убирают луки и берутся за копья. Здесь надо сверять с Дионом.

Ой, какое спорное!
Об этом позже.

Quote

Смешно. Во-первых, успехи Вентидия Басса обусловлены не только местностью. Я уже ссылался на биографию Вентидия в изложении Джеймса Сивера, если что, где автор отмечает маневренность армии Вентидия. Тот же Фронтин приводит модную нынче (в историографии) «Стратегему»: «Вентидий в войне против парфян вывел свои войска не раньше, чем враг был уже всего в пятистах шагах, и таким образом, внезапно бросившись вперед, так близко подошел, что, примкнув вплотную к неприятелю, избежал стрел, которые обычно пускают с расстояния. Благодаря этой уловке, которая к тому же дала и доказательства решительности, он быстро одолел варваров.» (Front. II, 5) из которой очевидно вытекает, что Вентидию удалось лишить парфян их главного преимущества – стрельбы из луков. Во-вторых, правильно выбрать местность для боя или сражения – неотъемлемое качество любого полководца. Прием атаки с холма на стоявшую внизу панцирную конницу, которая подняться на него не могла применял прежде Лукулл в битве при Тигранакерте.

И еще разз. Все это происходило на пересеченной местности, где такие фокусы римлянам удавались. А на равнине -- нет. А Месопотамия -- равнина. Кстати, как я уже писал, больше парфяне римские лагеря не атакова, а просто ждали, когда у тех кончится продовольствие. И римляне ЕМНИП в Армении таки сдались. В

Quote

Да нет, это Вы наивно полагаете, что Рим должен был подстраиваться под эту кочевую тактику парфян и сражаться с ними только в чистом поле.

Да он и подстроился, почитайте Арриановскую Деспозицию.

Quote

Странный вопрос. А Вы вообще в курсе, что римляне учились на своих и чужих ошибках

Что в очередной раз доказывает, что парфянское военное дело было в данной местности совершеннее римского. Ведь римское военное дело парфяне не заимствовали.

Quote

"Траян был готовившимся предпринять новый поход в Месопотамию, но, поскольку его болезнь стала весьма беспокоить его, он выехал, намереваясь отплыть в Италию, оставив в Сирии с войсками Публия Элия Адриана." (Dio Cass. LXVIII,33). Есть такое понятие - отвести войска на зимние квартиры - так вот это тот случай. Умер Траян в августе 117 года, т. е. под осень.

Ой, знаком. Да отчего же он войска-то вывел, если всех победил? Да отчего же он не зимовал в Вавилоне? Да отчего он проиграл под Хатрой? Да отчего же он часть Армении уступил?

Quote

Ну а причем тут сирийские лучники? Мы же рассматриваем армию Красса. Что конкретно могли сделать пешие легионеры-дротометатели (надеюсь, Вы разделяете точку зрения А. Жмодикова)? Ответ очевидный – ничего.

Мы не только Карры рассматриваем, а военное взаимодействме между Римом и Парфией вообще.