[Haktar]

Брестский мир (1918)

Сепаратный мирный договор, заключенный Советской Россией с Центральными державами ценой огромных территориальных уступок. Этот шаг позволил большевикам удержать власть, но спровоцировал глубокий кризис в обществе и стал одной из причин Гражданской войны.

Хронология

• Декабрь 1917 г.: Подписание перемирия между Советской Россией и Германией.
• Январь-февраль 1918 г.: Затягивание переговоров Львом Троцким («ни войны, ни мира»).
• 18 февраля 1918 г.: Германия начинает масштабное наступление по всему фронту.
• 3 марта 1918 г.: Подписание тяжелейшего Брест-Литовского мирного договора.
• Ноябрь 1918 г.: Аннулирование договора советским правительством после революции в Германии.

[Александрович]

Брест-Литовский мирный договор между Россией и Германией на данный момент воспринимается не однозначно. О одни считают его разумным решением, а другие предательством национальных интересов.
Так чем же он был на самом деле?

[-Pavel-]

Предательство.

[Qebedo]

Циничная разумная мера большевиков, чтобы удержать власть - чтобы потрафить популизму масс и солдат, отказаться от долгосрочных внешнеполитических выгод.

[vitecer]

-Pavel- 23 Мар 2010, 18:16

Предательство.

А можно услышать ваша мнение, более развернуто. На основании чего, новое правительство, должно, было соблюдать договоры старого.

[Pilot Pirks]

Atkins

Atkins 23 Мар 2010 18:39

Циничная разумная мера большевиков, чтобы удержать власть - чтобы потрафить популизму масс и солдат, отказаться от долгосрочных внешнеполитических выгод.

Совершенно верно. А ещё чтобы Германия, получив ресурсы Украины, Белоруссии и Прибалтики, могла воевать подольше. Ибо:"Война - всесильный режиссёр революции" В.И.Ульянов (Ленин)
Ну, а мировая война - всесильный режиссёр мировой революции, продолжим мы мысль вождя мирового пролетариата.

Сообщение автоматически склеено в 1269369350

Не голосовал, т.к. здесь нет опции "подготовка мирового революционного пожара"

[13th]

Предательство, но во благо своих, личных интересов - большевиков.

[-Pavel-]

vitecer

vitecer 23 Мар 2010 18:41

А можно услышать ваша мнение, более развернуто. На основании чего, новое правительство, должно, было соблюдать договоры старого.

Конечно.

Во-первых, я считаю предательской само отношение левых радикалов, в том числе и в Российской Империи к войне. Таким образом, их политика по приходу к власти, и, особо Брестский мир есть предательство как само-собой вытекающие из первого.

Во-вторых, я считаю действия большевиков предательсвтом по отношению к коалиционному большевистско-эсеровскому (левоэсеровскому) правительсву т.к. окончательное решение было принято ЦК без учета интересов левых эсеров и части самих большевиков.

В-третьих, я считаю действия ЦК РКП (б) предательсвом по тем причинам, что гарантировать хотя бы исполнение силами держав Центрального союза "похабного мира", он оказался неспособен. Что привело к новым жертвам, как экономическим, так и человеческим, так и политическим, последовавшим именно в результате игнорирования этого мира.

В-четвертых, это будет достаточно субъективное мнение, в отличии от первых трех, я считаю, что Брестский мир и выход РСФСР из войны и Антанты повлек за собой весьма серьезные беды и лишения населения страны. При этом без заключения этого мира военная ситуация никак бы не менялась - силы ЦС так же продолжали бы действовать против РСФСР, как и при нем. А шанс получить некие прибыли в любом виде - идеологическом, политическом, экономическом в случае формального нахождения в Антанте, очевидно были. Таким образом, мы ничего не теряли, не заключая этого мира, и потеряли очень много, заключив его. Заключение же мира, как верно заметил Atkins, преследовало одну цель - цинично удержать власть, направив пар недовольства населения через ряд социальных клапанов с политической ситуации и новой власти на другие проблемы. Тактический успех ЦК очевиден, но за него мы заплатили полностью левоэсеровскими мятежами, интервенцией Антанты, оккупацией ЦС, частично Гражданской войной, т.к. белое движение консолидировалось в основном именно по факту "похабного мира", когда стало очевидно отношение большевиков к российской государственности.
Все эти действия я считаю так же предательством российского народа, хотя сами большевики российскому народу никогда ничего и не обещали, их агитки были направлены на другие социальные общности.

[Sergeant Willie McGr]

-Pavel-
Согласен только одно но солдаты уже не хотели воевать ,война не нужна была простым гражданам,колоссальные потери,поражения за поражением от немцев

[-Pavel-]

Sergeant Willie McGregor

Sergeant Willie McGregor 24 Мар 2010 09:25

Согласен только одно но солдаты уже не хотели воевать ,война не нужна была простым гражданам,колоссальные потери,поражения за поражением от немцев

Да, я полностью с этим согласен. Однако:
1. Даже зимой 1917 года в Прибалтике русская армия была боеспособна против немцев.
2. Даже летом 1917 года, там где хватало нормальных командиров (у того же Корнилова), способных сохранять в частях дисциплину, не смотря на преступную деятельность временного правительства и агентов Советов, войска не только успешно оборонялись, но и производили достаточно удачные локальные наступления. Проблема усталости от войны и нежелание воевать в 1917 году не были исключительно русской чертой.
3. Наличие\отсутствие Брестского мира никак не измнило ситуации на фронте. Без Брестского мира Германия все равно не имела достаточно сил что бы принудить Россию выйти из войны, а с ним ЦК РКП (б) не имело достаточно сил что бы заставить ЦС выполнить подписанные условия. Зачем тогда вообще этот договор нужен, кроме как для решения социальной ситуации внутри страны?

[Sergeant Willie McGr]

-Pavel- 24 Мар 2010 09:45

1. Даже зимой 1917 года в Прибалтике русская армия была боеспособна против немцев.

Не знаю только в августе немцы без проблем захватили Ригу ,хотя насколько боеспособна?

-Pavel- 24 Мар 2010 09:45

2. Даже летом 1917 года, там где хватало нормальных командиров (у того же Корнилова), способных сохранять в частях дисциплину, не смотря на преступную деятельность временного правительства и агентов Советов, войска не только успешно оборонялись, но и производили достаточно удачные локальные наступления. Проблема усталости от войны и нежелание воевать в 1917 году не были исключительно русской чертой.

Правильно только французы отказывались наступать на Западном фронте но не обороняться.Что касается удачных действий русской армии то это опять против австро венгров которые сами были на грани
К сожалению еще Танненберг показал что для России эта война ничем хорошим не закончиться и выводы надо было делать тогда

-Pavel- 24 Мар 2010 09:45

3. Наличие\отсутствие Брестского мира никак не измнило ситуации на фронте. Без Брестского мира Германия все равно не имела достаточно сил что бы принудить Россию выйти из войны, а с ним ЦК РКП (б) не имело достаточно сил что бы заставить ЦС выполнить подписанные условия. Зачем тогда вообще этот договор нужен, кроме как для решения социальной ситуации внутри страны?

Большевики подхватили эту идею которая была популярна в массах