[Из деревни приехал]

В. В. Верещагин "Пусть войдут!", 1871-1872 гг.

Spoiler (expand)

картина посвящена обороне русским гарнизоном Самарканда от войск бухарского эмира в 1868 г.

Начиная с XVII в. Россия медленно, но верно продвигалась не только в Сибири, но и на юго-востоке, в землях современных Казахстана и Средней Азии.

Продвижение это было не одномоментным и порождено было целым комплексом причин.

Карта административного устройства Средней Азии и Казахстана в составе Российской империи ок. 1900 г.

Если в начале процесса доминировала идея оградить русские рубежи от набегов воинственных кочевых племен, то уже во время царствования Петра I лейтмотивом стали поиски новых торговых путей, освоение новых рынков и, что немаловажно, "прииск" полезных ископаемых. Так, неудачно окончившийся поход полковника И.Д. Бухгольца (1671-1741) к Ямышевскому озеру в 1715-1716 гг. имел негласную цель "приискать песошное золото в Бухарии", а катастрофа, постигшая отряд князя А. Бековича-Черкасского (ок. 1670 - 1717) в Хиве, была связана с поисками торговых путей в Индию.

Одновременно стала выдвигаться идея покорения местных государственных образований и перехода их земель "под высокую цареву руку".

Однако вплоть до 1840-х годов передвижение было довольно медленным. Сначала вперед выдвигались укрепленные линии, потом около наиболее удачно расположенных крепостей начало оседать как местное население, так и немногочисленные переселенцы. Процесс сильно затрудняли отсутствие правительственной программы русской колонизации и крепостное право, из-за которого массы крестьян не могли самовольно переселиться на удобные земли в Казахстане.

Однако поход генерала Перовского на Хиву пробудил мощный имперский натиск на среднеазиатские владения. Всего за 20 с небольшим лет не только большая часть земель Малого и Среднего Жузов вошли в состав Российской империи, но и произошло смыкание границ Российской империи и империи Цин, русские проникли в Киргизию и земли Малого Жуза, вступили в военные столкновения с Хивинским и Кокандским ханствами и Бухарским эмиратом. В полный голос заговорило геополитическое соперничество России и Англии.

В 1876 г. самостоятельность Кокандского ханства была ликвидирована, а его земли перешли под прямое управление назначенных русским императором генерал-губернаторов. Бухарский эмират и Хивинское ханство превратились в русские протектораты, лишенные возможности вести самостоятельную внешнюю политику.

Границу продвижению России на юг положила битва на Кушке (1885), когда стало очевидно - дальнейшие попытки расширить пределы русских владений затронут интересы Англии и может начаться большая война. А ее, собственно, устраивать было незачем.

Относительно легкое покорение земель среднеазиатских владений прерывалось порой восстаниями местного населения, инспирированными лишенными былых привилегий местными феодалами. Однако в целом, все они не имели характер массового народного движения и быстро подавлялись. В целом, присоединение Средней Азии к России было несравнимо с присоединением Индии к Британской империи - потери в войнах с обеих сторон были намного ниже, разрушений меньше, а вводимые в строй русскими железные дороги и промышленные предприятия способствовали развитию края.

Административное устройство русского Туркестана с указанием границ основных старых феодальных владений и объектов экономической инфраструктуры, построенных при русском владычестве.

Последним актом русских завоеваний в Средней Азии стала Памирская экспедиция генерала М. Е. Ионова (1846-1924), в результате которой в 1891-1894 гг. были достигнуты договоренности между Россией и сопредельными государствами (Афганистаном и Китаем), поддерживаемыми Англией, относительно границы на Памире. Т.н. "линия Дюранда" и "Ваханский коридор" определяют прохождение границ в регионе и по сей день.

Эта тема посвящена тому, как русские завоевывали или присоединяли мирным путем земли Казахстана и Средней Азии, и как развивался регион с момента прихода русских.

В. В. Верещагин "Вошли", 1871-1872 гг.

Spoiler (expand)

картина посвящена исходу штурма Самарканда бухарскими войсками в 1868 г. Картина была уничтожена художником, сохранилось только черно-белое фото.

[rokkero]

Есть интересное мнение: среднеазиаты проиграли (по крайней мере, так быстро и разгромно) русским из-за того, что пытались воевать с ними по-европейски: создавали части сарбазов "на западный лад", пытались выстоять в больших битвах и защищали города. И это было ихней ошибкой, т.к. в такой войне побеждали заведомо русские. Тогда как стоило делать ставку на партизанщину и иррегулярщину, на засады, местных "Сусаниных" и удары из-за угла. Я пока своего мнения по этому вопросу не имею.

[Laszlo]

Quote

Тогда как стоило делать ставку на партизанщину и иррегулярщину, на засады, местных "Сусаниных" и удары из-за угла.

и это правильно. Пока крымцы вели подобную войну в Восточной Европе то они могли надеяться на успех. Как только реформы попробывал сделать Шахин-Гирей как крымцев размазали. Крымцев бы размазали в любом случае. Как мне думаеться размазали и узбекские ханства. Но так бы хотя бы дольше сопротивлялись. Как не парадоксально но дольше всех против русских держались Хива и туркмены с очень восточными армиями, а вовсе не Коканд и Бухара.

[Архитектор]

rokkero 14 January 2021, 13:06

Есть интересное мнение: среднеазиаты проиграли (по крайней мере, так быстро и разгромно) русским из-за того, что пытались воевать с ними по-европейски: создавали части сарбазов "на западный лад", пытались выстоять в больших битвах и защищали города. И это было ихней ошибкой, т.к. в такой войне побеждали заведомо русские. Тогда как стоило делать ставку на партизанщину и иррегулярщину, на засады, местных "Сусаниных" и удары из-за угла. Я пока своего мнения по этому вопросу не имею.

Помнится читал про то как Шамиль, тоже пытался создать пехоту европейского типа с катастрофическими последствиями.
Распространенная ошибка партизанских и полупартизанских формирований когда они пытаются в войне с регулярной армией перейти из партизанщины на такой же регулярный уровень.

[Из деревни приехал]

Восстание 1916 г. в Туркестане обросло кучей мифов со всех сторон. Недавно вышла интересная монография, где достаточно объективно попытались разобраться в событиях. Автором выступил очень широкий коллектив исследователей (преимущественно из России).

Выходные данные работы (Reveal)

Институт всеобщей истории РАН
ВОССТАНИЯ 1916 г. В АЗИАТСКОЙ РОССИИ: НЕИЗВЕСТНОЕ ОБ ИЗВЕСТНОМ
(К 100-летию Высочайшего повеления 25 июня 1916 г.)
Коллективная монография
Москва
2017
Рецензенты:
В.М. Плоских, д-р. ист. наук, академик
(Киргизско-Российский славянский университет)
Э.В. Ртвеладзе , д-р. ист. наук, академик
(Институт искусствознания АН Республики Узбекистан)
Л.М. Дамешек, д-р. ист. наук
(Иркутский государственный университет)
В. С. Мерзиханов, д-р. ист. наук
(Институт всеобщей истории РАН)
Редактор-составитель, научный редактор:
канд. ист. наук Т.В. Котюкова
(Институт всеобщей истории РАН)

Вот такой вывод в конце:

Spoiler (expand)

Громоздится гора вымыслов вокруг бегства киргизов в Китай. Замалчиваются давно известные, документально подтвержденные сведения, что никакой необходимости бежать в Китай не было, российские военные отряды не только не гнали киргизов, но, напротив, русская администрация настойчиво призывала киргизское население остаться, гарантируя защиту и помощь.
В Китай бежали киргизские манапы и предводители, непосредственно руководившие нападениями на русские села и убийствами и понимавшие, что за
свои преступления придется отвечать. Они-то и увлекли в бегство своих соплеменников. Постаралась тут и китайская агентура, имевшая свои интересы, собственные интересы имели и пограничные региональные китайские власти, завлекавшие киргизских беженцев и обещавшие им многие блага. Со стороны китайцев к беглецам предъявлялось лишь одно требование - чтобы среди киргизов не было русских пленных. Это требование сказалось самым трагическим образом на судьбе несчастных русских людей: киргизы «поспешили отделаться от них... почти все русские были убиты [ими] до вступления на китайскую территорию»2. Русским дипломатам удалось спасти лишь 65 человек.
А китайцы, обобрав киргизов до последнего, без скота, чуть не голых выгнали обратно. Вот тут уж начались действительные страдания беженцев,
которые закончились бы еще трагичнее, если бы не подоспела русская помощь, и русские люди кормили, лечили, помогали обустроиться недавним
своим врагам.
Ряд авторов из постсоветской Центральной Азии, в основном из Киргизии, не утруждая себя объективным и всесторонним анализом произошедшего, идя на поводу своих эмоций, буквально соревнуются между собой по части хлесткости и безответственности своих псевдоисторических утверждений.
Спекулятивно заявляется, о якобы геноциде киргизского населения, об исторической ответственности России и русских. Такая интерпретация событий
далека от научности и только способствует разжиганию нездоровых страстей в обществе. В то время как честный и всесторонний анализ общей трагедии мог бы послужить фактором лучшего взаимопонимания, столь желательного в процессе выстраивания отношений тесного партнерства и сотрудничества между Российской Федерацией и Киргизской Республикой.

Прим. 2 Восстание 1916 года в Киргизстане: Документы и материалы. М., 1937. С. 127.

Указ. соч., с. 523.

И очень важный момент там отмечен в отношении национальных историографий:

Spoiler (expand)

Отметим, что анализ событий 1916 г. на территории Семиреченской области, проведенный И. А. Чеканинским и отраженный в его материалах, оказался весьма результативным и позволил создать взвешенную и достаточно полную картину комплекса произошедших событий.
Возможно, что именно из-за взвешенности позиции, отсутствия героизации восставших и их лидеров работы И. А. Чеканинского мало используются
современными центральноазиатскими исследователями, публицистами и общественными активистами.

Указ. соч., с. 480.

To view the link Register сборников документов по данному вопросу.

[Из деревни приехал]

Телеграмма Туркестанского генерал-губернатора А. Н. Куропаткина №6175 от 11 августа 1916 г. в III политический отдел МИД (копия наместнику на Кавказе):

Quote

<...> Со стороны китайской границы донесения принимают тревожный характер: есть указания, что китайцы снабжают киргизов оружием <...>

"Это как же, вашу мать, извините, понимать?" (с)

Куропаткин, по традиции, так испугался, что решил везде себя обезопасить? КАКИМ оружием могли китайцы снабжать "киргизов" (т.е. казахов), если у них в Синьцзяне положение с оружием и, в особенности, боеприпасами, было "хуже губернаторского"?

А когда читаешь о том, что еще у "киргизов" отметили "китайскую военную подготовку", то поневоле задаешься вопросом - почему Куропаткина еще после Мукдена в 1905 г. не расстреляли за профнепригодность?

Прочие панические писки Алексея Николаевича про немцев в Афганистане и т.п. даже комментировать не хочется Хуже другое - если с Куропаткиным все понятно, привычка - вторая натура, то с современной монографией от 2017 г. под редакцией Т. Котюковой, где это и подобные перлы без анализа выкладываются в "доказательную базу" - возникает закономерный вопрос:

Quote

А что в нашей исторической науке творится? Анализ и критика источников - это теперь секретные технологии? Или успешно проводится отрицательный отбор в историки?

Spoiler (expand)

Я молчу, что, когда Куропаткин упоминает "генерала Ма, бывшего начальника дунганских войск в Илийском крае", то составители сборника документов в 2016 г. тут же делают примечание, что это, по всей видимости, генерал Ма Чжунъин (1910-1937), который де был влиятельным дунганским милитаристом!

В 1916 г., Карл! Ма Чжунъину было 6 лет и он жил в Ганьсу, что несколько не Синьцзян! Но как?

[Из деревни приехал]

Тут просто вопрос о профпригодности наших чинов колониальной (в т.ч. военной и более узко - спецслужб) администрации:

Quote

В Уч-Турфане сосредоточено около 1 тысячи конных всадников, а в Кашгаре около 6 тысяч пехоты, прибывшей недавно из провинций внутреннего Китая; под самый перевал Бедель свозится провиант и фураж; там, по слухам, устраивается китайский конный пост численностью до 100 человек.

Это из рапорта начальника Амударьинского отдела полковника В. П. Колосовского (1865 - после 1919) военному губернатору Семиреченской области М. А. Фольбауму (1866-1916)!


Полковник Владимир Павлович Колосовский.

Где Амударья, где Семиречье и где, позвольте, Уч-Турфан?


Современная автодорога Уч-Турфан - перевал Бедель.

Путь от Кашгара до перевала Бедель по современной автодороге.

Если что - Бедель по разграничению был на РОССИЙСКОЙ территории, под него привезти что-то китайцам было нереально - перевал охранялся русскими пограничниками.

Где Семиречье (Жетысуская область), где Кашгар, и где Уч-Турфан - думаю, все на этих картах найдут.

Spoiler (expand)

Кстати, перебросить войска из Внутреннего Китая (т.е. Ганьсу и восточнее) в Уч-Турфан легче, чем в Кашгар! Ж/д в Синьцзяне не было и эти 550 км надо было топать пешком по пустыням, с плохой водой и скверной погодой! Но...

Рекомендую этот To view the link Register - есть много фото и документов. Только критически все воспринимайте - мы живем в XXI в., можем уже разобраться, что возможно, а что - панические слухи, которые привели к скоропостижной смерти Фольбаума 22 октября 1916 г. от сердечного приступа (как раз в период, когда Колосовский отрапортовался - с 13 по 26 октября 1916 г.)!

Spoiler (expand)

Кстати, даже Куропаткин понял, что почем и отдал под суд Колосовского, но тот отмазался благодаря связям (в т.ч. с ханом Хивы)

-Добавлено-
To view the link Register - языком документов.

[Из деревни приехал]

Снова о докладе Колосовского:

Spoiler (expand)

В результате подобного рода настояний с моей стороны перед даотаем Чжу, сказалось то, что он во время моего пребывания в Уч-Турфане до 15 сентября, отказывал киргизам в разрешении перейти на китайскую территорию и принять их в свое подданство, - наоборот, уполномоченных киргиз с подобными ходатайствами он направлял ко мне, как их законному начальнику, я же, со своей стороны, направлял их в Россию.

По моему настоянию даотаем были составлены караулы из китайских солдат, как на перевале Бедель, как на главном пути из Пржевальска в Уч-Турфан, так и на других перевалах, на случай возможного движения киргиз в китайские пределы. Вследствие принятых мер, киргизы не могли появляться на китайской территории, так как помимо того, что им ясно было высказано отношение китайских властей, как их уполномоченным, так и через специально посланных даотаем лиц на места их стоянок, наличность караула у застав на всех перевалах была достаточным доказательством нежелательности появления их на китайской территории, почему ко времени моего отъезда из Уч-Турфана 15 сентября, т.е. спустя более месяца после начала мятежа, в Уч-Турфанском районе насчитывалось не больше 20-30 семейств киргиз, прибывших самыми трудными и малопроходимыми дорогами.

Из докладной записки драгомана российского генерального консульства в Кашгаре статского советника Стефановича. Записка не датирована, по содержанию определяется время ее составления - не ранее начала 1917 г.

Интересно, Колосовский мог снестись с нашим консульством в Кашгаре или это было вне его возможностей?

Даже если какие-то войска и были сконцентрированы в районах перевалов - это для того, чтобы не допустить беспорядков. Но уж точно русские дипломаты в Синьцзяне знали это точнее, чем человек в российском Туркестане!
-Добавлено-
Кстати, Стефанович пишет, что:

Quote

китайцами в середине сентября был собран значительный отряд в Уч-Турфане, численностью до 400 человек, впоследствии увеличенный до 600, каковые силы, можно полагать, являлись вполне достаточными на случай насильственного вторжения киргиз в данный район

От страха у полковника Колосовского глаза стали не просто велики, а прямо-таки навыкате!

[Jackel]

Из деревни приехал 07 October 2025, 21:51

Прочие панические писки Алексея Николаевича про немцев в Афганистане и т.п. даже комментировать не хочется

А что он писал, про немцев-то?

[Из деревни приехал]

Jackel

Там невозможно скопировать, но зело интересно - что мол, в Афганистан прибыло 5 немцев и 2 турка, и они готовят выступление против России, и очень много разного такого, что, якобы, подтверждает их приготовления - особенно сильно понравилось выражение телеграммы "в Северном Афганистане идет сосредоточение и наблюдается повышенное настроение". Чего/кого сосредоточение и настроение - не сказано. Догадайтесь сами - вы там все умные, я свое губернаторское дело сделал.

Но в другой телеграмме в качестве бесспорного желания Афганистана напасть указывается на "оттачивание холодного оружия" (не сказано, кем), на завоз в приграничные районы "колышек для палаток" и т.п.

Т.е. какие-то слухи (в т.ч. и могущие быть справедливыми - например, не могла же афганская армия вообще не проводить переброску своих войск по своей территории, проводить стрельбы и прочие учения) воспринимались как явные признаки и подавались наверх "как бы чего не вышло".

Общая картина - полная утрата контроля за ситуацией, сильнейшая коррупция на местах, злоупотребления властью, прямой криминал и т.п. Повстанцы - это, мягко говоря, не айс, но 90% - темная масса, пошедшая за своими лидерами, имевшими свои интересы.

Spoiler (expand)

Ситуация такая, какая редко бывает в жизни - нельзя сказать, что русская администрация права, нельзя сказать, что инициаторы мятежа правы, нельзя одобрять ни зверств, которые устроили повстанцы, ни расправ, которые устроила администрация. Ну и обе стороны оказались не на высоте ни организационно, ни в военном отношении. Плохо все. А страдали реальные люди, ставшие заложниками происходящего.