[Александрович]

Не для кого не секрет, что существует исторический ревизионизм. Некоторые представители этого направления (Резун, Солонин) обсуждались на нашем форуме.
А как вы относитесь к ревизионизму.
Я в большей степени положительно, но только в случае если пересмотр подкреплён источниками заслуживающими доверия.

[Jakov Lev]

Blitzkrieg

Quote

А как вы относитесь к ревизионизму

Трудный вопрос, когда он ещё не раскручен.
Для меня любой "изм" это своеобразная установка, базис, на котором строится деятельность.
Сразу возникает вопрос: - даже если исследуется только частный исторический фрагмент, может ли это рассматриваться как ревизионистская позиция?

[Александрович]

Quote

Сразу возникает вопрос: - даже если исследуется только частный исторический фрагмент, может ли это рассматриваться как ревизионистская позиция?

Да - если мнение о событии давно устоялось.

[Pr.Eugen]

Blitzkrieg 30 Дек 2009, 19:36

Я в большей степени положительно, но только в случае если пересмотр подкреплён источниками заслуживающими доверия.

Полностью согласен...

[Jakov Lev]

Камрады!
Есть устоявшееся мнение, что развалины Пантикопея находятся на горе современной Керчи.
Если будет открыт новый город севернее или южнее, и современную позицию пересмотрят, будет ли это ревизионизмом.
Или же ревизионизмом будет только непризнание уже найденных развалин Пантикопеем?

[Pr.Eugen]

Jakov Lev 30 Дек 2009, 21:37

Камрады!
Есть устоявшееся мнение, что развалины Пантикопея находятся на горе современной Керчи.
Если будет открыт новый город севернее или южнее, и современную позицию пересмотрят, будет ли это ревизионизмом.
Или же ревизионизмом будет только непризнание уже найденных развалин Пантикопеем?

Последнее...

Ибо первые два существенно на историческую науку не влияют.

[-Pavel-]

3 вариант. Так-как официальная позиция по ряду вопросов не выдерживает никакой критики, то ревизионизм в данный момент - это хорошо. Но многое из того, что ревизионизм пораждает - хуже самой официальной точки зрения.

[Pr.Eugen]

-Pavel- 31 Дек 2009, 00:01

Но многое из того, что ревизионизм пораждает - хуже самой официальной точки зрения.

Если не подкреплён доказательствами, а только "ИМХОй" аффтара, то да...

[Ostzeec]

Вариант ?3.
Только вопрос, что именно считать ревизионизьмой?

Если научное исследование, которое опровергает ранее сложившиеся взгляды - то поддерживаю.
Если популистскую статейку, сочинённую на вранье, домыслах и недомолвках - то отрицаю.

[Доктор К.]

Александрович

Я в большей степени положительно, но только в случае если пересмотр подкреплён источниками заслуживающими доверия.

Это - очевидно, ибо Аристотель, кажется, сказал: "истина - дочь опыта, а не авторитета" И Рене Декарт: "Все подвергай сомнению"