[bitterhowl]

Первый вариант моего долгостроя, мини-мода на тактику, добавляющего разные формации ИИ в зависимости от типа боестолкновения (атака/оборона) и состава армии игрока (анти-кавалерия/анти-пехота). Плюс пробный вариант одной формации для отдельной фракции (byzantium). Мод создан на основе 15 лет модостроения, которым занимались до меня. Я здесь ничего нового не придумал, просто соединил разные компоненты, которые существовали до меня.

Aimless в названии намекает на то, что версия тестовая и часто ИИ делает глупости и бесцельно бродит по полю. Но не всегда.

Для запуска мода требуется отключить скрипт Германикуса и подобные ему (переименовать файл export_descr_advice.txt в папке data вашего мода например в export_descr_advice1.txt).
Ссылка на Яндекс
To view the link Register

Ссылка на Гугл
To view the link Register

Установка путем копирования с заменой файлов из архива в папку data вашего мода. Файл descr_pathfindind.db вашего мода нужно будет удалить, движок пересоздаст его заново. Свои исходные файлы лучше предварительно где-нибудь сохранить, вдруг TrueGeneral Alpha: Aimless Steel не изменит ваш мир к лучшему. Because AI is dumb and full of errors.

Причина, по которой я публикую это - нужны многочисленные тесты, чтобы понять в какую сторону дальше улучшать, и работает ли это вообще. Если это все-таки работает, то будет следующая версия, с большим числом формаций и полноценным списком благодарностей.

[bitterhowl]

Обобщая первые отзывы - надо тестировать на среднем размере отрядов для корректной работы штурмов.

Еще моя ошибка в описании - отдельная формация назначена не Византии, а Папе.


Прошу админа закрепить.

[Безумный ДЖО]

bitterhowl

. Арбалетчики так и в ваниле себя вели, не стреляли в спину своим.

+, в ванили арбалистеры пуляют навесом когда надо, что имхо правильно, хз нафига в модах это меняют

[bitterhowl]

В историческом моделировании я не силен - арбалет предполагал навесную стрельбу?

[Безумный ДЖО]

bitterhowl я точно хз, но известный реконструктор Жуков говорит что да

[bitterhowl]

Интересно что скажут о видео начальники транспортного цеха другие участники концессии.

[bitterhowl]

Еще интересно что думают паны про построение horde для юнитов низкого класса - ополчение и прочие подобные? Явно строем не ходили такие парни.

[Безумный ДЖО]

bitterhowl пусть ходят, лишь бы не тупили, строем думаю никто тогда не ходил до поздн. средневековья

[Constantinopolis]

bitterhowl (17 June 2020, 13:15):

В историческом моделировании я не силен - арбалет предполагал навесную стрельбу?

Вообще стрелял. Но точность при стрельбе навесом была просто ужасная, гораздо хуже, чем при стрельбе из лука. Но при этом у арбалета гораздо выше точность при стрельбе прямой наводкой. Это всё объясняется тем, что у арбалетного болта выше начальная скорость, чем у стрелы, пущенной из лука. И если стрелять навесом (то есть, под углом больше 45 градусов), то из-за более высокой скорости он улетал выше, траектория получалась длиннее, ну и точность падала. У стрелы из лука скорость начальная меньше, летит на так далеко, потому и точнее будет. Также у арбалета (в среднем) выше максимальная дальность (которая для всех стрелковых приспособлений достигалась при ведении огня под углом 45 градусов) стрельбы, по той же причине - эффективность поражения живой силы. Но эффективный угол стрельбы у арбалета меньше. Не претендую на исключительную правильность своих рассуждений, но мне это видится примерно так.

[Constantinopolis]

bitterhowl (18 June 2020, 20:48):

Еще интересно что думают паны про построение horde для юнитов низкого класса - ополчение и прочие подобные? Явно строем не ходили такие парни.

С одной стороны, конечно не ходили - потому и были уязвимы для тяжёлой конницы. Но всё же в бою они формировали какое-то подобие линии. Просто войско в то время - это не то, что мы имеем в меди. Тогда не было такого вот деления на отряды, типа один отряд может строем, другой не может, можно один послать туда, другой сюда. Там есть масса, в лучшем случае поделённая на фланги под знамёнами.
Короче говоря, полноценного строя не было, но всё равно выглядело это скорее как линия. Если поставить им орду, то построение массы этих юнитов будет выглядеть очень неестественно.
Вроде же параметры untrained/trained/highly trained отвечают именно за то, насколько хорошо юниты держат строй. Ну и логично ополчению ставить untrained, регулярным войскам trained, а элите highly trained.
Орда, как я считаю, больше всего подходит конным лучникам (кроме элиты, которая может пострелять, например, в БС конная младшая дружина и тд)
PS Ещё можно поиграть с расстоянием между солдатами в отряде, но лично я бы всем по дефолту сделал одно значение и менял именно параметр тренированности. Менять расстояние есть смысл, если хочется сделать уникальный отряд, который, например, строй держал даже лучше, чем элита

[bitterhowl]

В целом, это были отвлеченные вопросы, потому что этот мини-мод не меняет параметры ЕДУ в модах, куда внедряется. А эти параметры задаются через ЕДУ, по крайней мере дальность и тип построения. Насчет соотношения лук/арбалет уже обсуждали много где, и в Итальянских войнах кажется. В любом случае эффективная навесная стрельба из арбалета - как система а не единичный случай (либо просто теоретическая возможность) сомнительна.

Касаемо horde - в движке парадоксально пеший юнит с таким построением эффективнее против конницы, чем square, т.к. получает меньше урона от чарджа за счет рассеянного построения. Возможно, это и правда для кавалерии придумано. По крайней мере себе в Вестеросе я оставлю такое для нетренированной пехоты. Если поставить 5-6 отрядов с horde в линию, то тоже получится подобие фланга с жидкой неровной линией.

Другое дело что параметр horde прописывается в формации, и если он стоит в блоке, то добавление square дает вылет. То есть достаточно специфичный параметр. С одной стороны неудобно, с другой - позволяет выделить место в формации, которое гарантированно займет нужный юнит. Например, если прописать лучникам начального уровня построение horde, то можно добиться, что они всегда в авангарде, а элитные лучники дальше и прикрыты пехотой.

[Constantinopolis]

Ну, я читал много материала по поводу лук/арбалет, однозначно можно сказать, что в большинстве случаев арбалет считается более убойным за счёт более тяжёлого и быстрого снаряда. А лук скорострельнее и более приспособлен к навесной стрельбе. Читал, что существовала практика стрельбы из арбалета навесом. Но эффективной она была только по плотной и обширной массе войск. Вообще, арбалет и лук можно очень условно сравнить с пушкой и гаубицей. В обоих случаях у первых скорость снаряда выше, как и дальность полёта. Но это одновременно делает затруднительной стрельбу навесом, тк малейшая неточность приводит к огромному перелёту/недолёту. А вторые имеют меньшую скорость полёта снаряда, за счёт чего навесная стрельба более прицельная.
По поводу орды. В игре вообще много неточностей. Вот сто раз писал всем «мастерам», которые ставят багозаслон разрозненным строем, что это злостный багоюз. Потому что в игре не предусмотрели таких изысков физики, за счёт которых конницу тем проще остановить, чем плотнее построение пехоты, и тем сложнее, чем оно свободнее. И конница по идее должна насковозь пробивать такие построения, потому что нет той единой силы противодействия, которая способна оставновить такой импульс. Ну и я бы избегал этого построения, потому что оно работает очень неккоректо, исходя из Вашего опыта.
А теперь по нашей теме. Тесты продолжаю, через 1-2 дня всё подробно отпишу по бс 3.1