Мне кажется, Сахару и Сибирь надо сделать непроходимыми - там в силу климата никакой внушительной государственности не было, да и нет. Север России тоже - там до прихода славян жили финно-угры. А т.к. последние были охотниками и собирателями(присваивающее хозяйство), то никакой государственности у них не было.
По кельтам: мне кажется, удачно было в XGM - там было две фракии кельтов: одна - собственно галлов(три провинции в Трансальпийской Галлии - типа арверны), вторая - все остальные кельтские земли(оставшаяся часть Галлии, Кельтиберия в Испании, Британия и Ирландия, Галатия в Малой Азии и одна провинция на Севере Балкан).
Если делать британцев отдельно - то можно сделать три ветви кельтов: галлы, британцы и третья - все остальные кельты.
Про Прибалтику, Польшу и Данию - я думаю, исключать не стоит. Они во всех модах к Риму вскоре занимались германцами, что в общем-то близко к правде. Ведь балты и славяне были довольно близки с германцами.
Либо можно сделать некую прото-славяно-балтскую государственность. На базе, скажем, нёвров(упоминались у Геродота как северное скифское племя, но современными историками причисляются к балтам) или венедов. А то как-то странно было бы видеть прямое скифо-германское взаимодействие.
Да, и еще, если говорить об историчности, то в 165 году до н. э. должно произойти восстание Маккавеев, в результате которого Иудея на почти 120 лет(до римского завоевания) стала независимой. Мне кажется, надо сделать Иудею - все-таки, важный фактор в регионе.
Еще по Кавказу: Колхиду можно сделать греческими колониями(что близко к правде), Иберию и Албанию одновременно делать малообоснованно: регион и так слишком нагружен(Армения, Антропатена, Понт), поэтому есть смысл или вообще не делать(включить их в состав Антропатены), либо сделать только Албанию.
Дакию и Фракию я не очень вижу смысла делить - они вроде очень близки.
Да, кстати, нашел карту расселения на 200 BC:
To view the link Register