[Старый]

Blitzkrieg 13 Май 2010 23:49

Может из-за того, что методы управления полисом не подходили для гигантской державы ?

Именно поэтому!
Причём это проблема ВСЕХ государств, разросшихся из полиса. И если само управление государством при этом не меняется или искусственно консервируется, то оно обречено на скорую гибель.

[Александрович]

Я думаю, что главной причиной гибели республики стала римская внутриполитическая борьба. В результате страха перед чрезмерной популярностью того или иного политика многие проблемы не решались годами. Итогом становилось углубление этих самых проблем. Ну а в итоге народ захотел сильной руки.

[trototit]

Atkins 3 Май 2007 18:55

Так что парадокс - диктатура в Риме была установлена демократическим путем!

А что тут удивительного?

Сообщение автоматически склеено в 1276107921

Blitzkrieg 13 Май 2010 23:49

Может из-за того, что методы управления полисом не подходили для гигантской державы ?

ИМХО, самое точное определение.

[gun]

Потеряв на поле боя даже несколько армий, они всегда могли набрать вместо них новые. Ни одна другая держава Средиземноморья не имела таких возможностей. Поэтому римляне нередко говорили,что могут проигрывать сражения, но не могут проигрывать войны. Греческие писатели после Пирровой войны сравнивалиРим с Лернейской гидрой стоголовым чудовищем, у которого на месте каждой отрубленной головы вырастают две новые. А новые армии времен республики риму удавалось быстро собрать за счёт мелких землевладельцев. После разорения мелких землевладельцев и образования крупных латифундий Рим уже не мог мобилизовывать население, для этого нужны были деньги, в итоге это и привело к падению республики а в итоге и всей империи. IIIв. до н.э. во времена республики, по свидетельству Полибия, Рим был в состоянии мобилизовать в свою армию около 700 тысяч пехотинцев и 70 тысяч всадников. Все основные завоевания были сделаны во времена республики.

[Александрович]

gun

Quote

новые армии времен республики риму удавалось быстро собрать за счёт мелких землевладельцев.

А как быть например с тем, что во время второй пунической войны (после Канн) Римляне набирали в армию рабов и преступников.

[gun]

В случае острой необходимости и во 2-й мировой СССР привлекал уголовников, в этом нет ничего особенного, но основная масса армии Римской республики составляли всё-таки свободные граждане, мобилизованные в армию в случае войны не за деньги, а как сейчас называется по призыву на всеобщую мобилизацию, тем более что дрались они за свою землю. Чего уже не было во времена империи да и в более поздние времена эпохи феодализма, т.е. если бы Римская республика существовала и дальше в том же виде, то может быть она перешагнула бы феодализм и шагнула бы прямо в капитализм с его фермерскими хозяйствами, что мы наблюдаем сейчас в США.

[Александрович]

о основная масса армии Римской республики составляли всё-таки свободные граждане
Где-то половину римской армии до реформ Мария составляли ущемлённые в правах италийские союзники. А реформа Мария была проведена из-за недостатка земледельцев которые должны были составлять основную массу войск. Не желали они по долгу отлучатся от своего хозяйства.

[gun]

Blitzkrieg 29 Июн 2010, 17:12

о основная масса армии Римской республики составляли всё-таки свободные граждане
Где-то половину римской армии до реформ Мария составляли ущемлённые в правах италийские союзники. А реформа Мария была проведена из-за недостатка земледельцев которые должны были составлять основную массу войск. Не желали они по долгу отлучатся от своего хозяйства.

Реформы Мария
Основа марианских реформ состояла во включении римских граждан, НЕ ИМЕЮЩИХ ЗЕМЛЮ, в число подлежащих призыву. Так как большинство граждан были бедны и не могли обеспечить покупку вооружения, Марий определил порядок снабжения их оружием. Он предложил лишить солдат гражданских прав, но, с другой стороны, солдатам принадлежали все трофеи, которые они могут добыть на войне. НЕ ИМЕЯ НАДЕЖДЫ получить общественный статус другими путями, народные массы стали стекаться под знамёна Мария. Эти профессиональные солдаты зачислялись в армию на 25-летний срок.
Результаты реформ
Первый и наиболее очевидный результат состоял в увеличении военной мощи армии. При угрозе войны больше не требовалось в спешке набирать войско из мирных жителей, учить их сражаться, подчиняться командам и военной дисциплине. Сам этот факт был залогом роста и успехов римской военной машины, вылившийся в продолжительную гегемонию Рима на полях сражений.
Другой выигрыш реформ заключался в основании ветеранских колоний на завоёванных территориях. Это помогало интегрировать эти регионы в единое государство и способствовало романизации местного населения, предотвращая мятежи против метрополии.
Среди отрицательных сторон реформ можно выделить то, что легионы теперь служили НЕ ТОЛЬКО ?сенату и римскому народу?, СКОЛЬКО полководцу, руководившему армией. Стало обыденным явлением то, что после покорения врага полководцы не слагали с себя полномочия, а, наоборот, использовали войско, верное только им, для накопления силы в своих руках. ЭТО И ПРИВЕЛО к нескольким гражданским войнам в течение следующего столетия, окончательному разрушению Республики и трансформации её в Империю.

Но в итоге при всех плюсах это и привело к развалу империи держащейся на армии а не на народе, а может всё-таки лучше было бы оставить всё как есть и ввести всеобщую воинскую повинность с годичным или двухгодичным обучением в армии молодёжи?

[Александрович]

gun
А почему эта реформа была проведена так а не иначе? Может из-за того, что тарая система себя не оправдала?

[gun]

Blitzkrieg 29 Июн 2010, 20:08

gun
А почему эта реформа была проведена так а не иначе? Может из-за того, что тарая система себя не оправдала?

По мнению Тиберия Гракха: преобладание крупного землевладения и страшное обеднение среднего класса ? существеннейший недостаток римского экономического и социального строя и источник всех бедствий республики. Гракхи стремились возродить римское крестьянство. Но во II в. до н. э. Рим и Италия уже прочно вступили на путь рабовладельческого развития. Труд свободного земледельца всё больше и больше вытеснялся трудом рабов. Крестьянство поэтому было обречено на разорение и гибель. Поэтому крупным землевладельцам была выгодна реформа Мария им не нужна была армия свободного земледельца, им нужна была наёмная профессиональная армия. Т.е. победила аристократия а не плебеи.