[Безумный ДЖО]

agnez

Западных экспертов как раз поразила неспособность ВКС РФ провести классическую операцию SEAD.

она имеет смысл без последующего занятия сухопутными силами враждебной терр-ии? я что хочу сказать, еслиб на земле нато соснуло хотя бы частично, в смысле не смогли бы быстро оккупировать Ирак, растянув хотя бы на пару лет ход бд, то действовали бы они иначе, примерно как мы щас..

[agnez]

Безумный ДЖО

Хотя Ираку практически не удалось сбить многие самолеты Коалиции, сама численность их ПВО по-прежнему делала их опасными до заключительных этапов вторжения.

Вот только уцелевшее ПВО практически самоустранились, ибо любое включение радаром или попытки обстрелять ВВС коалиции моментально приводило к атакам на обнаруженные позиции ПВО. Тоже самое было и во время операции против Сербии в 1999 г. Сербские зенитчики после первых дней операции практически "вышли из игры", предпочитая замаскироваться как можно лучше и не реагировать на авиацию коалиции.

Вообщем при таком положении дел, что есть ПВО, что его нет - результат одинаков.

Безумный ДЖО

столько готовы потерять?

Меня всегда забавляет этот миф, что западные военные испугаются вероятных потерь и откажутся от проведения той или иной операции. Вкладывая на подготовку пилота-истребителя от 6 до 10 миллионов долларов, там считают, что эти вложения должны себя окупать. А потери - неизбежны при решении задач операции. Более того, в тех же ВВС и ВМФ США насколько знаю, имеется от полуторного до двойного комплекта(в зависимости от типа ЛА) пилотов к строевым самолетам. Это не считая летчиков НГ, подготовка которых лишь немного уступает кадровым пилотам и которые являются готовым резервом.
В ВКС РФ ситуация обратная - самолетов больше чем летчиков для них, причем с имеются очень немалые проблемы с налетом часов у молодых пилотов.

Безумный ДЖО

она имеет смысл без последующего занятия сухопутными силами враждебной терр-ии? я что хочу сказать, еслиб на земле нато соснуло хотя бы частично, в смысле не смогли бы быстро оккупировать Ирак, растянув хотя бы на пару лет ход бд, то действовали бы они иначе, примерно как мы щас..

Какое наглядное непонимание того, как идут БД в рамках западных доктрин. Именно завоевание неба и дает возможность вести быстрые БД, уничтожая как ВС противника, так и его критическую инфраструктуру, лишая возможности продолжать борьбу.
Именно поэтому SEAD является первым и самым главным этапом БД, и все потери в авиации при этом считаются оправданными. Ибо это позволяет резко увеличить результативность "на земле" и добиться победу без того, что бы БД растянулись на годы.

[Celman Ctraik]

Я вижу что многие превозносят силы НАТО хотя особых побед у них не было кроме войн с всякими аборигенами или слабыми противниками. Давайте вспомним чем прославилось НАТО. Бомбежками Белграда, свержение разных режимов в странах ближнего востока путем подкупа. НАТО особо на земле никогда долго не воевало. Да и в небе очень много са.о Ирак, Афган, Сирия и Бомбардировка Югославии так себе опыт В нормальной войне с нормальным противником они знатно от.т причем по полной.
И да забыл позорный слив США во Вьетнаме и Афгане. Где их разбили аборигены Напомните сколько потерь у США во Вьетнаме.

[Безумный ДЖО]

agnez

ВКС РФ не попросту сумели в SEAD, и понеся в первые месяцы тяжелые потери, особенно среди летного состава, не сумели завоевать господство в воздухе и создать для себя "открытое небо". В числе прочих просчетов и ошибок, эта неспособность тоже является одним из факторов приведших к полному фиаско предвоенные планы.

может и не смогли -спорить не буду, только думается мне там "предвоенные планы" были другие, а значит и SEAD не был нужен по замыслу мо рф, его попросту не было, а потом стало слишком поздно по известным причинам

agnez

миф, что западные военные испугаются вероятных потерь и откажутся от проведения той или иной операции.

как показала практика это не миф, если вспомнить в целом неудачные войны сша в корее и въетнаме, тем более это было почти сразу после ВМВ, там как бы сравнительные потери не очень большие, но гавна выплеснулось в обществе сша немерено..
вот когда сша\нато влезет в длительный конфликт с большими потерями, тогда и будем грить о мифах

agnez

Какое наглядное непонимание того, как идут БД в рамках западных доктрин.

наоборот, чёткое понимание, считаю образ непобедимой зап. доктрины базируется на войнушках с заведомо слабым противником

[vitecer]

agnez

И потерь они там никак не боялись.

Оно так.

agnez

Во Вьетнаме американцы проиграли не на поле боя, а у себя дома.

А вот это уже довольно спорное утверждение. И даже не тем, что является не верным, а тем что является упрощением, сводящим на нет все остальные факторы. Во Вьетнаме американцы проиграли именно во Вьетнаме. А точнее проиграл южный Вьетнам ну и американцы своей политикой в отношении него (хотя какие были варианты и были ли вопрос дискуссионный).

[Korvin]

agnez 06 September 2023, 10:01

...авиация, на том уровне, кокой предполагается по западным военным доктринам.

У запада есть как положительный опыт подавления ПВО противника, так и явно отрицательный (Вьетнам). При этом с эшелонированной современной ПВО со всей номенклатурой средств запад никогда не встречался. А в целом сейчас запад и проявляет свои доктрины и технологии, пока не впечатляет.

[Безумный ДЖО]

Celman Ctraik

В котором США сильные, а РФ ничего не может.

ага, вот например почему то 08.08.08 никто не любит вспоминать..
а вот у сша примеров войны с примерно равным противником, свежее чем ВМВ нету, и там они потеряли емнип 200к в европе (зап.фронт, без тихоокенаского) всего за год

[agnez]

Безумный ДЖО

много, но с так называемыми партизанами, то есть уже оккупировав всю терр-ию вышеозвученных стран

Потому как в кратчайшие сроки разгромил регулярную армию Ирака. Что в 1991 г., что в 2003. Как раз благодаря в первую очередь своим ВВС.

Korvin

У запада есть как положительный опыт подавления ПВО противника, так и явно отрицательный (Вьетнам).

Ещё раз и медленно: вьетнамское ПВО несмотря на то, что сумело нанести немалые потери американской авиации, ни разу не смогло сорвать их атаки.

Korvin

При этом с эшелонированной современной ПВО со всей номенклатурой средств запад никогда не встречался.

Июнь 1982 г., Бекаа. Сирийцы развернули свои системы ПВО в таком количестве, что перекрыли даже советские наставления. И район где стояли все эти дивизионы и бригады ПВО был к тому же плотно прикрыт сирийской авиацией. Не помогло.

[Celman Ctraik]

Quote

Ещё раз и медленно: вьетнамское ПВО несмотря на то, что сумело нанести немалые потери американской авиации, ни разу не смогло сорвать их атаки.

То-то они позорно слиняли оттуда причем некоторые с крыши посольства

[Безумный ДЖО]

agnez

Потому как в кратчайшие сроки разгромил регулярную армию Ирака. Что в 1991 г., что в 2003. Как раз благодаря в первую очередь своим ВВС.

с этим никто и не спорит, напоминаю что речь шла о мифах

agnez

Меня всегда забавляет этот миф, что западные военные испугаются вероятных потерь и откажутся от проведения той или иной операции.

Безумный ДЖО

вот когда сша\нато влезет в длительный конфликт с большими потерями, тогда и будем грить о мифах

что там кст в зап. доктринах если не сумеют в кратч. сроки разгромить армию противника и занять большую часть его терр-ии? день Д и арденны?